Les vaccins expérimentaux nécessitent un consentement éclairé

Aux États-Unis, les vaccins bénéficiant d'une autorisation d'utilisation d'urgence par la FDA, comme c'est le cas avec les vaccins Pfizer et Moderna COVID, sont considérés comme expérimentaux. Les administrateurs de vaccins à usage d'urgence sont tenus par la loi d'informer les receveurs de vaccins des risques potentiels.

Avec la masse vaccination programme actuellement en plein essor, nous entendons de plus en plus de rapports suggérant que ce droit fondamental et cette exigence légale ne sont pas respectés. La grande majorité des gens n'ont tout simplement pas la possibilité d'exercer ce droit qui est un principe fondamental de l'éthique médicale et au cœur du concept d'autonomie du patient. La plupart des gens ne savent probablement même pas quoi technique ils devraient pouvoir recevoir avant la vaccination.

Regardez notre vidéo ci-dessous (moins de 8 minutes), présentée par Rob Verkerk Ph.D., y compris les contributions du dentiste, le Dr Zac Cox, du Alliance mondiale des médecins et médecin intégrative, Dr. Anna Forbes, fondatrice et directrice de la Alliance britannique pour la liberté médicale.

Vous n'avez pas besoin de signer quelque chose pour donner votre consentement - il suffit de dénuder votre bras.

Dans le cas de la vaccination, c'est essentiellement votre geste qui autorise le vaccinateur à vous toucher et à vous injecter. Le fait de ne pas demander votre permission serait généralement considéré, légalement, comme une agression ou des coups et blessures.

Le vrai problème n'est donc pas avec le consentement lui-même, mais avec les informations qui devraient précéder la question du consentement.

Les trois prérequis pour un consentement éclairé

Pour que le consentement soit valide, vous avez besoin de 3 éléments:

1. Il doit être donné volontairement - sans coercition ni tromperie.
2. Il doit être donné par un individu qui a la capacité mentale.
3. AVANT de donner son consentement, une personne doit avoir été pleinement informée du problème. Cela comprend être informé des risques et des avantages du traitement ou de la vaccination, ainsi que des risques et des avantages de se passer du traitement ou de la vaccination, et des autres options disponibles.

Les allégations de vaccination des autorités sanitaires constituent-elles une tromperie?

Les autorités sanitaires du monde entier continuent d'affirmer que les vaccins COVID-19 sont «sûrs». Pourtant, selon le dictionnaire Collins, cela signifie que:

«Quelque chose de sûr ne cause ni dommage physique ni danger.»

Les affirmations «sûres» sont régulièrement faites par des organisations comme le Royaume-Uni NHS, l'association les Centres de Contrôle des Maladies aux USA et au L'Organisation mondiale de la Santé.

Une recherche que nous avons effectuée dans le Base de données VAERS aux États-Unis montre que près de 8,000 événements indésirables ont été signalés à ce jour (note: jusqu'à 90% des effets indésirables ne sont souvent pas signalés), et plus de 1.5% d'entre eux mort. Il est alors sans doute trompeur de qualifier ces vaccins expérimentaux de «sûrs».

Gouffre d'information

Même si l'on peut affirmer que les allégations de sécurité existantes, les campagnes publicitaires ou les pressions de certains secteurs des professions de la santé ne sont ni coercitives ni trompeuses, c'est cette dernière condition préalable concernant la fourniture d'informations là où les programmes de vaccination de masse sont généralement insuffisants.

Compte tenu du manque de transparence des vaccins, les vaccinateurs eux-mêmes ne sont pas correctement informés et ne sont donc généralement pas en mesure de fournir des informations exactes qui pourraient être disponibles dans le domaine public, mais qui ne sont généralement pas bien connues.

Les informations qui devraient être librement communiquées incluent le fait que les vaccins sont expérimentaux et non prouvés. Ceux qui envisagent de donner leur consentement devraient être informés des vaccins. recours à la biologie synthétique qui n'a jamais été testé à grande échelle. Mais il comprend également des informations sur les risques et les avantages connus des essais de phase 3, et que ces essais sont toujours en cours et que certains ne seront pas terminés avant plus de 18 mois (par exemple, 31 janvier 2023, pour le vaccin à ARNm Pfizer).

En termes simples, sans la transparence des vaccins, le consentement éclairé n'est tout simplement pas possible.

Le moins que l'on puisse espérer est que chaque personne puisse lire la notice d'information sur le produit convenue entre les fabricants de vaccins et les régulateurs - avant de donner leur consentement. Même cela ne se produit pas. Là où l'information est donnée - elle est souvent remise aux gens comme un geste passager - une formalité - après la vaccination.

>>> Brochure d'information Pfizer, Royaume-Uni: Pfizer PIL      

>>> Fiche d'information Pfizer pour les bénéficiaires et les soignants, États-Unis

>>> Fiche d'information Pfizer à l'intention des prestataires de soins de santé administrant le vaccin, États-Unis

>>> Brochure d'information AstraZeneca, Royaume-Uni

>>> Fiche d'information Moderna pour les prestataires de soins de santé administrant le vaccin, États-Unis

>>> Brochure d'information Moderna, UE

>>> Dépliant d'information Moderna

Il est temps que les responsables des programmes de vaccination commencent à respecter le consentement éclairé. Et tant qu'ils y sont, reconnaissez qu'ils changent mieux leur façon d'aborder le consentement éclairé, car beaucoup enfreignent probablement la loi en ne permettant pas l'exercice de ce droit.

La loi sur le consentement éclairé - présente dans presque toutes les juridictions - constitue l'un des piliers centraux de l'éthique médicale qui est le fondement de la pratique de la «bonne médecine» dans les sociétés civilisées et démocratisées. Ne jetons pas ça au vent.

Lire l'histoire complète ici…