Facebook pour juger quels sites d'information sont «crédibles» ou non

Domaine public
S'il vous plaît partager cette histoire!
Le problème de la censure en général n'est pas le conflit d'idéologie traditionnel gauche-droite; c'est plutôt la mentalité technocrate que a) chaque problème peut être résolu par un algorithme, b) ce sont les seuls jockeys de données qui savent comment le faire et c) ils sont les «élus» et doivent donc agir. La culture de Big Tech voit son idéologie utopique comme la seule possibilité valable et rejette tout le reste. ⁃ Éditeur TN

La guerre contre les «fausses nouvelles» est sur le point d’atteindre un tout autre niveau. Selon les médias, Facebook cherche à recruter des "spécialistes de la crédibilité de l'information" qui seront chargés "d'évaluer" quels éditeurs de journaux sont "crédibles" et ceux qui ne le sont pas. Si l'objectif était simplement de filtrer la poignée de sites Web qui publient délibérément de faux reportages, ce serait bien. Mais comme nous l'avons vu à maintes reprises au cours des dernières années, ces types de programmes discriminent inévitablement les points de vue conservateurs. Facebook est très libéral et ils vont embaucher dans un vivier de talents californiens également très libéral. Et les libéraux considèrent invariablement les points de vue libéraux comme plus «crédibles» que les points de vue conservateurs. Facebook a construit un empire en donnant à chacun une voix, et il n'est tout simplement pas juste pour eux d'essayer d'exclure les points de vue conservateurs maintenant simplement parce qu'ils ne les aiment pas.

Espérons que nous pourrons obtenir des réponses de Facebook à ce sujet. La publicité de ces postes sur leur site officiel indiquait que ces «spécialistes de la crédibilité de l’information» participeraient à la création de “Une liste d'organismes de presse crédibles”...

Par rapport dans Business InsiderÀ compter de jeudi, Facebook avait deux postes contractuels de «spécialistes de la crédibilité de l’information» ouverts sur son site. Les emplois sont basés à Menlo Park, en Californie, où se trouve le siège social du site. L'un d'entre eux indique l'exigence de maîtrise de l'espagnol courant:

«Nous recherchons des personnes passionnées par le journalisme, qui croient en la mission de Facebook visant à rendre le monde plus connecté», indique l'une des deux listes. Il poursuit: «En tant que membre de l'équipe, vous serez chargé de développer une expertise approfondie du programme de crédibilité de l'information de Facebook. Vous allez mener des enquêtes sur des stratégies prédéfinies. "

Facebook demanderait aux spécialistes de créer une liste d’agences de presse crédibles. Cette liste pourrait être utilisée pour diverses fonctionnalités du site, du flux d'actualités à son système de publicité.

Alors, quels critères seront utilisés pour déterminer quelles agences de presse sont «crédibles» et lesquelles ne le sont pas?

En fin de compte, il semble presque inévitable que les organes de presse libéraux bénéficient d'un traitement plus favorable.

L'annonce d'emploi sur le site d'emploi officiel de Facebook est maintenant en baisse, mais des offres d'emploi similaires sont également apparues. sur LinkedIn...

De même libellé offres d'emploi également apparaître sur LinkedIn, posté par une société de recrutement pour le compte d'une société non nommée de Menlo Park. (Les URL de LinkedIn incluent l'expression «le plus grand réseau social au monde», ce qui est une sorte de conseil, c'est Facebook.) Ces messages mentionnent que "Vous serez chargé de développer une expertise approfondie dans le programme de crédibilité de l'information et d'évaluer les éditeurs de nouvelles pour la conformité à la politique."

Et bien sûr, Facebook n'est pas la première grande entreprise de médias sociaux à faire quelque chose comme ça.

Dans un article récent, J’ai remarqué que YouTube avait pris la décision d’engager «Nouveaux modérateurs 10,000» à «Signaler du contenu» la fin de l'année dernière.

Les élites ont décidé qu'il était bien trop dangereux de permettre à «nous, le peuple» de contrôler les récits, car celui qui contrôle ces récits dispose d'un pouvoir énorme. C'est un point qui Caitlin Johnstone fait extrêmement bien dans l'un de ses articles récents…

La bonne nouvelle à propos de tout cela, c'est que nous savons exactement où se trouvent nos chaînes. Nos chaînes sont faites de récit et de la capacité des oligarques à le contrôler. Un mouvement populiste visant à perturber les discours de l'establishment et à sensibiliser les gens à ce qui se passe suffit à briser la capacité de nos dirigeants de contrôler la façon dont les citoyens du monde pensent et votent. À partir de là, nous pouvons créer nos propres récits et créer un monde qui profite à tous et non à quelques élites dirigeantes. À l'heure actuelle, ces mêmes élites s'empressent de réduire notre capacité à créer des réseaux et à partager des informations via les nouveaux médias. L'un des moyens les plus révolutionnaires que nous puissions faire actuellement est de les empêcher de le faire et de les distancer dans cette course. .

Ce n'est pas l'ouest contre la Russie. Ce n'est pas à gauche contre à droite. À l'heure actuelle, le véritable conflit dans notre société concerne quelques élites dirigeantes et leurs comparses contre l'impulsion naturelle de l'humanité à agir de manière bénéfique pour l'humanité. Tout ce que nous avons à faire, c'est aider cette impulsion à s'épanouir, à sortir de nos barrières cérébrales imposées par l'oligarchie et à construire un nouveau monde.

C'est pourquoi l'établissement est si pressé de prendre le contrôle d'Internet.

Ils savent que notre avenir sera déterminé sur Internet, car c’est «le marché» d’aujourd’hui.

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

0 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires