L'inventeur du bâton de hockey à une température frauduleuse est humilié devant un tribunal canadien

Michael, spécialiste du climat chez Penn State, fait appel au "bâton de hockey" de Michael Mann dans le "procès en science du climat du siècle". Un alarmiste éminent défie le juge de manière choquante et refuse de divulguer des données pour un examen public. Seul résultat possible: l'humiliation de Mann, sa défaite et probablement une enquête criminelle aux États-Unis.

L’inculpé dans le procès pour diffamation, le climatologue canadien âgé de 79, le Dr Tim Ball (ci-dessus, à droite) devrait donner pour instructions à ses avocats de la Colombie-Britannique de prononcer des sanctions punitives obligatoires, y compris la décision fait agissent avec une intention criminelle lorsqu'ils utilisent des fonds publics pour commettre une fraude sur les données climatologiques. La défaite imminente de Mann devrait déclencher des ondes de choc dans le monde entier au sein de la communauté scientifique spécialisée dans le climat. Le résultat sera une justification juridique et scientifique des déclarations du président des États-Unis, Donald Trump, selon lesquelles les histoires alarmistes liées au climat sont un «canular».

Comme on peut le voir sur les graphiques ci-dessous; La version scientifique de la science choisie par Mann fait disparaître la période médiévale chaleureuse (MWP) et présente un "tic" ascendant prononcé à la fin du 20ème siècle (la lame de son "bâton de hockey"). En dessous, le graphique de Ball, utilisant des données publiques plus fiables et plus largement disponibles, montre un MWP beaucoup plus chaud, avec des températures plus élevées qu'aujourd'hui et montrant les températures actuelles bien en deçà de la variation naturelle.

Michael Mann, qui a choisi de classer ce que beaucoup considèrent comme un SLAPP cynique (Procès stratégique contre la participation publique) Il y a six ans, la Cour suprême de la Colombie-Britannique, à Vancouver, a été étonnée par des juristes en refusant de se conformer à la décision du tribunal de lui transmettre toutes les données de son graphe contesté. Le GIEC de l'ONU et les gouvernements occidentaux se sont appuyés sur le bâton de hockey emblématique de Mann pour prouver de manière cruciale la science du «réchauffement climatique provoqué par l'homme».

Comme signalé pour la première fois dans Principia Scientific International (1 février 2017), le défendeur dans l'affaire, le climatologue canadien Dr Tim Ball, avait obtenu des «concessions» contre Mann, mais à l'époque les détails étaient gardés confidentiels, en attendant la réponse de Mann.

Les actions négatives et insensibles de Dr Mann et de son avocat, Roger McConchie, devraient faire enrager le juge et constituer le signal de l'échec de la poursuite en diffamation de plusieurs millions de dollars de Mann contre le Dr Ball. Ce sera de la musique aux oreilles de soi-disant «négateurs du climat» comme le président Donald Trump et son chef de l'EPA, Scott Pruitt.

Comme l'explique le Dr Ball:

«Michael Mann a demandé l'ajournement du procès prévu le 20 février 2017. Nous n'avions guère le choix parce que les tribunaux canadiens accordent toujours des ajournements avant un procès dans leur conviction qu'un règlement à l'amiable est préférable. Nous avons convenu d'un ajournement sous conditions. Le principal était qu'il [Mann] produise tous les documents, y compris les codes informatiques avant le 20 février 2017. Il n'a pas respecté la date limite. »

Punition pour outrage civil

L'outrage au tribunal de Mann, maintenant prouvé, signifie que Ball a le droit de faire purger sa peine par Mann. Les sanctions pour outrage pourraient raisonnablement inclure le juge qui a déclaré que la déclaration de M. Ball selon laquelle Mann «appartenait au enclos de l'État, pas à Penn. «État» est une déclaration de fait précise et vraie. En effet, dans le cadre de la "défense de la vérité" unique du Canada, il est maintenant prouvé que Mann a volontairement caché ses données, de sorte que le tribunal peut décider qu'il les a cachées parce que ce sont des faux. En tant que tel, le tribunal doit alors rejeter l'intégralité de l'action en justice pour diffamation prononcée contre Mann et condamner Ball et son équipe aux dépens.

L'ascension et la chute spectaculaires de l'ancien golden boy de l'alarmisme climatique est une bataille devant un tribunal avec encore plus de ramifications que le tristement célèbre Scopes Monkey Trial de 1925. À l'époque, Mann avait intenté une action en justice contre Ball pour avoir osé publier le commentaire accablant selon lequel Mann «appartenait au enclos de l'État, pas à Penn. État. "Le Dr Ball a brillamment conforté dans son étonnant livre son arnaque sophistiquée sur le réchauffement de la planète, qui fait gagner de l'argent."La corruption délibérée des sciences du climat'.

Dans ses livres, ses articles, ses apparitions à la radio et à la télévision, M. Ball a été résolu dans sa guerre qui a duré toute une génération contre ceux qui ont corrompu le domaine de la science auquel il avait consacré sa vie de façon désintéressée. Maintenant âgé de 79, Ball est sur le point de faire valoir ses droits. Malgré les tensions qui pèsent lourdement sur lui-même et sur sa famille, Tim est resté à l'avant-garde des scientifiques qui exigent plus de transparence et de transparence de la part des chercheurs financés par le gouvernement.

Comme Ball l'explique:

«Nous pensons qu'il [Mann] s'est retenu sur la base d'une décision d'un tribunal américain selon laquelle il s'agissait de toute sa propriété intellectuelle. Cette décision a été prise en dépit du fait que le contribuable américain a payé pour la recherche et les résultats de la recherche ont été utilisés comme base de politiques radicalement bouleversantes en matière d'énergie et d'environnement. Le problème pour lui, c’est que la cour canadienne estime que vous ne pouvez pas retenir des documents essentiels à votre accusation de diffamation, quelle que soit la décision des États-Unis. »

Répercussions probables sur la science et la politique climatique

Une défaite amère et embarrassante pour le soi-disant «prix Nobel» qui a agi comme s'il était l'incarnation de la vertu, ce résultat est une honte pour Michael Mann, mais met également en crise la communauté des sciences du climat. Des centaines d'articles publiés dans des revues à comité de lecture citent le travail de Mann, qui est maintenant effectivement mis au rebut. Malgré la présence de soutiens bien rangés désireux et capables de nourrir son ego en tant que porte-parole publicitaire contre les sceptiques, la crédibilité de Mann en tant que champion de l'environnementalisme est en ruine.

Mais cela empire pour le professeur litigieux de Penn State. Le Dr Ball est derrière le célèbre écrivain Mark Steyn. Steyn se défend également contre un autre des procès du SLAPP de Mann - cette fois à Washington DC. Steyn affirme hardiment que Mann "a perverti les normes de la science à l'échelle industrielle". La réputée climatologue américaine, la Dre Judith Curry, a présenté à la cour une note de synthèse sur Amicus Curiae exposant Mann. Le monde peut maintenant voir que ses six années de tactique juridique visant à faire taire ses critiques les plus efficaces et à refroidir le débat scientifique se sont retournées de manière spectaculaire.

Mais à une époque où beaucoup de rumeurs parlent de "fausses nouvelles", il semble que les histoires alarmistes sur le climat auront un nouvel angle maintenant que les États-Unis se sont officiellement retirés du Traité de Paris sur le climat. Le président Trump a été élu avec le mandat d'éliminer la fraude climatique afin que ses partisans soulignent ce résultat juridique comme une justification pour une purge complète. Il se moque des déclarations faites par Mann en février dernier lorsque le PSI a Hans Schreuder et John O'Sullivan soutiennent publiquement leur collègue, le Dr Ball et entérinent les révélations de son livre. Mann réagit en gémissant:

"Il est difficile de suivre ce vertigineux assaut en cours contre la science."

L’auteur de la plus grande «agression scientifique» criminelle est maintenant devenu clair: le Dr Mann, condamné pour son mépris de l’ordonnance de la cour de montrer ses données douteuses.

Il ne fait aucun doute que, suite à la décision de la Cour suprême de la Colombie-Britannique selon laquelle Mann aurait commis une fraude à la lecture de données, à Washington DC, Scott Pruitt de l'EPA ressentira une pression intense exercée par les sceptiques pour ouvrir une enquête approfondie sur Mann, son université et tous ceux qui conspirent pour perpétuer une taxe sur les émissions de dioxyde de carbone de 1 billion de dollars sur les contribuables.

Avec le parfum de la victoire dans la salle d'audience revigorant Ball, le retraité révèle qu'il est déterminé à viser une deuxième victoire de ce genre cet automne. Ensuite, il défend un procès similaire à Vancouver, intenté contre lui par son collègue climatologue canadien, Andrew Weaver.

Dans ce cas, Tim rapporte:

«Le deuxième procès en diffamation implique Andrew Weaver et doit comparaître devant le tribunal en octobre 2017. Nous ne savons pas ce qui va se passer lorsque Weaver, auteur principal du chapitre sur les modèles informatiques de quatre rapports du GIEC (1995, 2001, 2007 et 2013), est devenu un homme politique. Il a couru et a été élu chef du Parti vert de la Colombie-Britannique et siège actuellement à l'Assemblée législative de la province. Nous devons continuer à nous préparer pour le procès, mais l'opinion qui prévaut dans le système judiciaire est que si un scientifique devient un politicien, son objectivité scientifique est compromise - elle est considérée comme le parti pris d'une "cause noble". "

En tant que défenseur de la méthode scientifique tout au long de sa carrière, embrassant la vérification ouverte et transparente d'importantes recherches gouvernementales, Ball fait cette promesse à ses fidèles partisans:

«Quels que soient les résultats, je projette une grande campagne pour montrer au monde comment ils ont utilisé le système judiciaire pour me faire taire, parce que j’ai osé parler contre leurs revendications et leurs actions. Je ne suis pas particulièrement brillant, mais j'avais deux menaces majeures: j'étais qualifié et j'avais la capacité d'expliquer de manière compréhensible pour le public. Ces dernières compétences ont été perfectionnées dans l’enseignement d’un crédit scientifique aux étudiants en arts pour les années 25. ”

Gardant un dernier mot pour ses amis et collègues de Principia Scientific International (PSI), le Dr Ball a conclu:

«Il va sans dire que je n'aurais rien pu faire sans le soutien de personnes [comme Gregg Thomspon] qui ont donné de l'argent et de John O'Sullivan qui a prodigué de superbes conseils du point de vue juridique et de l'expérience de vie.»

Le Dr Ball et ses collègues de l'ISP comptent parmi les personnes qui demandent maintenant aux gouvernements de mettre de côté des fonds suffisants pour les scientifiques et les experts de «l'équipe bleue» compétents pour examiner de manière critique les affirmations faites par les soi-disant «experts» du gouvernement lorsqu'elles ont un impact sur les politiques publiques. Au final, ces "avocats du diable" de la science (ou "sceptiques") constituent la meilleure défense contre le gaspillage et la corruption.

À cette fin, l'astronome et entrepreneur australien Gregg Thompson a joué un rôle crucial en fournissant des ressources qui ont contribué à faire de PSI un organisme caritatif britannique dédié à ce service public. L'ISP exhorte les citoyens ordinaires à faire davantage de dons de charitééquipe bleue / équipe rouge'initiatives consacrées à la surveillance de la science du gouvernement et préparées à dénoncer courageusement la négligence et les fautes intentionnelles à la pièce de monnaie.

Lire l'histoire complète ici…