Exposé dans sa propre tyrannie, le gouverneur de Pennsylvanie Wolf gémit comme un gamin pré-adolescent, «mais tous les autres gouverneurs le font». Le fait est que «tous les autres gouverneurs» devraient immédiatement annuler tous leurs mandats inconstitutionnels et restaurer nos libertés civiles. ⁃ Éditeur TN
Les restrictions de pandémie du gouverneur Tom Wolf qui obligeaient les gens à rester à la maison, imposaient des limites de taille aux rassemblements et ordonnaient la fermeture d'entreprises «non vitales» sont inconstitutionnelles, a déclaré un juge fédéral lundi.
Le juge de district américain William Stickman IV, qui a été nommé par le président Donald Trump, s'est rangé du côté des plaignants qui comprenaient des salons de coiffure, des ciné-parcs, un vendeur au marché fermier, un entraîneur de chevaux et plusieurs fonctionnaires républicains dans leur procès contre Wolf, un démocrate et son secrétaire à la santé.
Les politiques de pandémie de l'administration Wolf ont été excessives et arbitraires et ont violé les droits constitutionnels des citoyens, a écrit Stickman dans sa décision.
Les efforts du gouverneur pour ralentir la propagation du coronavirus «ont été entrepris avec la bonne intention de faire face à une urgence de santé publique. Mais même en cas d'urgence, l'autorité du gouvernement n'est pas illimitée », a écrit Stickman. «La Constitution ne peut pas accepter le concept d'une« nouvelle normalité »où les libertés fondamentales du peuple peuvent être subordonnées à des mesures d'atténuation d'urgence illimitées.»
La décision signifie que les restrictions actuelles, y compris celles qui limitent la taille des rassemblements intérieurs et extérieurs, ne peuvent pas être appliquées, selon l'avocat Thomas W. King III, qui représentait les plaignants.
«C'est vraiment 100% en notre faveur. Le tribunal a jugé à tous égards que les ordonnances du gouverneur et du secrétaire à la santé étaient inconstitutionnelles. Ce que cela signifie, c'est qu'ils ne peuvent plus le faire et qu'ils n'auraient pas dû le faire dans le passé », a déclaré King.
La porte-parole de Wolf, Lyndsay Kensinger, a déclaré que l'administration demandera une application différée de la décision pendant qu'elle fera appel.
«Les mesures prises par l'administration ont été reflétées par les gouverneurs de tout le pays et sauvées, et continuent de sauver des vies en l'absence de mesures fédérales. Cette décision est particulièrement préoccupante car la Pennsylvanie et le reste du pays sont susceptibles de faire face à une période difficile avec la possible résurgence du COVID-19 et de la grippe à l'automne et en hiver », a déclaré Kensinger dans un communiqué écrit.
Lors d'une conférence de presse lundi, la secrétaire d'État à la Santé, le Dr Rachel Levine, a plaidé auprès des résidents de Pennsylvanie pour maintenir la distance sociale et éviter les foules malgré la décision. Elle a déclaré à propos de la décision que «tout ce qui limite notre capacité et le nombre d'outils dont nous disposons est un défi pour la santé publique».
Les tribunaux avaient systématiquement rejeté les contestations du pouvoir de Wolf d'ordonner aux entreprises de fermer pendant la pandémie, et de nombreux autres gouverneurs, républicains et démocrates, ont pris des mesures similaires alors que le virus se propageait à travers le pays.
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
wpDiscuz
Rédacteur, je sais que ce n'est pas le sujet, mais j'ai pensé que vous devriez le savoir. https://www.thenewamerican.com/culture/faith-and-morals/item/36848-hail-satan-after-terrorizing-churches-blm-witchcraft-exposed
Oh goody goody, plus de poursuites.
Oh goody goody, tu as remarqué. Rien ne vous échappe facilement, hein?