Les technocrates du monde entier ont réclamé le revenu de base universel afin de compenser les pertes d'emplois causées par la révolution du robot. La Finlande a expérimenté l'UBI et a maintenant abandonné le projet. Les avantages et les inconvénients sont enfin révélés. ⁃ Éditeur TN
Avec des champions de haut niveau tels que Richard Branson, le patron de Facebook Mark Zuckerberg et le PDG de Tesla Elon Musk, soutenant l'idée que les gouvernements donnent de l'argent aux non-travailleurs (des travailleurs) pour ne rien faire - qu'est-ce qui pourrait mal tourner?
Eh bien, deux ans après avoir entamé avec enthousiasme son expérience avec un revenu de base universel - dans lequel les gens reçoivent un salaire inconditionnel par l'État au lieu de prestations - la Finlande abandonne le projet alors que l'enthousiasme du gouvernement diminue et que les demandes de financement supplémentaires sont rejetées.
Pour rappel, The Telegraph
Explique Le revenu de base universel est une forme de paiement en espèces donné aux individus, sans condition de ressources ni exigence de travail. Dans certains modèles, ce taux est suffisant pour couvrir tous les frais de subsistance.
Les partisans soutiennent que:
L'absence de tests de ressources coûteux entraîne une proportion plus importante du budget revenant aux bénéficiaires. Ce serait plus efficace
La transparence des paiements universels réduirait considérablement la nécessité de détecter les avantages frauduleux
Un système pourrait remplacer l’arrangement complexe actuel en matière d’avantages, de rabais et d’allégements fiscaux accordés par le gouvernement
Le travail profitera toujours aux bénéficiaires de cette aide sociale, plutôt que du «piège à prestations» qui laisse les travailleurs à temps partiel
Les critiques soutiennent que:
Le revenu universel peut être inflationniste et, en essayant de sortir tous les individus de la pauvreté, il peut simplement élever le niveau du seuil de pauvreté
Cela pourrait réduire l’incitation au travail et des études ont mis en évidence certaines preuves à cet effet.
Une réduction du revenu imposable réduirait la capacité du gouvernement de couvrir d'autres dépenses, telles que les soins de santé.
Le revenu universel en tant que politique remonte au moins à la justice agraire 1795 de Thomas Paine. Il est actuellement plus étroitement aligné sur la politique de gauche, où il serait financé par les revenus d'actifs nationalisés.
Plusieurs pays ont expérimenté un revenu de base universel, notamment la Finlande, le Canada, le Kenya et les Pays-Bas. Et maintenant, la Finlande a tué le plan... (via The Guardian)
Depuis janvier 2017, un échantillon aléatoire de chômeurs 2,000 âgés de 25 à 58 a touché une somme mensuelle de 560 (£ 475), sans obligation de chercher ou d'accepter un emploi.. Tous les bénéficiaires qui ont pris un emploi ont continué à recevoir le même montant.
En outre, le gouvernement a également imposé des régimes d'avantages sociaux plus stricts, présenter une législation qui subordonne certaines prestations aux chômeurs à suivre une formation ou à travailler au moins X heures par minute en trois mois.
«Le gouvernement apporte des changements en retirant le système du revenu de base», Kela's Miska Simanainen a confié au journal suédois Svenska Dagbladet.
wpDiscuz