Note TN: la croissance intelligente est un pilier d'Action 21 et du développement durable, et a été mise en œuvre partout aux États-Unis. Les risques de la croissance intelligente ont été exposés pendant de nombreuses années, mais peu ont écouté. C'est un regard important en arrière pour voir que les arguments critiques de 2001 sont toujours valables aujourd'hui.
Le transport est essentiel à la vie quotidienne de presque tous les Américains. Des millions de personnes affluent sur les autoroutes et les rues pour accomplir d'innombrables tâches chaque jour. Les Américains aiment leurs voitures. Aucun autre mode de transport n'offre les mêmes choix individualisés, les mêmes horaires et la même commodité que l'automobile.
Malgré les avantages évidents du transport automobile, les politiciens et les environnementalistes continuent de faire l'éloge du transport en commun. Ils citent toutes sortes de données visant à dénigrer le transport automobile tout en affirmant que le transport en commun fonctionne mieux et est plus efficace. Cependant, même si des milliards de dollars ont été dépensés pour de tels systèmes, ils continuent de perdre de l'argent et des passagers. L’effort le plus récent de la communauté du transport en commun consiste à faire pression pour la construction de systèmes de train léger sur rail dans les zones urbaines. Ces projets sont terriblement coûteux et offrent peu d'avantages aux communautés où ils sont construits. À la date de publication de 1998, les dépenses annuelles en transports en commun s'élevaient à X milliards de dollars et ce montant devrait grimper à X milliards de dollars d'ici à 4.6 en vertu de la Loi sur l'efficacité des transports pour le 8.2st Century. [2002]
L'accent mis sur la réduction de l'utilisation de l'automobile découle de préoccupations environnementales. Les environnementalistes suggèrent que les automobiles sont tout simplement néfastes pour l'environnement. En réalité, le programme environnemental dépasse la simple réduction de l’utilisation de l’automobile. Les politiques de «croissance intelligente» visent à modifier de manière significative les modes de vie des Américains. Ainsi, les transports en commun ne sont qu'un des morceaux du puzzle que les environnementalistes cherchent à utiliser pour remédier aux maux créés par l'utilisation de l'automobile. Cependant, les arguments pour ces projets ne sont pas supportés par les données et ne découlent pas d'une analyse coûts-avantages. En fait, les transports en commun ne fonctionnent pas et ne fonctionneront pas non plus, peu importe les sommes investies. Sans l'afflux continu de fonds publics, bon nombre de ces efforts en matière de transport en commun échoueraient de manière spectaculaire.
Les efforts récents pour promouvoir un transport en commun accru découlent de politiques de «nouvel urbanisme», également appelées «croissance intelligente». L'ancien vice-président Al Gore est l'un des nombreux partisans de ces projets. Randal O'Toole, rédacteur environnemental du marché libre, a résumé les détails de la croissance intelligente en soulignant ce que ces ingénieurs en sciences modernes pensent que la mise en œuvre de leurs idées donnera lieu à la mise en œuvre de leurs idées. Selon les partisans de la croissance intelligente, les zones métropolitaines devraient être plus denses. Pour ce faire, une loi interdisant la construction de nouveaux terrains en dehors de la zone urbaine principale serait promulguée et les transports seraient réorientés des routes individualisées vers les routes de transport en commun. L'objectif est d'éliminer tous les moyens de transport privés, à l'exception de la marche et du vélo.
En substance, les partisans cherchent à éliminer la liberté individuelle. Pour ce faire, les réformateurs veulent interdire les investissements dans la construction de nouvelles routes et détourner les revenus générés par les taxes sur l'essence vers des projets de transport en commun, à savoir le train léger. Tout investissement visant les routes serait utilisé pour réduire leur capacité. Les activistes de la croissance intelligente qualifient cette destruction de routes d '"apaisement de la circulation". Certes, les véhicules sur la route ne rouleraient pas très vite, mais nous doutons sérieusement que les conducteurs soient calmes. [2]
Les nouveaux développements résidentiels seraient axés sur le transport en commun et seraient axés sur des complexes multifamiliaux à forte densité situés à proximité de gares ferroviaires ou le long de corridors de transport en commun. Ces développements seraient conçus pour rendre difficile l'utilisation de son automobile. En d'autres termes, ils auront des rues étroites et de larges trottoirs. Les magasins seraient situés sur le trottoir et il y aurait peu ou pas de parcs de stationnement. [3] Ces projets ont clairement pour objectif de contraindre les personnes à utiliser les services de transport fournis par l'État, limitant ainsi leur mobilité et leur liberté.
À l'appui de leur programme de croissance intelligente, des utopistes de l'environnement affirment que l'étalement urbain est à l'origine de nombreux maux de la société. Inégalités de revenus croissantes, insécurité de l'emploi, déclin du centre-ville, coûts de logement en hausse, longs trajets, problèmes environnementaux (notamment le réchauffement planétaire), extinction d'espèces, perte de terres agricoles, sentiment d'isolement, tension artérielle élevée, tension musculaire, intolérance, etc. désorientation psychologique, et même meurtre et chaos. [4] Censément, une croissance intelligente est le médicament nécessaire pour guérir ces maladies. Cependant, un tel programme ne guérira-t-il rien?
Falsifié par les données
Les arguments de ce programme sont intrinsèquement imparfaits et peuvent facilement être considérés comme faux lors de l'examen des données. Wendell Cox a affirmé de manière convaincante que les soi-disant maux liés à l'étalement urbain ne seraient amplifiés que par les politiques de croissance intelligente. Premièrement, les embouteillages sont plus importants dans la ville compacte. «Les zones urbaines fortement saturées par la circulation, telles que mesurées par l'indice de congestion routière du gouvernement fédéral, ont des densités de population plus élevées.» [5] Comme les voitures polluent davantage lorsqu'elles sont bloquées dans la circulation, une plus grande pollution accompagnera les villes à forte densité. Forcer plus de personnes sur moins d'espace routier ne fera que ralentir la circulation et augmenter la pollution de l'air. [6] Ceci est corroboré par les propres données de l'Environmental Protection Agency, qui indiquent que la pollution de l'air métropolitain est plus extrême dans les zones les plus denses et inexistante dans celles qui sont moins dense.
wpDiscuz