Le super-technocrate Micheal Bloomberg change le visage de la philanthropie en promouvant les dons basés sur les données vers des projets qui promeuvent la technocratie. La plupart des philanthropies se déroulent sans examen ni fanfare, mais des centaines de millions de dollars par an peuvent changer le visage d'une nation en quelques années seulement. ⁃ Éditeur TN
Où se tournent les bailleurs de fonds lorsque les obstacles politiques empêchent les progrès au niveau fédéral? Si le passé récent est une indication, bon nombre des plus technocratiques d'entre eux deviennent locaux. Alors que Mike Bloomberg mène souvent la charge, les donateurs orientés vers les données ont passé ces dernières années à ensemencer les grandes villes avec des partenariats intersectoriels. Leur objectif: exploiter les dernières technologies civiques et la science des données pour rendre le gouvernement plus efficace et éliminer des problèmes tels que le sans-abrisme, la mauvaise santé, la pauvreté et les émissions de carbone.
Les dons de Bloomberg occupent une place importante dans cette sphère philanthropique, tout comme celle de la Fondation Laura et John Arnold. LJAF s'attaque à toute une gamme de défis, mais son engagement de longue date en faveur d'approches fondées sur des preuves les unit tous. Dans le domaine de la politique urbaine, des bailleurs de fonds tels que LJAF soutiennent que, lorsque les responsables gouvernementaux disposeront des meilleures recommandations que la science moderne peut fournir, ils seront en mesure de servir un plus grand nombre de personnes plus efficacement.
C'est une perspective optimiste. C'est aussi celui qui joue bien dans les grandes villes et dans certains États, où il y a beaucoup de fierté civique et d'énergie dynamique ces jours-ci, comme le documentent James et Deborah Fallows dans leur nouveau livre, Nos villes. Pour faire avancer ce localisme prometteur, LJAF soutient plusieurs laboratoires de politiques—Des réservoirs de réflexion en miniature — intégrés dans les villes pour relier les représentants du gouvernement aux chercheurs universitaires. Des exemples récents incluent le soutien de la fondation LJAF au Rhode Island Innovative Policy Lab, au Lab @ DC, au Georgia Center for Education Policy et au Michigan Policy Innovation Lab, pour n'en nommer que quelques-uns.
En 2017, LJAF a déployé des millions de dollars de fonds de démarrage pour une autre de ces entreprises. Basé à UC Berkeley et UCLA, le California Policy Lab a déjà engagé des chercheurs dans un large éventail de partenariats avec les gouvernements locaux. En dépit des difficultés que le partage de données avec les gouvernements peut poser aux chercheurs qui souhaitent «avancer au rythme de l'élaboration des politiques», comme le dit le laboratoire, l'initiative LJAF est très prometteuse. Le mois dernier, il a augmenté son soutien de millions de 5.5, dont environ la moitié a été attribuée à des sites de chaque université. La subvention stipule que les universités doivent également collecter plusieurs millions de dollars en fonds de contrepartie.
Les travaux du laboratoire pourraient aider les gouvernements locaux à résoudre certains des problèmes les plus difficiles en Californie, notamment le sans-abrisme. Selon Michelle Welch, directrice du gouvernement axé sur les résultats chez LJAF, «si le laboratoire réussit à utiliser des données et des outils de recherche de pointe pour faire avancer les choses sur des problèmes importants tels que le sans-abrisme, moins de gens dormiront dans la rue. la nuit."
L'un de ces projets implique une collaboration entre le laboratoire de UCLA (comté de Los Angeles) et des chercheurs de l'Université de Chicago afin de prédire quelles personnes bénéficiant de services de comté risquent de devenir des sans-abri. D'ici l'année prochaine, ils espèrent utiliser l'algorithme pour identifier les services de prévention. D'autres projets incluent un partenariat avec le procureur de San Francisco pour développer des interventions plus ciblées qui pourraient empêcher les personnes d'entrer dans le système de justice, ainsi que des recherches sur les effets du salaire minimum en 15 en Californie.
Ce type d’initiatives est comparable à celui de LJAF. Comme nous l'avons vu, la fondation est un bailleur de fonds clé pour la réforme de la justice pénale axée sur les données et un évangéliste infatigable pour des recherches rigoureuses. Mais il peut y avoir une limite à ce que la recherche peut réaliser lorsque de nombreux problèmes fondamentaux sont tout sauf rationnels. Une politique fondée sur des données probantes peut-elle réellement faire avancer les choses face aux défis enracinés de l'Amérique?
Certes, ces interventions fondées sur les données peuvent avoir un impact local certain, en particulier là où les maires et les gouverneurs sont réceptifs. Et il y a des domaines où le financement de la recherche pourrait vraiment changer la donne. LJAF a récemment engagé un million de dollars 20 dans la recherche sur la violence armée est un exemple indispensable au niveau national. Néanmoins, en l'absence d'une défense plus claire de leurs valeurs sous-jacentes, les bailleurs de fonds risquent de voir les gains locaux incrémentiels balayés lorsque des forces économiques ou politiques plus importantes réorganisent le paysage national. La récession 2008 est un excellent exemple, bien que malheureux.
L'approche technocratique fonctionne mieux dans certains domaines que dans d'autres. Le financement d'une réforme de la justice pénale fondée sur les données, par exemple, peut générer des gains constants en raison de la nature extrêmement localisée du système. Mais cela peut être moins le cas pour les inégalités économiques, un autre domaine LJAF a tâté dans, étant donné le rôle que jouent des forces à grande échelle comme la mondialisation et le changement technologique dans le façonnement de l'économie. Pendant ce temps, certaines questions de politique nationale - comme, par exemple, les droits des personnes âgées - sont fortement façonnées par de puissants courants idéologiques qui limitent souvent ce que les réformateurs de traction peuvent obtenir avec des solutions fondées sur des preuves. Sur d'autres questions - comme la réglementation financière, la politique nutritionnelle ou le prix des médicaments - le muscle brut des principaux groupes d'intérêt peut limiter ce qui est possible.
wpDiscuz