Ancien vice-président de Pfizer: `` Les eugénistes ont pris les leviers du pouvoir ''

Mike Yeadon est un microbiologiste à la voix douce et un ancien vice-président de la recherche sur les allergies et les voies respiratoires chez Pfizer. Il a passé 32 ans à travailler pour de grandes sociétés pharmaceutiques et est un expert de premier plan sur les infections respiratoires virales.

C'est aussi un homme en mission, et sa mission est d'informer le plus de gens possible sur les courtiers du pouvoir d'élite qui utilisent la pandémie comme écran de fumée pour dissimuler leurs vrais objectifs. Voici Yeadon dans une récente interview:¹

«Si vous vouliez dépeupler une partie importante du monde, et le faire d'une manière qui ne nécessiterait pas de détruire l'environnement avec des armes nucléaires, ou d'empoisonner tout le monde avec de l'anthrax ou quelque chose du genre, et que vous vouliez un déni plausible, alors que vous aviez une crise de maladies infectieuses de plusieurs années; Je ne pense pas que vous puissiez trouver un meilleur plan de travail que ce qui semble être devant moi.

Je ne peux pas dire que c'est ce qu'ils vont faire, mais je ne peux pas penser à une explication bénigne pour expliquer pourquoi ils le font.

"Dépeuplement?" Qui a dit quoi que ce soit sur le dépeuplement? N'est-ce pas un peu exagéré de passer d'une campagne de vaccination de masse à des allégations de complot visant à «dépeupler une partie importante du monde?» En effet, c'est le cas, mais Yeadon a effectué des recherches approfondies sur la question et fournit des preuves convaincantes qu'un tel objectif diabolique peut, en fait, être le but.

Les passeports de vaccins rappellent le certificat eugénique des années 1930.

Les humains sont capables d'une cruauté et d'une cruauté inimaginables

De plus, ce n'est pas faute de preuves que les gens ne sont pas persuadés que Yeadon a raison, mais quelque chose de plus fondamental; l'incapacité de comprendre que les hommes sont capables d'une méchanceté et d'une cruauté presque inimaginables. Voici à nouveau Yeadon:²

«C'est devenu absolument clair pour moi, même lorsque je parle à des gens intelligents, des amis, des connaissances… et ils peuvent dire que je leur dis quelque chose d'important, mais ils en arrivent au point [où je dis] 'votre gouvernement vous ment d'une manière qui pourrait mener à votre mort et à celle de vos enfants », et ils ne peuvent pas commencer à s'y engager.

Et je pense que peut-être 10% d'entre eux comprennent ce que j'ai dit, et 90% d'entre eux ne le comprennent pas parce que c'est trop difficile. Et ma préoccupation est que nous allons perdre cela, parce que les gens ne feront pas face à la possibilité que quelqu'un soit si maléfique ...

Mais je vous rappelle ce qui s'est passé en Russie au XXe siècle, ce qui s'est passé de 20 à 1933, ce qui s'est passé, vous savez, en Asie du Sud-Est dans certaines des périodes les plus horribles de l'après-guerre. Et ce qui s'est passé en Chine avec Mao et ainsi de suite… Nous n'avons qu'à regarder en arrière deux ou trois générations. Tout autour de nous, il y a des gens aussi mauvais que ceux qui font ça.

Ils sont tout autour de nous. Donc, je dis aux gens, la seule chose qui marque vraiment celui-ci, c'est son échelle. Mais en fait, c'est probablement moins sanglant, c'est moins personnel, n'est-ce pas? Les gens qui dirigent ça… ça va être beaucoup plus facile pour eux. Ils n'ont à tirer sur personne au visage.

Ils n'ont pas à battre quelqu'un à mort avec une batte de baseball, ni à le geler, à l'affamer, à le faire travailler jusqu'à ce qu'il meure. Toutes ces choses se sont produites il y a deux ou trois générations… Voilà à quel point nous sommes proches. Et tout ce que je dis, c'est que certains changements comme celui-là se produisent à nouveau, mais maintenant ils utilisent la biologie moléculaire.

Les gens `` ne peuvent rien imaginer d'aussi démoniaque ''

Il a raison, n'est-ce pas? Alors que beaucoup de gens savent que le gouvernement, les médias et les responsables de la santé publique leur ont menti sur tout, de l'efficacité des masques, de la distance sociale et des verrouillages aux dangers mortels des vaccins expérimentaux, ils refusent toujours de le faire. croient que les personnes qui orchestrent cette opération pourraient les pousser inexorablement vers l'infertilité ou une mort prématurée.

Ils ne peuvent rien imaginer d'aussi démoniaque, alors ils mettent la tête dans le sable et font semblant de ne pas voir ce qui se passe sous leur nez. Cela s'appelle le «déni» et cela ne fait que renforcer la position des maîtres de marionnettes qui opèrent dans les coulisses. Voici plus de Yeadon:³

«… Au cours de la dernière année, j'ai réalisé que mon gouvernement et ses conseillers mentaient au peuple britannique sur tout ce qui avait trait à ce coronavirus. Absolument tout. C'est une erreur cette idée de transmission asymptomatique et que vous n'avez pas de symptômes, mais que vous êtes une source de virus.

Que les verrouillages fonctionnent, que les masques ont une valeur protectrice évidemment pour vous ou pour quelqu'un d'autre, et que les variantes sont des choses effrayantes et nous devons même fermer les frontières internationales au cas où certaines de ces variantes étrangères désagréables entreraient.

De nombreux lecteurs ont peut-être remarqué que cette interview est apparue sur un petit site Web chrétien appelé Lifesite News. Pourquoi donc? Les observations éclairées d'un ancien vice-président de Pfizer ne devraient-elles pas apparaître à la une du New York Times ou du Washington Post? Ne vous attendriez-vous pas à ce que les grandes chaînes d'information câblées organisent une interview comme celle-ci en tant que titre?

Bien sûr que non. Personne ne s'attend à cela, car tout le monde sait que les médias annulent par réflexe toute histoire qui ne soutient pas le «récit officiel», c'est-à-dire que COVID est le virus le plus contagieux et mortel de tous les temps, ce qui nécessite une nouvelle structure politique autoritaire. et l'éviscération totale des libertés civiles.

Personne n'est autorisé à réfuter la propagande officielle

N'est-ce pas le scénario sous-jacent de l'année dernière? Les sceptiques et les opposants à COVID, comme Yeadon, ne sont pas autorisés à réfuter la propagande officielle ou à débattre de la question sur un forum public. Ils sont effectivement bannis des HSH et envoyés aux confins d'Internet où seuls quelques rares liront ce qu'ils ont à dire. En voici plus:⁴

«Tout ce que je vous ai dit, chacune de ces choses est manifestement fausse. Mais toute notre politique nationale est basée sur le fait que tous ces éléments sont globalement justes, mais ils sont tous faux. Mais ce que j'aimerais faire, c'est parler d'évasion immunitaire parce que je pense que ce sera probablement la fin de tout cet événement, ce qui, je pense, est probablement une conspiration.

L'année dernière, je pensais que c'était ce que j'appelais «l'opportunisme convergent». Autrement dit, un groupe de différents groupes de parties prenantes ont réussi à se jeter sur un monde en plein chaos pour nous pousser dans une direction particulière. Donc, il semblait que c'était un peu lié, mais j'étais prêt à dire que c'était juste une convergence.

Je [maintenant] pense que c'est naïf. Il ne fait aucun doute dans mon esprit que des courtiers en électricité très importants dans le monde ont soit prévu de profiter de la prochaine pandémie, soit créé la pandémie. L'une de ces deux choses est vraie parce que la raison pour laquelle cela doit être vrai est que des dizaines et des dizaines de gouvernements disent tous les mêmes mensonges et font les mêmes choses inefficaces qui coûtent manifestement des vies.

Arrêtons-nous une minute et demandons-nous pourquoi un microbiologiste modeste et effacé qui a opéré dans l'ombre pendant toute sa carrière professionnelle s'est mis sous les feux de la rampe alors qu'il sait, avec certitude, qu'il sera soit ridiculisé, sali, discrédité, traîné dans la boue ou tué.

En fait, il admet ouvertement qu'il craint pour sa sécurité et suppose qu'il pourrait être «enlevé» («assassiné») par ses ennemis. Alors, pourquoi fait-il ça? Pourquoi risque-t-il sa vie pour faire passer le mot sur les vaccins?

Une obligation morale d'avertir les gens

C'est parce qu'il ressent une obligation morale d'avertir les gens du danger auquel ils sont confrontés. Yeadon n'est pas un narcissique en quête d'attention. En fait, il préfère disparaître complètement de la vie publique.

Mais il ne le fera pas parce qu'il s'est engagé de manière désintéressée à faire son devoir en tirant la sonnette d'alarme sur une stratégie maligne qui pourrait bien conduire à la souffrance et à la mort de dizaines de millions de personnes. C'est pourquoi il le fait, car c'est un homme honorable avec un fort sens de la décence. Tu te souviens de la décence? En voici plus:⁵

«Vous pouvez voir que j'essaie désespérément de ne pas dire qu'il s'agit d'un complot, car je n'ai aucune preuve directe qu'il s'agit d'un complot. Personnellement, tous mes instincts crient que c'est une conspiration en tant qu'être humain, mais en tant que scientifique, je ne peux pas pointer le pistolet fumant qui dit qu'ils ont inventé cela exprès.

Beaucoup d'entre nous qui ont suivi de près les événements au cours de l'année dernière et qui ont cherché sur Internet d'autres points de vue sont également convaincus qu'il s'agit d'un complot, tout comme le Russiagate était un complot. Et bien que nous n'ayons peut-être pas de preuve concluante et à toute épreuve d'activité criminelle, il existe de nombreuses preuves circonstancielles à l'appui de cette affirmation.

Par définition, une «conspiration» est «un plan maléfique, illégal, perfide ou subreptice formulé en secret par deux personnes ou plus».⁶ Ce qui se passe actuellement dans le monde occidental répond à cette définition de base.

Tout comme le contenu de cet article répond à la définition de base d'une «théorie du complot», qui est «une tentative d'expliquer des événements nuisibles ou tragiques comme le résultat des actions d'un petit groupe puissant. De telles explications rejettent le récit accepté entourant ces événements; en effet, la version officielle peut être considérée comme une preuve supplémentaire du complot. »⁷

Nous n'essayons pas de nier qu'il s'agit d'une théorie du complot, pas plus que nous nions que des hauts fonctionnaires du FBI, de la CIA, du DOJ et du département d'État américain aient été impliqués dans une opération secrète visant à convaincre le peuple américain que Donald Trump était un agent russe.

C'était une théorie du complot qui s'est avérée plus tard être un fait. Nous nous attendons à ce que les faits sur l'opération COVID finissent par émerger, nous acquittant également de ce compte. Voici plus de Yeadon:⁸

«Je pense que le jeu final va être,« tout le monde reçoit un vaccin »… Tout le monde sur la planète va se trouver persuadé, cajolé, pas tout à fait mandaté, coincé pour prendre un coup.

Quand ils font cela, chaque individu sur la planète aura un nom, ou une identification numérique unique et un indicateur d'état de santé qui sera `` vacciné '', ou non ... et quiconque possède cela, sorte de base de données unique, exploitable de manière centralisée, applicable partout pour contrôle, pour fournir en quelque sorte un privilège, vous pouvez soit franchir ce seuil particulier, soit effectuer cette transaction particulière ou non en fonction de [ce que] les contrôleurs de cette base de données de population humaine décident.

Et je pense que c'est de cela qu'il s'agit, car une fois que vous l'avez, nous devenons des jouets et le monde peut être comme le veulent les contrôleurs de cette base de données.

La vaccination de masse, une voie vers un contrôle social absolu

La vaccination de masse est donc en fait la voie vers un contrôle social absolu par des élites technocratiques qui ne sont responsables devant personne? Sommes-nous déjà là? Assez proche, je dirais. En voici plus:⁹

«Et ils parlent du même genre de script futur qui est: 'Nous ne voulons pas que vous vous déplaciez à cause de ces' variantes 'embêtantes - (mais)' ne vous inquiétez pas, il y aura des vaccins 'complémentaires' qui fera face aux évadés potentiels. Ils disent tous cela alors que c'est manifestement absurde.

A-t-il raison? La variante hobgobelin est-elle maintenant invoquée pour prolonger les restrictions, intensifier la paranoïa et ouvrir la voie à des cycles sans fin de vaccination de masse? Jugez par vous-même, mais voici un échantillon d'articles parus dans les actualités récentes qui vous aideront à décider:

Comment les gens peuvent-ils lire ce bunkum alarmiste et ne pas voir qu'il est conçu pour terrifier et manipuler les masses dans la conformité pure et simple?

Variante utilisée pour alimenter l'hystérie COVID

Il est indéniable que la variante est utilisée pour alimenter l'hystérie COVID et perpétuer les restrictions sociales répressives. Alors, la question que nous devrions nous poser est de savoir si nous pouvons faire confiance à ce que nous disent les médias et les responsables de la santé publique?

Et la réponse est «non», nous ne pouvons pas leur faire confiance. Ils ont induit le public en erreur à plusieurs reprises sur toutes sortes de sujets, y compris les masques, la transmission asymptomatique, l'immunité, le taux de mortalité par infection, la distance sociale et maintenant les variantes. Selon Sunetra Gupta, qui est professeur d'épidémiologie théorique au Département de zoologie de l'Université d'Oxford, et chercheur de la Royal Society Wolfson:¹³

«… Certaines de ces variantes pourraient être plus transmissibles, mais la vérité est… même avec une augmentation marginale de la transmissibilité… cela n'a pas beaucoup d'effet matériel ou de différence dans la façon dont nous traitons le virus. En d'autres termes, la montée du virus ne peut pas être attribuée à une nouvelle variante…

L'autre question est de savoir si ces variantes sont plus virulentes, et la vérité est que nous ne savons pas, mais c'est peu probable car les données ne semblent pas le dire malgré les gros titres effrayants ... Les agents pathogènes ont tendance à évoluer vers une virulence plus faible ... parce que cela maximise leur transmissibilité… Il est beaucoup plus probable que ces souches ne seront pas matériellement si différentes que nous aurions à modifier nos politiques.

Ainsi, selon Gupta, même si les nouvelles souches de COVID sont plus transmissibles, il est hautement improbable qu'elles soient plus mortelles. Voici plus d'informations sur le sujet de la Dre Clare Craig, pathologiste diagnostique, qui fournit une explication plus technique:¹⁴

«La séquence génétique du SRAS-CoV-2 compte environ 30,000 XNUMX lettres. Les modifications dans une poignée de lettres ne changeront pas beaucoup sa forme - si c'était le cas, cela ne fonctionnerait pas correctement de toute façon. Il n'est pas nécessaire de semer la peur au sujet de la fuite immunitaire et est irresponsable, surtout quand il n'y a aucune preuve pour étayer les affirmations.

En substance, Craig dit la même chose que nous avons dit plus tôt, à savoir que les légères mutations de l'infection n'auront pas d'impact sur la réaction immunitaire des personnes qui avaient déjà le virus. Ainsi, la récolte actuelle de «variantes» ne devrait pas être une cause d’alarme. Si vous avez déjà eu un COVID ou si vous avez déjà une immunité antérieure en raison d'une exposition antérieure à des infections similaires (SRAS, par exemple), la nouvelle souche ne devrait pas poser de problème.

Il ne devrait pas non plus être un problème si les nouveaux vaccins fournissent le type d'immunité à large assise que l'on devrait attendre d'eux. Encore une fois, les mutations ne représentent que le moindre changement dans la composition du pathogène (moins de 1%), ce qui signifie que - si les vaccins ne fonctionnent pas - ils sont, en effet, inutiles.

Les médias dénaturent la science pour terrifier le public

Voici une explication plus longue que certains lecteurs pourraient trouver trop technique et peut-être fastidieuse, mais cela vaut la peine de la parcourir pour voir que les médias déforment délibérément la science pour terrifier le public. Cet extrait est tiré d'un article de Yeadon. Voici ce qu'il a dit:¹⁵

«L'idée est plantée dans l'esprit des gens que ce virus mute de manière à échapper à l'immunité antérieure. C'est totalement infondé, certainement en ce qui concerne l'immunité… (c'est-à-dire) acquise naturellement, après avoir repoussé le virus… Il est important de comprendre que lors de l'infection, le système immunitaire humain découpe un agent infectieux en petits morceaux.

Chacun de ces petits morceaux de protéines est présenté à d'autres cellules du système immunitaire, comme une parade d'identité… Ceux-ci ont une gamme de fonctions. Certains fabriquent des anticorps et d'autres sont programmés pour tuer les cellules infectées par le virus, reconnus en affichant à leur surface des signaux indiquant au corps qu'ils ont été envahis.

Dans presque tous les cas… ce système adaptatif intelligent surmonte l'infection. Surtout… cet événement vous laisse avec de nombreux types différents de cellules «mémoire» à longue durée de vie qui, si vous êtes à nouveau infecté, anéantissent rapidement toute tentative de réinfection.

Ainsi, vous ne serez plus rendu malade par le même virus, et comme le virus n'est tout simplement pas autorisé à se répliquer, vous n'êtes plus en mesure de participer à la transmission… La «direction générale du voyage» (pour les virus) est de deviennent moins nuisibles mais plus faciles à transmettre, rejoignant finalement les quelque 40 autres virus qui causent ce que nous appelons collectivement «le rhume».

Ce qui n'arrive généralement pas, c'est que les mutants deviennent plus mortels pour les hôtes (nous). Mais le point clé que je voulais faire comprendre est la taille du SARS-COV-2. Je me souviens qu'il est de l'ordre de 30,000 10,000 lettres de code génétique qui, une fois traduit, produisent environ XNUMX XNUMX acides aminés dans plusieurs protéines virales.

Maintenant, vous pouvez voir que les types de nombres de changements dans les lettres du code génétique sont vraiment minuscules par rapport à l'ensemble. Les changements de 30 lettres peuvent représenter environ 0.1% du code du virus. En d'autres termes, 99.9% de ce code n'est pas différent de la soi-disant souche Wuhan.

De même, les changements dans la protéine traduits à partir de ces modifications du code de lettre sont submergés par la grande majorité des séquences de protéines inchangées. Ainsi, votre système immunitaire, reconnaissant peut-être des dizaines de morceaux courts… ne sera pas dupé par quelques petits changements à une infime fraction de ceux-ci.

Non: votre système immunitaire sait immédiatement qu'il s'agit d'un envahisseur qu'il a déjà vu et n'a aucune difficulté à y faire face rapidement et sans symptômes. Donc, c'est scientifiquement invalide…

… Même si des mutations en ont changé quelques-unes, la majorité des morceaux… du virus muté seront toujours inchangés et reconnus par le système immunitaire au vaccin ou le système immunitaire infecté par le virus et une réponse rapide et vigoureuse vous protégera toujours . »

Pourquoi les responsables de la santé publique et les médias mentent-ils?

Résumons: nous avons présenté les points de vue éclairés de trois scientifiques réputés qui réfutent tous explicitement l'idée que les soi-disant «variantes»:

1. Sont plus mortels
2. Avoir le potentiel de réinfecter les personnes qui ont déjà eu COVID
3. Ont suffisamment muté pour réinfecter des personnes qui ont déjà été vaccinées (à moins, bien sûr) que le vaccin ne confère une immunité à large assise pour commencer (ce qui est possible puisque les essais à long terme de phase 3 n'ont jamais été menés).

Alors, pourquoi les responsables de la santé publique et les médias mentent-ils sur cette question, qui est assez claire et non controversée? Telle est la question.

Yeadon conclut qu'il y a quelque chose de manifestement diabolique dans leur déni. Il pense qu'ils mentent pour inciter plus de gens à se faire injecter une substance qui les rendra stériles, leur causera de graves lésions corporelles ou les tuera carrément. Faites votre choix. En voici plus:¹⁶

«Les eugénistes ont mis la main sur les leviers du pouvoir et c'est une manière vraiment astucieuse de vous amener à vous aligner et à recevoir quelque chose d'indéterminé qui vous nuira. Je n'ai aucune idée de ce que ce sera réellement, mais ce ne sera pas un vaccin parce que vous n'en avez pas besoin. Et cela ne vous tuera pas au bout de l'aiguille parce que vous le repéreriez.

Ce pourrait être quelque chose qui produira une pathologie normale, ce sera à différents moments entre la vaccination et l'événement, ce sera plausiblement déniable car il se passera autre chose dans le monde à ce moment-là, dans le contexte duquel votre disparition, ou celui de vos enfants aura l'air normal.

C'est ce que je ferais si je voulais me débarrasser de 90 ou 95% de la population mondiale. Et je pense que c'est ce qu'ils font.

«Les eugénistes se sont emparés des leviers du pouvoir?» Yeadon est-il devenu fou?

La pression de la pandémie mondiale l'a-t-il poussé hors des profondeurs ou est-il «sur quelque chose» de grand, quelque chose auquel personne n'ose même penser; un plan si sombre et si sinistre que sa mise en œuvre constituerait le crime contre l'humanité le plus grave et le plus impitoyable de tous les temps; l'injection de milliards de personnes avec un élixir toxique dont la protéine de pointe compromet considérablement leur système immunitaire ouvrant la voie à une souffrance généralisée angoissante suivie de montagnes de carnage?

Il y en a d'autres, cependant, qui voient un lien entre la campagne de vaccination actuelle et «les eugénistes». En fait, le Dr Joseph Mercola souligne le lien entre le principal développeur du vaccin AstraZeneca, Adrian Hill, et le mouvement eugénique. Selon Mercola:

«Hill a donné une conférence au Galton Institute (connu sous le nom de UK Eugenics Society) en 2008 pour son 100e anniversaire. Comme indiqué dans l'article de Webb:¹⁷

`` Le plus troublant de tous est sans doute le lien direct des principaux développeurs du vaccin avec le Wellcome Trust et, dans le cas d'Adrian Hill, le Galton Institute, deux groupes ayant des liens de longue date avec le mouvement eugénique britannique.

Cette dernière organisation, du nom du `` père de l'eugénisme '' Francis Galton, est rebaptisée UK Eugenics Society, un groupe connu depuis plus d'un siècle pour sa promotion de la pseudoscience raciste et ses efforts visant à `` améliorer le stock racial '' en réduisant la population inférieur.

Les liens d'Adrian Hill avec le Galton Institute devraient susciter des inquiétudes évidentes étant donné la volonté de faire du vaccin Oxford-AstraZeneca qu'il a développé avec [Sarah] Gilbert le vaccin de choix pour les pays en développement, en particulier les pays d'Amérique latine, d'Asie du Sud et du Sud-Est, et l'Afrique, les régions mêmes où les anciens membres du Galton Institute ont appelé à réduire la croissance démographique…

Professeur émérite de génétique moléculaire à l'Institut Galton et l'un de ses officiers n'est autre que David J. Galton, dont le travail comprend «L'eugénisme: l'avenir de la vie humaine au 21e siècle».

David Galton a écrit que le projet de cartographie du génome humain… avait «énormément augmenté… la portée de l'eugénisme… grâce au développement d'une technologie très puissante pour la manipulation de l'ADN».

Cette nouvelle «définition plus large de l'eugénisme», a déclaré Galton, «couvrirait les méthodes de régulation des effectifs de population ainsi que l'amélioration de la qualité du génome par insémination artificielle sélective par donneur, thérapie génique ou manipulation génique de cellules germinales». En développant cette nouvelle définition, Galton est neutre quant à «si certaines méthodes devraient être rendues obligatoires par l'État, ou laissées entièrement au choix personnel de l'individu.

… Le Wellcome Center cofinance régulièrement la recherche et le développement de vaccins et de méthodes de contrôle des naissances avec… une fondation (nom omis) qui s'engage activement et certes dans le contrôle de la population et de la reproduction en Afrique et en Asie du Sud, entre autres, en donnant la priorité à la diffusion généralisée de contraceptifs injectables réversibles à action prolongée (LARC).

Le Wellcome Trust a également financé directement des études qui cherchaient à développer des méthodes pour «améliorer l'adoption» des LARC dans des régions comme le Rwanda rural… «Les LARC offrent aux femmes des pays du Sud« le moins de choix possible sans la stérilisation proprement dite ».

Certains LARC peuvent rendre les femmes stériles jusqu'à cinq ans et, comme le soutient Levich, ils `` laissent beaucoup plus de contrôle entre les mains des prestataires, et moins entre les mains des femmes, que les préservatifs, les contraceptifs oraux ou les méthodes traditionnelles ''.

... Légèrement modifiée et rebaptisée Jadelle, la drogue dangereuse a été promue en Afrique ... Anciennement appelée Ligue de stérilisation pour l'amélioration humaine, la mission originale d'EngenderHealth, inspirée par l'eugénisme racial, était `` d'améliorer le stock biologique de la race humaine ''.

L'eugénisme joue-t-il un rôle dans le vaccin à ARNm?

Alors, comment «l'eugénisme» joue-t-il un rôle dans la création et la distribution du vaccin à ARNm? Y a-t-il un lien ou sommes-nous en train de saisir les pailles? Nous ne pouvons pas répondre à cette question, mais un article récent de Mathew Ehret chez Off-Guardian fournit quelques indices intéressants. Voici ce qu'il a dit:¹⁸

«Le fait que les organisations promouvant la montée de cette politique eugénique dans toute l'Allemagne nazie et en Amérique du Nord comprenaient des puissances telles que la Fondation Rockefeller, le Wellcome Trust et la Human Sterilization League for Human Betterment… qui ont tous joué des rôles de premier plan au sein de l'Organisation mondiale de la santé. au cours des dernières décennies est plus que peu préoccupant.

Le fait que ces organisations eugénistes se soient simplement rebaptisées après la Seconde Guerre mondiale et soient désormais impliquées dans le développement de vaccins à ARN modernes aux côtés du Galton Institute (anciennement British Eugenics Association), de l'AstraZeneca d'Oxford, de Pfizer et de la Fondation Bill et Melinda Gates devrait faire réfléchir tout penseur sérieux alors que nous considérons les schémas de l'histoire que nous sommes prêts à tolérer de se répéter dans notre âge actuellement précaire.

Nous terminerons cet article avec un extrait d'un article de 2010 d'Andrew Gavin Marshall de Global Research, qui notait avec prévoyance que:¹⁹

«L'eugénisme concerne l'organisation sociale et le contrôle de l'humanité… (en particulier) le contrôle de la population…

Les idées de Malthus, et plus tard d'Herbert Spencer et de Charles Darwin ont été remodelées en une idéologie d'élite du `` darwinisme social '', qui était `` la notion que dans la lutte pour survivre dans un monde difficile, de nombreux humains étaient non seulement moins dignes, beaucoup étaient en fait destinés à se faner comme un rite de progrès. Préserver les faibles et les nécessiteux était, par essence, un acte contre nature ».

Cette théorie justifiait simplement l'immense richesse, le pouvoir et la domination d'une petite élite sur le reste de l'humanité, car cette élite se considérait comme les seuls êtres vraiment intelligents dignes de détenir un tel pouvoir et privilège.

Francis Galton a inventé plus tard le terme «eugénisme» pour décrire ce domaine émergent. Ses partisans pensaient que les `` génétiquement inaptes '' devraient être éliminés, `` en utilisant des tactiques telles que 'la ségrégation, la déportation, la castration, l'interdiction du mariage, la stérilisation obligatoire, l'euthanasie passive - et finalement l'extermination' ...

Sir Julian Huxley était également un administrateur à vie de la British Eugenics Society à partir de 1925, et son président de 1959 à 62 ... 'Huxley pensait que l'eugénisme serait un jour considéré comme la voie à suivre pour la race humaine', et que 'une catastrophe un événement peut être nécessaire pour que l'évolution progresse à un rythme accéléré »… Il en va de même pour les idées dont le temps n'est pas encore venu; ils doivent survivre à des périodes où ils ne sont généralement pas les bienvenus.

Les technologies du 21e siècle sont si puissantes qu'elles peuvent engendrer de toutes nouvelles catégories d'accidents et d'abus. Plus dangereusement, pour la première fois, ces accidents et abus sont largement à la portée d'individus ou de petits groupes.

Ils ne nécessiteront pas de grandes installations ni de matières premières rares. La connaissance seule permettra de les utiliser… Je pense qu’il n’est pas exagéré de dire que nous sommes sur le point d’approfondir la perfection d’un mal extrême, un mal dont la possibilité s’étend bien au-delà de ce que les armes de destruction massive ont légué aux États-nations, sur une autonomisation surprenante et terrible d'individus extrêmes.

… Grâce à des techniques améliorées, l'élite aura un plus grand contrôle sur les masses; et parce que le travail humain ne sera plus nécessaire, les masses seront superflues, un fardeau inutile pour le système.

Si l'élite est impitoyable, elle peut simplement décider d'exterminer la masse de l'humanité. S'ils sont humains, ils peuvent utiliser la propagande ou d'autres techniques psychologiques ou biologiques pour réduire le taux de natalité jusqu'à ce que la masse de l'humanité s'éteigne, laissant le monde à l'élite ...

Une vision horrible en effet; mais une qui s'appuie sur les idées de Huxley, Russell et Brzezinski, qui envisageaient un peuple qui - par des moyens biologiques et psychologiques - est fait pour aimer sa propre servitude. Huxley a vu l'émergence d'un monde dans lequel l'humanité, encore un animal sauvage, est domestiquée; où seule l'élite reste sauvage et a la liberté de prendre des décisions, tandis que les masses sont domestiquées comme des animaux de compagnie.

Huxley a estimé que «les hommes et les femmes grandiront pour aimer leur servitude et ne rêveront jamais de révolution. Il ne semble y avoir aucune bonne raison pour laquelle une dictature entièrement scientifique devrait jamais être renversée. ''

Nous devons nous demander si la campagne de vaccination de masse actuelle est un effort scientifique pour soulager la maladie et la maladie ou une voie rapide vers une dystopie sombre et effrayante évoquée par des hommes pervers cherchant à resserrer leur emprise sur toute l'humanité.

Lire l'histoire complète ici…