La technocratie est de plus en plus reconnue comme une force majeure dans le courant des affaires humaines, mais aussi comme une épave de train incontrôlée. Le rêve de l'utopie n'est que cela - un rêve. Les technocrates pensent que «cette fois c'est différent» parce qu'ils ont une nouvelle technologie et une nouvelle philosophie, mais ils sont trompés. ⁃ Éditeur TN
Lors des récentes audiences du Congrès, le sénateur Mark Warner (D-Virginie), vice-président du comité du renseignement du Sénat, a déclaré: «L'ère du Far West dans les médias sociaux touche à sa fin.» Le Congrès, a-t-il dit, devra agir. «Où nous allons à partir d'ici est une question ouverte.» D'autres audiences sont clairement prévues et une sorte de règlement suivra probablement. C'est l'avenir probable, mais que se passerait-il si le gouvernement perdait sa capacité à contrôler l'industrie technologique? Et si la technologie ripostait? Et si notre démocratie se transformait en technocratie?
Facebook, Twitter et Google: Appelez-les FTG
J'utiliserai FTG comme proxy pour le contenu que vous pouvez trouver sur Internet public. En 2018, lors de trois audiences différentes du Congrès, FTG a été accusé à plusieurs reprises d'avoir «permis» à de mauvais acteurs d'utiliser et d'abuser de leurs plateformes.
Le bon usage de FTG n'aurait pas dû être remis en question, car le modèle économique de FTG est de mettre le bon message devant la bonne personne au bon moment.
Les abus commis par de mauvais acteurs qui ont créé de faux comptes et déployé des robots et des trolls sont un sujet de préoccupation légitime, et tout le monde sait qu'il faut y faire face.
Ensuite, il y a le concept de «fake news» et la réalité tactique de la censure. Comme la pornographie, vous connaissez peut-être les «fausses nouvelles» quand vous les voyez, mais une propagande bien conçue s'identifie rarement. Qu'il soit humain, machine ou hybride des deux, quelqu'un ou quelque chose doit déterminer ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas. Qui voudriez-vous oindre avec ce niveau de pouvoir?
Damné si tu le fais, damné si tu ne le fais pas
Au moins certains législateurs gouvernementaux estiment que le FTG a le pouvoir de prédire avec précision le comportement des électeurs et, plus important encore, le pouvoir de modifier le cours des élections. Ce n'est pas une pensée déraisonnable. FTG est capable de modélisation prédictive de haut niveau et a la capacité de tester les hypothèses de messagerie rapidement et efficacement. Ce qui soulève la question: «Mark Zuckerberg, Jack Dorsey ou Larry Page auraient-ils fait basculer le résultat de l'élection présidentielle de 2016 vers le candidat de son choix?»
Je crois que Facebook ou Google auraient pu facilement mettre son candidat de choix à la Maison Blanche. Mais je crois aussi que le PDG de l'entreprise serait actuellement en prison si l'un ou l'autre l'avait fait.
FTG a emprunté un chemin différent: il a suivi les lois existantes, qui stipulent que puisque Facebook, Twitter et Google sont des «plates-formes neutres», FTG n'est pas obligé de surveiller les activités illégales. En d'autres termes, c'était comme d'habitude, et la récompense de FTG était… des audiences du Congrès.
Suivez la loi et obtenez une assignation à comparaître ou fixez les élections et allez en prison - décisions, décisions.
Curieusement, quand le sénateur Dan Sullivan (R-Alaska) lui a demandé si Facebook était une entreprise de technologie ou un éditeur, Zuckerberg a répondu: «Quand les gens nous demandent si nous sommes une entreprise de médias - ou un éditeur - ma compréhension de ce que le cœur de ce qu'ils veulent vraiment, c'est: «Nous sentons-nous responsables du contenu de notre plateforme? La réponse à cela, je pense, est clairement oui. Mais que veut-il dire par «nous»? Veut-il dire un ensemble de politiques élaborées par un groupe diversifié de représentants démocratiquement élus? Ou veut-il dire le royal nous, en d'autres termes, lui?
La transformation
Juste pour le plaisir, imaginons un monde où le gouvernement américain décide de transporter les grandes technologies dans le hangar à bois. Le Congrès a un tas d'audiences. Des comités et sous-comités sont formés et des règlements sont élaborés. Dans ce monde hypothétique, FTG est vraiment mécontent de voir le gouvernement se mettre en face et les PDG décident qu'il est temps de riposter.
Jouant cela, FTG se propose de remplacer les régulateurs par des élus sympathisants (ou soumis) à la cause de FTG. Cela fonctionne parce que FTG est si puissant.
Ensuite, les PDG dans le style gangland traditionnel des 1930 commencent à diviser le territoire. Ils invitent les autres chefs (Microsoft, Amazon, Apple, etc.). Et pouf! En trois cycles électoraux, l'Amérique est passée d'une démocratie à une technocratie - et personne (à l'exception de ceux qui sont à l'intérieur) ne saurait le savoir.
Il est possible qu'une république technocratique offre une meilleure qualité de vie que l'actuelle république constitutionnelle. Transformer les données en action est ce que fait la grande technologie, et pour que notre pays maintienne sa position de leader mondial, il a besoin de la maîtrise technologique comme compétence de base. Une technocratie serait gérée beaucoup plus efficacement que notre système actuel, et il serait impossible pour les politiciens de faire autre chose que ce qu'on leur a dit de faire pour le bien de la technocratie. Cependant, cette vision d'une technocratie dictatoriale bienveillante est naïve à l'extrême.
Tout pourrait être bien pendant un certain temps, mais alors les PDG commenceraient à être en désaccord ou à se lancer dans des guerres de territoire ou dans un autre conflit, et ils commenceraient à se battre les uns avec les autres avec une technologie militarisée. En fin de compte, un héros de la classe ouvrière lèverait une armée et réclamerait l'Amérique pour les Américains - et, ce faisant, ramènerait probablement l'horloge à l'âge de pierre. Du fourrage pour un scénario de film B? Nan. Ce n'est pas assez bon.
wpDiscuz