Texte intégral du discours d'Obama du 9/28 aux Nations Unies

S'il vous plaît partager cette histoire!

Monsieur le Président, Monsieur le Secrétaire général, chers délégués, Mesdames et Messieurs: Soixante-dix ans après la fondation des Nations Unies, il vaut la peine de réfléchir à ce que, ensemble, les membres de cet organe ont contribué à réaliser.

Sur les cendres de la Seconde Guerre mondiale, ayant été témoins de la puissance impensable de l'ère atomique, les États-Unis ont travaillé avec de nombreuses nations au sein de cette Assemblée pour empêcher une troisième guerre mondiale - en forgeant des alliances avec d'anciens adversaires; en soutenant l'émergence régulière de démocraties fortes responsables devant leur peuple au lieu de toute puissance étrangère; et en construisant un système international qui impose un coût à ceux qui choisissent le conflit plutôt que la coopération, un ordre qui reconnaît la dignité et la valeur égale de tous.

C'est le travail de sept décennies. C’est l’idéal que cet organe, à son meilleur, a poursuivi. Bien sûr, il y a eu trop de fois où, collectivement, nous n'avons pas atteint ces idéaux. En sept décennies, de terribles conflits ont fait d’innombrables victimes. Mais nous nous sommes efforcés, lentement, régulièrement, de créer un système de règles et de normes internationales qui soient meilleurs, plus solides et plus cohérents.

C'est cet ordre international qui a soutenu des progrès sans précédent en matière de liberté et de prospérité humaines. C'est cet effort collectif qui a amené la coopération diplomatique entre les grandes puissances mondiales et a soutenu une économie mondiale qui a sorti plus d'un milliard de personnes de la pauvreté. Ce sont ces principes internationaux qui ont contribué à empêcher les grands pays d’imposer notre volonté aux plus petits et qui ont favorisé l’émergence de la démocratie, du développement et de la liberté individuelle sur tous les continents.

Ce progrès est réel. Il peut être documenté dans des vies sauvées, des accords forgés, des maladies conquises et dans la bouche nourrie. Et pourtant, nous nous réunissons aujourd'hui en sachant que la marche du progrès humain ne se déroule jamais en ligne droite, que notre travail est loin d'être achevé; que des courants dangereux risquent de nous ramener dans un monde plus sombre et plus désordonné.

Aujourd'hui, nous assistons à l'effondrement d'hommes forts et d'États fragiles engendrant des conflits et poussant des hommes, des femmes et des enfants innocents à travers les frontières à une échelle épique. Des réseaux de terreur brutaux sont entrés dans le vide. Les technologies qui autonomisent les individus sont désormais également exploitées par ceux qui répandent la désinformation, répriment la dissidence ou radicalisent notre jeunesse. Les flux mondiaux de capitaux ont alimenté la croissance et l'investissement, mais ont également accru le risque de contagion, affaibli le pouvoir de négociation des travailleurs et accéléré les inégalités.

Comment devons-nous répondre à ces tendances? Il y a ceux qui soutiennent que les idéaux consacrés dans la charte des Nations Unies sont irréalisables ou dépassés - un héritage d'une époque d'après-guerre qui ne convient pas à la nôtre. En effet, ils plaident pour un retour aux règles qui s'appliquaient à la majeure partie de l'histoire humaine et qui étaient antérieures à cette institution: la croyance que le pouvoir est un jeu à somme nulle; cela pourrait faire raison; que les États forts doivent imposer leur volonté aux plus faibles; que les droits des individus importent peu; et qu'à une époque de changement rapide, l'ordre doit être imposé par la force.

Sur cette base, nous voyons certaines grandes puissances s'affirmer de manière contraire au droit international. Nous constatons une érosion des principes démocratiques et des droits de l'homme qui sont fondamentaux pour la mission de cette institution; l'information est strictement contrôlée, l'espace réservé à la société civile est restreint. On nous dit qu'un tel repli est nécessaire pour combattre le désordre; que c'est la seule façon d'éradiquer le terrorisme ou d'empêcher l'ingérence étrangère. Conformément à cette logique, nous devons soutenir des tyrans comme Bachar al-Assad, qui largue des barils de bombes pour massacrer des enfants innocents, car l'alternative est sûrement pire.

Le scepticisme croissant de notre ordre international se retrouve également dans les démocraties les plus avancées. Nous constatons une plus grande polarisation, des blocages plus fréquents; des mouvements d'extrême droite, et parfois de gauche, qui insistent pour arrêter le commerce qui lie notre destin à d'autres nations, appelant à la construction de murs pour empêcher les immigrants d'entrer. Plus inquiétant encore, nous voyons les craintes des gens ordinaires d'être exploitées par des appels au sectarisme, au tribalisme, au racisme ou à l'antisémitisme; fait appel à un passé glorieux avant que le corps politique ne soit infecté par ceux qui semblent différents ou adorent Dieu différemment; une politique de nous contre eux.

Les États-Unis n'en sont pas à l'abri. Alors même que notre économie est en croissance et que nos troupes sont en grande partie revenues d'Irak et d'Afghanistan, nous voyons dans nos débats sur le rôle de l'Amérique dans le monde une notion de force qui est définie par l'opposition à de vieux ennemis, à des adversaires perçus, à une Chine montante la résurgence de la Russie; un Iran révolutionnaire, ou un islam incompatible avec la paix. Nous voyons un argument selon lequel la seule force qui compte pour les États-Unis, ce sont les paroles belliqueuses et les démonstrations de force militaire; que la coopération et la diplomatie ne fonctionneront pas.

En tant que président des États-Unis, je suis conscient des dangers auxquels nous sommes confrontés; ils traversent mon bureau tous les matins. Je dirige l’armée la plus puissante que le monde ait jamais connue et je n’hésiterai jamais à protéger mon pays ou nos alliés, unilatéralement et par la force si nécessaire.

Mais je me tiens devant vous aujourd'hui, croyant profondément que nous, les nations du monde, ne pouvons pas revenir aux anciennes méthodes de conflit et de coercition. Nous ne pouvons pas regarder en arrière. Nous vivons dans un monde intégré - un monde dans lequel nous avons tous un intérêt dans le succès de chacun. Nous ne pouvons pas transformer ces forces d'intégration. Aucune nation de cette Assemblée ne peut se protéger de la menace du terrorisme ou du risque de contagion financière; le flux de migrants ou le danger du réchauffement de la planète. Le désordre que nous voyons n'est pas uniquement motivé par la concurrence entre les nations ou par une seule idéologie. Et si nous ne pouvons pas travailler ensemble plus efficacement, nous en subirons tous les conséquences. Cela vaut également pour les États-Unis.

Peu importe la puissance de nos forces armées, la force de notre économie, nous comprenons que les États-Unis ne peuvent résoudre seuls les problèmes du monde. En Irak, les États-Unis ont appris la dure leçon que même des centaines de milliers de soldats courageux et efficaces, des milliards de dollars provenant de notre Trésor, ne peuvent à eux seuls imposer la stabilité sur une terre étrangère. Si nous ne travaillons pas avec d’autres nations sous le couvert de normes et de principes internationaux et de lois qui confèrent une légitimité à nos efforts, nous ne réussirons pas. Et à moins que nous ne travaillions ensemble pour vaincre les idées qui poussent différentes communautés dans un pays comme l'Irak dans le conflit, tout ordre que nos militaires peuvent imposer sera temporaire.

Tout comme la force seule ne peut imposer l’ordre international, je crois en moi que la répression ne peut pas forger la cohésion sociale pour que les nations réussissent. L'histoire des deux dernières décennies prouve que dans le monde d'aujourd'hui, les dictatures sont instables. Les hommes forts d'aujourd'hui deviennent l'étincelle de la révolution de demain. Vous pouvez emprisonner vos adversaires, mais vous ne pouvez pas emprisonner des idées. Vous pouvez essayer de contrôler l'accès à l'information, mais vous ne pouvez pas transformer un mensonge en vérité. Ce n'est pas une conspiration d'ONG soutenues par les États-Unis qui dénoncent la corruption et augmentent les attentes des gens du monde entier; c'est la technologie, les médias sociaux et le désir irréductible des gens partout dans le monde de faire leurs propres choix sur la façon dont ils sont gouvernés.

En effet, je crois que dans le monde d'aujourd'hui, la mesure de la force n'est plus définie par le contrôle du territoire. La prospérité durable ne vient pas uniquement de la capacité d'accéder et d'extraire des matières premières. La force des nations dépend du succès de leur peuple - leurs connaissances, leur innovation, leur imagination, leur créativité, leur dynamisme, leurs opportunités - et cela, à son tour, dépend des droits individuels, de la bonne gouvernance et de la sécurité personnelle. La répression interne et l'agression étrangère sont toutes deux des symptômes de l'échec à fournir cette base.

Une politique et une solidarité qui dépendent de la diabolisation des autres, qui s'appuie sur le sectarisme religieux ou sur un tribalisme étroit ou un jingoïsme peuvent parfois sembler être une force sur le moment, mais avec le temps, sa faiblesse sera révélée. Et l'histoire nous apprend que les forces obscures déclenchées par ce type de politique nous rendent certainement tous moins en sécurité. Notre monde a déjà été là-bas. Nous ne gagnons rien à revenir en arrière.

Au lieu de cela, je crois que nous devons aller de l'avant dans la poursuite de nos idéaux, et non les abandonner à ce moment critique. Nous devons exprimer nos meilleurs espoirs et non nos craintes les plus profondes. Cette institution a été fondée parce que les hommes et les femmes qui nous ont précédés ont eu la clairvoyance de savoir que nos nations sont plus sûres lorsque nous respectons les lois et les normes fondamentales et suivons la voie de la coopération en cas de conflit. Et les nations fortes, par-dessus tout, ont la responsabilité de faire respecter cet ordre international.

Laissez-moi vous donner un exemple concret. Après mon entrée en fonction, j'ai clairement indiqué que l'une des principales réalisations de cet organe - le régime de non-prolifération nucléaire - était mise en danger par la violation du TNP par l'Iran. Sur cette base, le Conseil de sécurité a renforcé les sanctions contre le gouvernement iranien, et de nombreux pays se sont joints à nous pour les faire appliquer. Ensemble, nous avons montré que les lois et les accords signifient quelque chose.

Mais nous avons également compris que l'objectif des sanctions n'était pas simplement de punir l'Iran. Notre objectif était de tester si l'Iran pouvait changer de cap, accepter des contraintes et permettre au monde de vérifier que son programme nucléaire sera pacifique. Pendant deux ans, les États-Unis et nos partenaires - dont la Russie, y compris la Chine - sont restés ensemble dans des négociations complexes. Le résultat est un accord durable et global qui empêche l'Iran d'obtenir une arme nucléaire, tout en lui permettant d'accéder à une énergie pacifique. Et si cet accord est pleinement mis en œuvre, l'interdiction des armes nucléaires est renforcée, une guerre potentielle est évitée, notre monde est plus sûr. Telle est la force du système international lorsqu'il fonctionne comme il se doit.

Cette même fidélité à l'ordre international guide nos réponses à d'autres défis dans le monde. Pensez à l'annexion de la Crimée par la Russie et à une nouvelle agression dans l'est de l'Ukraine. L'Amérique a peu d'intérêts économiques en Ukraine. Nous reconnaissons l'histoire profonde et complexe entre la Russie et l'Ukraine. Mais nous ne pouvons pas rester les bras croisés lorsque la souveraineté et l’intégrité territoriale d’une nation sont violées de manière flagrante. Si cela se produit sans conséquence en Ukraine, cela pourrait arriver à n'importe quelle nation réunie ici aujourd'hui. C'est la base des sanctions que les États-Unis et nos partenaires imposent à la Russie. Ce n'est pas un désir de revenir à une guerre froide.

Désormais, en Russie, les médias contrôlés par l'État peuvent décrire ces événements comme un exemple de la résurgence de la Russie - un point de vue partagé, soit dit en passant, par un certain nombre de politiciens et de commentateurs américains qui ont toujours été profondément sceptiques à l'égard de la Russie et semblent être convaincus qu'une nouvelle guerre froide est, en fait, sur nous. Et pourtant, regardez les résultats. Le peuple ukrainien est plus que jamais intéressé à s'aligner sur l'Europe plutôt que sur la Russie. Les sanctions ont conduit à la fuite des capitaux, à une économie en contraction, à la chute du rouble et à l'émigration de Russes plus instruits.

Imaginez si, au contraire, la Russie s'était engagée dans une véritable diplomatie et travaillait avec l'Ukraine et la communauté internationale pour faire en sorte que ses intérêts soient protégés. Ce serait mieux pour l'Ukraine, mais aussi mieux pour la Russie et mieux pour le monde - c'est pourquoi nous continuons à faire pression pour que cette crise soit résolue de manière à permettre à une Ukraine souveraine et démocratique de déterminer son avenir et de contrôler son territoire. . Non pas parce que nous voulons isoler la Russie - nous ne le faisons pas - mais parce que nous voulons une Russie forte qui investit à travailler avec nous pour renforcer le système international dans son ensemble.

De même, dans la mer de Chine méridionale, les États-Unis ne font aucune revendication sur leur territoire. Nous ne statuons pas sur les réclamations. Mais comme toutes les nations réunies ici, nous avons intérêt à faire respecter les principes fondamentaux de la liberté de navigation et de la libre circulation du commerce, et à résoudre les différends par le droit international et non par le droit de la force. Nous défendrons donc ces principes, tout en encourageant la Chine et les autres plaignants à résoudre pacifiquement leurs différends.

Je dis cela, reconnaissant que la diplomatie est difficile; que les résultats sont parfois insatisfaisants; qu'il est rarement populaire sur le plan politique. Mais je pense que les dirigeants des grandes nations, en particulier, ont l'obligation de prendre ces risques - précisément parce que nous sommes assez forts pour protéger nos intérêts si et quand la diplomatie échoue.

Je crois aussi que pour avancer dans cette nouvelle ère, nous devons être assez forts pour reconnaître quand ce que vous faites ne fonctionne pas. Pendant 50 ans, les États-Unis ont mené une politique cubaine qui n’améliorait pas la vie du peuple cubain. Nous avons changé cela. Nous continuons d’avoir des divergences avec le gouvernement cubain. Nous continuerons de défendre les droits de l'homme. Mais nous abordons ces problèmes par le biais de relations diplomatiques, d'un commerce accru et de relations interpersonnelles. Au fur et à mesure que ces contacts progressent, je suis convaincu que notre Congrès lèvera inévitablement un embargo qui ne devrait plus être en place. (Applaudissements.) Le changement ne viendra pas du jour au lendemain à Cuba, mais je suis convaincu que l'ouverture, et non la coercition, soutiendra les réformes et améliorera la vie que mérite le peuple cubain, tout comme je crois que Cuba trouvera son succès s'il poursuit coopération avec d’autres nations.

Maintenant, s'il est dans l'intérêt des grandes puissances de faire respecter les normes internationales, c'est encore plus vrai pour le reste de la communauté des nations. Regardez autour du monde. De Singapour à la Colombie en passant par le Sénégal, les faits montrent que les nations réussissent lorsqu'elles recherchent une paix et une prospérité inclusives à l'intérieur de leurs frontières et travaillent en coopération avec les pays au-delà de leurs frontières.

Cette voie est désormais ouverte à une nation comme l'Iran, qui, à partir de ce moment, continue de déployer des mandataires violents pour faire avancer ses intérêts. Ces efforts peuvent sembler donner à l'Iran une influence dans les différends avec ses voisins, mais ils alimentent un conflit sectaire qui met en danger toute la région et isole l'Iran de la promesse du commerce et du commerce. Le peuple iranien a une histoire fière et regorge d'un potentiel extraordinaire. Mais chanter «Mort à l'Amérique» ne crée pas d'emplois et ne rend pas l'Iran plus sûr. Si l'Iran choisissait une voie différente, ce serait bon pour la sécurité de la région, bon pour le peuple iranien et bon pour le monde.

Bien sûr, dans le monde entier, nous continuerons d'être confrontés à des nations qui rejettent ces leçons de l'histoire, des lieux où les troubles civils, les conflits frontaliers et les guerres sectaires provoquent des enclaves terroristes et des catastrophes humanitaires. Là où l'ordre s'est complètement effondré, nous devons agir, mais nous serons plus forts lorsque nous agirons ensemble.

Dans de tels efforts, les États-Unis feront toujours notre part. Nous le ferons en tenant compte des leçons du passé - pas seulement des leçons de l’Irak, mais aussi de l’exemple de la Libye, où nous avons rejoint une coalition internationale sous mandat de l’ONU pour empêcher un massacre. Tout en aidant le peuple libyen à mettre fin au règne d'un tyran, notre coalition aurait pu et aurait dû faire davantage pour combler un vide laissé pour compte. Nous sommes reconnaissants aux Nations Unies pour leurs efforts pour forger un gouvernement d'unité. Nous aiderons tout gouvernement libyen légitime dans ses efforts pour rapprocher le pays. Mais nous devons aussi reconnaître que nous devons travailler plus efficacement à l'avenir, en tant que communauté internationale, pour renforcer les capacités des États en détresse, avant qu'ils ne s'effondrent.

Et c'est pourquoi nous devrions célébrer le fait que plus tard dans la journée, les États-Unis se joindront à plus de 50 pays pour enrôler de nouvelles capacités - infanterie, renseignement, hélicoptères, hôpitaux et dizaines de milliers de soldats - pour renforcer le maintien de la paix des Nations Unies. (Applaudissements.) Ces nouvelles capacités peuvent empêcher les massacres et garantir que les accords de paix sont plus que des mots sur papier. Mais nous devons le faire ensemble. Ensemble, nous devons renforcer notre capacité collective d’instaurer la sécurité là où l’ordre est rompu et de soutenir ceux qui recherchent une paix juste et durable.

Nulle part notre engagement en faveur de l'ordre international n'est plus testé qu'en Syrie. Lorsqu'un dictateur massacre des dizaines de milliers de membres de son propre peuple, ce n'est pas seulement une question d'affaires internes d'une nation - cela engendre des souffrances humaines d'un ordre de grandeur qui nous affecte tous. De même, lorsqu'un groupe terroriste décapite des captifs, assassine des innocentes et asservit des femmes, ce n'est pas le problème de sécurité nationale d'un seul pays - c'est une attaque contre toute l'humanité.

Je l'ai déjà dit et je le répète: il n'y a pas de place pour accueillir un culte apocalyptique comme l'EIIL, et les États-Unis ne s'excusent pas d'avoir utilisé nos militaires, dans le cadre d'une large coalition, pour les poursuivre. Nous le faisons avec la détermination de garantir qu’il n’y aura jamais de refuge sûr pour les terroristes qui commettent ces crimes. Et nous avons démontré au cours de plus d'une décennie de poursuite incessante d'Al-Qaïda, nous ne serons pas survécus par les extrémistes.

Mais si la puissance militaire est nécessaire, elle n'est pas suffisante pour résoudre la situation en Syrie. Une stabilité durable ne peut s’installer que lorsque le peuple syrien conclut un accord pour vivre ensemble pacifiquement. Les États-Unis sont prêts à travailler avec n'importe quel pays, y compris la Russie et l'Iran, pour résoudre le conflit. Mais nous devons reconnaître qu'il ne peut y avoir, après tant d'effusion de sang, tant de carnage, un retour au statu quo d'avant-guerre.

Rappelons-nous comment cela a commencé. Assad a réagi aux manifestations pacifiques en intensifiant la répression et en tuant qui, à leur tour, ont créé l'environnement pour les conflits actuels. Et donc Assad et ses alliés ne peuvent pas simplement pacifier la grande majorité d'une population qui a été brutalisée par des armes chimiques et des bombardements aveugles. Oui, le réalisme dicte qu'un compromis sera nécessaire pour mettre fin aux combats et finalement éradiquer l'EIIL. Mais le réalisme nécessite également une transition gérée loin d'Assad et vers un nouveau chef, et un gouvernement inclusif qui reconnaît qu'il doit y avoir une fin à ce chaos afin que le peuple syrien puisse commencer à se reconstruire.

Nous savons que l'EIIL - qui a émergé du chaos de l'Irak et de la Syrie - dépend de la guerre perpétuelle pour survivre. Mais nous savons aussi qu'ils gagnent des adhérents à cause d'une idéologie empoisonnée. Une partie de notre travail, ensemble, consiste donc à lutter contre un tel extrémisme qui infecte trop de nos jeunes. Une partie de cet effort doit être un rejet continu par les musulmans de ceux qui déforment l'islam pour prêcher l'intolérance et promouvoir la violence, et il doit également être un rejet par les non-musulmans de l'ignorance qui assimile l'islam à la terreur. (Applaudissements.)

Ce travail prendra du temps. Il n'y a pas de réponses faciles à la Syrie. Et il n'y a pas de réponses simples aux changements qui se produisent dans une grande partie du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord. Mais tant de familles ont besoin d'aide en ce moment; ils n'ont pas le temps. Et c'est pourquoi les États-Unis augmentent le nombre de réfugiés que nous accueillons à l'intérieur de nos frontières. C'est pourquoi nous continuerons d'être le plus grand donateur d'aide pour soutenir ces réfugiés. Et aujourd'hui, nous lançons de nouveaux efforts pour faire en sorte que nos gens et nos entreprises, nos universités et nos ONG puissent également aider - parce que face à des familles en souffrance, notre nation d'immigrants se voit.

Bien sûr, dans les anciennes façons de penser, le sort des impuissants, le sort des réfugiés, le sort des marginalisés n'avaient pas d'importance. Ils étaient à la périphérie des préoccupations du monde. Aujourd'hui, notre préoccupation à leur égard n'est pas uniquement motivée par la conscience, mais doit également être motivée par l'intérêt personnel. Car aider les gens qui ont été poussés aux marges de notre monde n'est pas une simple charité, c'est une question de sécurité collective. Et le but de cette institution n'est pas seulement d'éviter les conflits, c'est de galvaniser l'action collective qui rend la vie meilleure sur cette planète.

Les engagements que nous avons pris à l'égard des objectifs de développement durable témoignent de cette vérité. Je crois que le capitalisme a été le plus grand créateur de richesse et d'opportunités que le monde ait jamais connu. Mais des grandes villes aux villages ruraux du monde entier, nous savons aussi que la prospérité est encore cruellement hors de portée pour trop de gens. Comme nous le rappelle Sa Sainteté le Pape François, nous sommes plus forts lorsque nous valorisons le moins d'entre eux et que nous les considérons comme égaux en dignité à nous-mêmes, à nos fils et à nos filles.

Nous pouvons faire reculer les maladies évitables et mettre fin au fléau du VIH / sida. Nous pouvons éradiquer les pandémies qui ne reconnaissent aucune frontière. Ce travail n'est peut-être pas à la télévision pour le moment, mais comme nous l'avons démontré en inversant la propagation d'Ebola, il peut sauver plus de vies que tout ce que nous pouvons faire.

Ensemble, nous pouvons éradiquer l'extrême pauvreté et éliminer les obstacles aux opportunités. Mais cela nécessite un engagement soutenu envers notre peuple - afin que les agriculteurs puissent nourrir plus de gens; afin que les entrepreneurs puissent démarrer une entreprise sans payer de pot-de-vin; les jeunes ont donc les compétences dont ils ont besoin pour réussir dans cette économie moderne fondée sur le savoir.

Nous pouvons promouvoir la croissance grâce à un commerce qui répond à une norme plus élevée. Et c'est ce que nous faisons dans le cadre du Partenariat transpacifique - un accord commercial qui englobe près de 40 pour cent de l'économie mondiale; un accord qui ouvrira les marchés, tout en protégeant les droits des travailleurs et en protégeant l'environnement qui permettra au développement de se poursuivre.

Nous pouvons faire reculer la pollution que nous mettons dans nos cieux et aider les économies à sortir les gens de la pauvreté sans condamner nos enfants aux ravages d'un climat toujours plus chaud. La même ingéniosité qui a produit l'ère industrielle et l'ère informatique nous permet d'exploiter le potentiel de l'énergie propre. Aucun pays ne peut échapper aux ravages du changement climatique. Et il n'y a pas de signe de leadership plus fort que de donner la priorité aux générations futures. Les États-Unis travailleront avec chaque pays qui est prêt à faire sa part pour que nous puissions nous réunir à Paris pour affronter de manière décisive ce défi.

Et enfin, notre vision de l'avenir de cette Assemblée, ma conviction d'aller de l'avant plutôt que de revenir en arrière, nous oblige à défendre les principes démocratiques qui permettent aux sociétés de réussir. Permettez-moi de partir d'un postulat simple: les catastrophes, comme ce que nous voyons en Syrie, ne se produisent pas dans des pays où règne une véritable démocratie et le respect des valeurs universelles que cette institution est censée défendre. (Applaudissements.)

Je reconnais que la démocratie va prendre différentes formes dans différentes parties du monde. L'idée même d'un peuple qui se gouverne lui-même dépend du gouvernement qui exprime sa culture unique, son histoire unique, ses expériences uniques. Mais certaines vérités universelles vont de soi. Personne ne veut être emprisonné pour un culte pacifique. Aucune femme ne devrait jamais être maltraitée en toute impunité ou une fille interdite d'aller à l'école. La liberté de pétitionner pacifiquement ceux qui sont au pouvoir sans crainte de lois arbitraires - ce ne sont pas des idées d'un pays ou d'une culture. Ils sont fondamentaux pour le progrès humain. Ils sont la pierre angulaire de cette institution.

Je me rends compte que dans de nombreuses régions du monde, il existe un point de vue différent - une conviction qu'un leadership fort ne doit tolérer aucune dissidence. Je l'entends non seulement des adversaires de l'Amérique, mais du moins en privé, je l'entends aussi de certains de nos amis. Je ne suis pas d'accord. Je crois qu'un gouvernement qui réprime la dissidence pacifique ne fait pas preuve de force; il montre de la faiblesse et de la peur. (Applaudissements.) L'histoire montre que les régimes qui craignent leur propre peuple finiront par s'effondrer, mais que des institutions fortes construites sur le consentement des gouvernés perdurent longtemps après le départ d'un individu.

C'est pourquoi nos dirigeants les plus forts - de George Washington à Nelson Mandela - ont élevé l'importance de la construction d'institutions démocratiques fortes plutôt que d'une soif de pouvoir perpétuel. Les dirigeants qui modifient les constitutions pour rester en fonction reconnaissent seulement qu'ils n'ont pas réussi à construire un pays prospère pour leur peuple - parce qu'aucun de nous ne dure éternellement. Cela nous dit que le pouvoir est quelque chose auquel ils s'accrochent pour lui-même, plutôt que pour le bien de ceux qu'ils prétendent servir.

Je comprends que la démocratie est frustrante. La démocratie aux États-Unis est certainement imparfaite. Parfois, cela peut même être dysfonctionnel. Mais la démocratie - la lutte constante pour étendre les droits à un plus grand nombre de nos peuples, pour donner une voix à plus de gens - est ce qui nous a permis de devenir la nation la plus puissante du monde. (Applaudissements.)

Ce n'est pas simplement une question de principe; ce n'est pas une abstraction. La démocratie - démocratie inclusive - rend les pays plus forts. Lorsque les partis d'opposition peuvent rechercher le pouvoir pacifiquement par le biais du scrutin, un pays s'inspire de nouvelles idées. Lorsqu'un média libre peut informer le public, la corruption et les abus sont exposés et peuvent être extirpés. Lorsque la société civile prospère, les communautés peuvent résoudre des problèmes que les gouvernements ne peuvent pas nécessairement résoudre seuls. Lorsque les immigrants sont accueillis, les pays sont plus productifs et plus dynamiques. Lorsque les filles peuvent aller à l'école, trouver un emploi et saisir des opportunités illimitées, c'est à ce moment qu'un pays réalise son plein potentiel. (Applaudissements.)

C'est ce que je crois être la plus grande force de l'Amérique. Tout le monde en Amérique n'est pas d'accord avec moi. Cela fait partie de la démocratie. Je crois que le fait que vous puissiez marcher dans les rues de cette ville en ce moment et passer devant des églises et des synagogues, des temples et des mosquées, où les gens adorent librement; le fait que notre nation d'immigrants reflète la diversité du monde - vous pouvez trouver tout le monde de partout ici à New York - (applaudissements) - le fait que, dans ce pays, tout le monde peut contribuer, tout le monde peut participer, peu importe qui il est , ou à quoi ils ressemblent, ou qui ils aiment - c'est ce qui nous rend forts.

Et je crois que ce qui est vrai pour l'Amérique l'est pour pratiquement toutes les démocraties matures. Et ce n'est pas un hasard. Nous pouvons être fiers de nos nations sans nous définir par opposition à un autre groupe. Nous pouvons être patriotiques sans diaboliser quelqu'un d'autre. Nous pouvons chérir nos propres identités - notre religion, notre appartenance ethnique, nos traditions - sans rabaisser les autres. Nos systèmes reposent sur la notion que le pouvoir absolu corrompra, mais que les gens - les gens ordinaires - sont fondamentalement bons; qu'ils valorisent la famille et l'amitié, la foi et la dignité du travail acharné; et qu'avec des freins et contrepoids appropriés, les gouvernements peuvent refléter cette bonté.

Je crois que c'est l'avenir que nous devons rechercher ensemble. Croire en la dignité de chaque individu, croire que nous pouvons surmonter nos différences et choisir la coopération plutôt que le conflit - ce n'est pas la faiblesse, c'est la force. (Applaudissements.) C'est une nécessité pratique dans ce monde interconnecté.

Et nos gens le comprennent. Pensez au médecin libérien qui a fait du porte-à-porte pour rechercher des cas d'Ebola et pour dire aux familles quoi faire si elles présentent des symptômes. Pensez au commerçant iranien qui a déclaré, après l'accord sur le nucléaire: «Si Dieu le veut, nous pourrons maintenant offrir beaucoup plus de produits à de meilleurs prix.» Pensez aux Américains qui ont abaissé le drapeau au-dessus de notre ambassade à La Havane en 1961 - l'année de ma naissance - et sont revenus cet été pour relever ce drapeau. (Applaudissements.) L'un de ces hommes a dit à propos du peuple cubain: «Nous pourrions faire des choses pour eux, et ils pourraient faire des choses pour nous. Nous les avons adorés. Pendant 50 ans, nous avons ignoré ce fait.

Pensez aux familles abandonnant tout ce qu'elles ont connu, risquant des déserts stériles et des eaux orageuses juste pour trouver un abri; juste pour sauver leurs enfants. Un réfugié syrien qui a été accueilli à Hambourg avec des salutations chaleureuses et un abri, a déclaré: «Nous pensons qu'il y a encore des gens qui aiment les autres.»

Les gens de nos Nations Unies ne sont pas aussi différents qu'on le dit. On peut les faire craindre; on peut leur apprendre à haïr - mais ils peuvent aussi répondre à l'espoir. L'histoire est parsemée de l'échec des faux prophètes et des empires déchus qui croyaient que cela pourrait toujours faire raison, et cela continuera d'être le cas. Tu peux compter sur ça. Mais nous sommes appelés à offrir un type de leadership différent - un leadership suffisamment fort pour reconnaître que les nations partagent des intérêts communs et que les gens partagent une humanité commune, et, oui, il y a certaines idées et principes qui sont universels.

C'est ce que comprenaient ceux qui ont façonné les Nations Unies il y a 70 ans. Faisons avancer cette foi dans l’avenir - car c’est la seule façon de garantir que l’avenir sera meilleur pour mes enfants et pour les vôtres.

Merci beaucoup.

S'abonner
Notifier de
invité

6 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Marque de marques

La façon la plus simple de lire ceci est de passer aux phrases qui sont suivies par (Applaudissements.) Remarque: les applaudissements ne se limitent pas aux déclarations véridiques. Remarque: il y a peu de déclarations véridiques. Un mensonge répété à maintes reprises est que les États-Unis sont une démocratie qui propage la démocratie. Fondée en tant que république, les États-Unis ont toujours été anti-démocratiques.

Kristin

«… Aujourd'hui, nous assistons à l'effondrement d'hommes forts et d'États fragiles qui engendrent des conflits et poussent des hommes, des femmes et des enfants innocents à travers les frontières à une échelle épique. Des réseaux de terreur brutaux sont entrés dans le vide. Les technologies qui autonomisent les individus sont maintenant également exploitées par ceux qui répandent la désinformation, répriment la dissidence ou radicalisent notre jeunesse. Les flux mondiaux de capitaux ont alimenté la croissance et l'investissement, mais ont également augmenté le risque de contagion, affaibli le pouvoir de négociation des travailleurs et accéléré les inégalités. » Welp, sonne comme Mission accomplie! C'est ce qu'ils voulaient, non…? Quel butin pour l'ONU ce type est. Dommage... Lire la suite »

Karen S. Johnson

Whoa! Quel imbécile, marionnette, menteur, cet homme est un ignorant en plus! Nous sommes une République et non une démocratie! Ses commentaires, en particulier sur la Russie et l'Ukraine, sont totalement faux. Ces personnes ont voté en grande majorité pour renouer avec la Russie, elles n'ont pas été «annexées». La Russie ne les a pas «envahis». En outre, Assad de Syrie a permis aux chrétiens de vivre dans son pays avec protection. Maintenant, ils sont massacrés par l'EI, que nous, les États-Unis, avons financé et fourni des armes pour qu'ils puissent devenir le groupe terroriste qu'ils sont aujourd'hui. Le mal, le mal, le mal est ce que notre gouvernement américain a... Lire la suite »

dennisa

«Les ravages du changement climatique» Encore un méga mensonge. Un moyen pour parvenir à une fin, remettre nos ressources aux corporatistes mondiaux, sous prétexte d'aider le tiers monde en leur refusant une énergie bon marché.

Alexandre

De plus en plus souvent la scène de "Mars Attacks!" me vient à l'esprit, là où les extraterrestres disent "Nous venons en paix!" tout en tirant sur tout le monde. C'est une si bonne image pour le NWO…

perte de vie

pauvre menteur, la démocratie est le plus grand mensonge après Dieu.