Gaslighting : le peuple américain est pris au piège d'une relation abusive

Imagine ça.

Une femme, pour les besoins de mon histoire, est mariée avec un partenaire qui ne la respecte pas. Il l'insulte régulièrement, minimise ses efforts pour améliorer sa situation et minimise ses sentiments.

En fait, quand elle essaie de se défendre, les choses empirent encore. La compagne remet en question ses souvenirs de l'événement. Il rejette la façon dont les choses l'ont fait ressentir, qualifiant les émotions de «ridicules» ou de «stupides». Il la convainc qu'elle réagit de manière excessive et qu'il essayait seulement de faire ce qui était le mieux pour elle. Quand elle évoque quelque chose, il réécrit complètement l'événement, la faisant douter de ce qui s'est réellement passé parce qu'elle est dans un état vulnérable en raison des abus constants.

Dans une situation comme celle-ci, le partenaire abusé se sent souvent impuissant, confus et incapable de quitter la situation. Ils sont désavantagés parce qu'ils ont été amenés à douter de leur propre réalité. Cela les laisse piégés de plus en plus profondément dans le scénario abusif. Ils se sentent incapables de s'échapper parce qu'ils ne savent vraiment pas ce qui s'est réellement passé. Étaient-ils en train de faire exploser les choses? Sont-ils, en fait, stupides, oublieux et incompétents ?

Les relations abusives suivent un schéma. Il y a une période où la victime s'effondre, l'isole de son système de soutien et la rend dépendante de l'agresseur. Ensuite, le partenaire maltraité est amené à croire qu'il ne peut pas se débrouiller seul.

Cette manipulation magistrale est la façon dont les gens se retrouvent piégés dans des relations abusives.

Et, comme je suis sur le point de le montrer, toutes les relations abusives ne sont pas des relations amoureuses en tête-à-tête.

Qu'est-ce que l'éclairage au gaz ?

Nouvelles Aujourd'hui médicale définit éclairage au gaz.

L'éclairage au gaz est une forme de violence psychologique dans laquelle une personne ou un groupe amène quelqu'un à remettre en question sa propre santé mentale, ses souvenirs ou sa perception de la réalité. Les personnes qui subissent l'éclairage au gaz peuvent se sentir confuses, anxieuses ou comme si elles ne pouvaient pas se faire confiance.

Le terme "gaslighting" vient du film classique de 1944 (et avant cela, de la pièce), Gaslight. Dans l'histoire, un mari essaie de faire croire à sa femme qu'elle souffre d'une maladie mentale. Avec Ingrid Bergman et Charles Boyer, ça vaut bien une montre.

L'éclairage au gaz est une forme d'abus narcissique. Pour un rappel rapide sur la définition d'un narcissique et les techniques qu'ils utilisent, allez ici.

Forbes propose les signes suivants vous êtes éclairé au gaz:

Les signes à surveiller incluent :

L'effet "Twilight Zone". Les victimes de l'éclairage au gaz déclarent souvent avoir l'impression qu'une situation est surréaliste, comme si elle se produisait sur un plan différent du reste de leur vie.

Langage vous décrivant ou décrivant votre comportement comme fou, irrationnel ou trop émotif. "Quand j'ai interrogé les femmes sur les tactiques abusives de leurs partenaires, elles ont souvent décrit qu'elles étaient traitées de" garce folle "", écrit Sweet dans " The Sociology of Gaslighting " en American Sociological Review. "Cette phrase est revenue si souvent que j'ai commencé à la considérer comme le discours littéral de l'éclairage au gaz."

On vous dit que vous exagérez.

Se sentir confus et impuissant après avoir quitté une interaction.

Isolement. De nombreux gaslighters s'efforcent d'isoler les victimes de leurs amis, de leur famille et d'autres réseaux de soutien.

Police de tonalité. Un briquet à gaz peut critiquer votre ton de voix si vous le défiez sur quelque chose. Il s'agit d'une tactique utilisée pour renverser le scénario et vous faire sentir que vous êtes le seul à blâmer, plutôt que votre agresseur.

Un cycle de comportement chaud-froid. Pour déséquilibrer une victime, un briquet à gaz peut alterner entre abus verbaux et éloges, souvent même dans la même conversation.

L'éclairage au gaz est une tentative délibérée de provoquer le doute de soi, la confusion et la dépendance.

Comment quelqu'un peut-il enflammer une autre personne ?

Encore une fois, regardons les experts. Medical News Today fournit ces exemples de la façon dont l'éclairage au gaz pourrait avoir lieu :

• Contrer : C'est quand quelqu'un interroge la mémoire d'une personne. Ils peuvent dire des choses comme : « Es-tu sûr de ça ? Vous avez une mauvaise mémoire », ou « Je pense que vous oubliez ce qui s'est réellement passé ».
• Retenue : Cela implique que quelqu'un prétend ne pas comprendre la conversation, ou refuse d'écouter, pour faire douter une personne d'elle-même. Par exemple, ils pourraient dire : « Maintenant, vous me confondez » ou « Je ne sais pas de quoi vous parlez ».
• Banalisation : Cela se produit lorsqu'une personne rabaisse ou ne tient pas compte de ce que ressent quelqu'un d'autre. Ils peuvent les accuser d'être « trop sensibles » ou de réagir de manière excessive en réponse à des préoccupations valables et raisonnables.
• Le déni: Le déni implique une personne qui refuse d'assumer la responsabilité de ses actes. Ils peuvent le faire en faisant semblant d'oublier ce qui s'est passé, en disant qu'ils ne l'ont pas fait ou en blâmant quelqu'un d'autre pour leur comportement.
• Détournement : Avec cette technique, une personne change le centre d'une discussion en remettant en question la crédibilité de l'autre personne. Par exemple, ils pourraient dire : « Ce n'est que des bêtises que vous lisez sur Internet. Ce n'est pas réel.
• Stéréotype : Un article dans le American Sociological Review dit qu'une personne peut intentionnellement utiliser des stéréotypes négatifs sur le sexe, la race, l'ethnicité, la sexualité, la nationalité ou l'âge de quelqu'un pour les éclairer. Par exemple, ils peuvent dire que personne ne croira une femme si elle signale un abus.

Après un certain temps, ce barrage émotionnel fait que la cible de l'éclairage au gaz souffre de confusion, de doute et d'auto-accusation.

• se sentir incertain de leurs perceptions

• se demandent fréquemment s'ils se souviennent correctement des choses
• croire qu'ils sont irrationnels ou "fous"
• se sentir incompétent, peu confiant ou sans valeur
• s'excuser constamment auprès de la personne violente
• défendre le comportement de la personne violente auprès des autres

• se retirer ou s'isoler des autres

L'article de Forbes offrait ces exemples spécifiques d'éclairage au gaz dans les relations amoureuses.

"La partenaire d'Ebony volait son argent et lui disait ensuite qu'elle était 'insouciante' en matière de finances et qu'elle l'avait elle-même perdue."

"Le petit ami d'Adriana a caché son téléphone puis lui a dit qu'elle l'avait perdu, dans un double effort pour la confondre et l'empêcher de communiquer avec les autres."

"Jenn a décrit son ex-petit ami comme un" caméléon "qui a inventé de petites histoires pour la confondre, comme mentir sur la couleur de la chemise qu'il avait portée la veille pour la désorienter."

"Emily a décrit son ex-mari en train de voler ses clés pour qu'elle ne puisse pas quitter la maison, puis d'insister sur le fait qu'elle les avait "encore" perdues."

Mais si vous pensez que ce phénomène se limite aux femmes maltraitées par leur mari ou leur petit ami, vous vous trompez.

L'éclairage au gaz ne se produit pas seulement dans les relations amoureuses.

L'éclairage au gaz est une chose compliquée. Bien que cela soit courant dans les relations amoureuses abusives, cela peut également se produire dans les relations parent-enfant malsaines, les relations fraternelles ou même les lieux de travail. Mais ce n'est pas tout. Cela peut aussi se produire à une échelle beaucoup plus large.

Éclairage au gaz racial

Selon un article paru dans Politique, groupe et identités, l'éclairage au gaz racial consiste à appliquer des techniques d'éclairage au gaz à tout un groupe racial ou ethnique afin de le discréditer. Par exemple, une personne ou une institution peut dire qu'un militant qui fait campagne pour le changement est irrationnel ou « fou ».

Gaslighting politique

L'éclairage politique se produit lorsqu'un groupe ou une personnalité politique ment ou manipule des informations pour contrôler les gens, selon un article du Revue de droit de Buffalo.

Par exemple, la personne ou le parti politique peut minimiser les actions de son administration, discréditer ses adversaires, laisser entendre que les critiques sont mentalement instables ou utiliser la controverse pour détourner l'attention de leurs erreurs.

Éclairage au gaz institutionnel

Éclairage au gaz institutionnel se produit au sein d'une entreprise, d'une organisation ou d'une institution, comme un hôpital. Par exemple, ils peuvent dépeindre les dénonciateurs qui signalent des problèmes comme irrationnels ou incompétents, ou tromper les employés sur leurs droits.

Cela se produit souvent pour dissimuler une erreur qui pourrait exposer la personne qui a commis une erreur à des conséquences punitives ou pour garder les gens « à leur place ». C'est un mécanisme de contrôle, pur et simple.

Avons-nous été gazés par notre propre gouvernement ?

Je ne pense pas qu'il soit tiré par les cheveux de dire que nous, le peuple des États-Unis d'Amérique, avons été éclairés au gaz.

Cela vous semble-t-il familier ? Des confinements qui vous éloignent de vos amis et de vos proches ? Perdre vos revenus et devenir dépendant des aides distribuées par le gouvernement ? Être censuré et moqué quand vous dites quelque chose qui n'est pas conforme au récit officiel ? Être traité comme un théoricien du complot fou qui devrait être puni à cause du mal que vous causez aux autres si vous refusez d'y aller ?

Quand on le regarde de cette façon, on a l'impression que tout le gouvernement américain et les médias se sont entendus pour abuser du peuple. De nombreuses «vérités» liées à Covid qui ont été promues par le gouvernement et les médias que nous n'étions pas autorisés à contester se sont maintenant révélées fausses. Des histoires que nous ne pouvions pas remettre en question sur les origines de la pandémie se sont avérés faux. Dans un autre incident d'éclairage au gaz à grande échelle sans rapport avec la pandémie, un beaucoup de preuves ont été produites cela montre que la famille Biden a peut-être reçu de l'argent du trafic d'influence, mais les médias nous disent de ne pas le croire.

Et comme de bonnes petites victimes, il semble qu'une grande partie du pays refuse de croire les preuves, croyant plutôt aux bonnes intentions de leurs agresseurs. Ils ont été éclairés au gaz, soumis à un lavage de cerveau et sont incapables de se libérer de la manipulation.

Et ça continue encore.

Récemment, le juge de la Cour suprême Neil Gorsuch a écrit une opinion cinglante de la gestion par le gouvernement américain de la pandémie de Covid, affirmant que nous "avons connu les plus grandes intrusions dans les libertés civiles de l'histoire en temps de paix de ce pays".

"Des responsables exécutifs à travers le pays ont publié des décrets d'urgence à une échelle époustouflante. Les gouverneurs et les dirigeants locaux ont imposé des ordonnances de verrouillage obligeant les gens à rester chez eux. Ils ont fermé les entreprises et les écoles, publiques et privées. Ils ont fermé des églises alors même qu'ils permettaient aux casinos et à d'autres entreprises privilégiées de continuer. Ils ont menacé les contrevenants non seulement de sanctions civiles, mais également de sanctions pénales. Ils ont surveillé les parkings de l'église, enregistré les plaques d'immatriculation et émis des avis avertissant que la fréquentation même des services extérieurs satisfaisant à toutes les exigences de l'État en matière de distanciation sociale et d'hygiène pourrait constituer une conduite criminelle. Ils ont divisé les villes et les quartiers en zones codées par couleur, ont forcé les individus à se battre pour leurs libertés devant les tribunaux selon des horaires d'urgence, puis ont changé leurs schémas de code couleur lorsque la défaite devant le tribunal semblait imminente », a-t-il déclaré.

Au niveau fédéral, il a souligné non seulement les décrets sur l'immigration, mais aussi les mandats de vaccination, la réglementation des relations propriétaire-locataire et la pression sur les entreprises de médias sociaux pour supprimer la « désinformation ».

Le retour de gaz a été immédiat, avec des gros titres indignés à bout de souffle.

Slate a exprimé avec éloquence, "La liste des "intrusions dans les libertés civiles" de Neil Gorsuch manque, euh, de quelques éléments.” en veillant à jeter beaucoup de points de discussion insultants dans leur paragraphe d'introduction dans leur tentative de comparer un juge de la Cour suprême qui a fait ses études à Harvard Law, Oxford, Georgetown et Columbia, à un parent ignorant que l'on tolère simplement. Et ils ont insinué qu'il était raciste.

Gorsuch a Long rampé à opposer à tel politiques, et ses opinions ont pris une tournure de plus en plus strident ton, comme l'oncle empoisonné de Fox News qui vous tourmente le plandémique dans des commentaires Facebook de 3,000 XNUMX mots. La justice déclamer dans Arizona c.Mayorkas, cependant, atteint un nouveau creux, allant au-delà de l'habituel défilé de griefs yada-yada pour publier une sorte de déclaration de thèse…

…Comme Ian Millhiser de Vox rapidement a souligné, cette affirmation radicale laisse de côté deux « intrusions dans les libertés civiles » que toute personne ayant une compréhension de base de l'histoire et de la santé mentale classerait sûrement comme pire que les politiques pandémiques : l'esclavage et Jim Crow.

Un article d'opinion publié dans le NY Times a haleté, "Neil Gorsuch s'est donné,» donnait l'impression que la justice minimisait tous les autres incidents de droits civiques dans l'histoire de l'Amérique tout en ignorant allègrement les personnes décédées pendant la pandémie.

La Nouvelle République avec condescendance libérale expliquée au reste d'entre nous "Ce que Neil Gorsuch s'est trompé sur la pandémie", déclarant que" la vision de la justice sur le rôle du pouvoir judiciaire dans la santé publique peut être plus dangereuse que toute restriction de l'ère Covid ".

Le site Above The Law a littéralement dit que Gorsuch était stupide dans la pièce, «Pour un originaliste, Gorsuch se relâche clairement sur ses définitions et leurs significations historiques.” Le sous-titre dit : « Est-ce que ce qu'il a dit est stupide ? Oui. Mais soyons techniques ici.

Le site Web Law and Crime a également joué la carte de la race et l'a fait directement dans le titre: Neil Gorsuch implique que les restrictions COVID étaient pires que l'esclavage et Jim Crow, et Internet l'a remarqué.

Reprenons cette définition de l'éclairage politique au gaz…

Par exemple, la personne ou le parti politique peut minimiser les actions de son administration, discréditer ses adversaires, laisser entendre que les critiques sont mentalement instables ou utiliser la controverse pour détourner l'attention de leurs erreurs.

Ouf. Si ce cas classique d'éclairage au gaz n'est pas embarrassant, il devrait l'être. Là encore, les narcissiques sont rarement gênés.

L'éclairage au gaz va s'intensifier.

Une autre chose à propos des narcissiques : ils se mettent juste en colère quand on les appelle. Ils répondront en vous éclairant plus fort ou en cherchant à vous « ruiner ». (la source) Ils vous puniront par une perte de « privilèges », d'argent, de biens matériels et de liberté. Nous avons vu cela se produire encore et encore dans notre annuler les milieux de culture. Certains d'entre nous ont eu la malchance d'avoir des relations personnelles avec des narcissiques et l'ont appris à leurs dépens.

La seule façon de mettre fin aux abus narcissiques et à l'éclairage au gaz est de le reconnaître et de vous retirer de la situation autant que vous le pouvez. Évidemment, quand c'est tout notre gouvernement et toute la société, ça devient compliqué. Vous pouvez être coincé avec juste le reconnaître. Mais cela en soi vous donne une certaine liberté et un pouvoir personnel. Cela vous aide à descendre de la roue du hamster, et vous commencez à repérer plus facilement les manipulations.

Une chose dont nous pouvons être sûrs, c'est que cela va s'aggraver à mesure que de plus en plus de gens diront : « Non, ce n'est pas ce qui s'est passé ». C'est quelque chose auquel nous pouvons nous attendre, et d'une certaine manière, nous pouvons peut-être être rassurés par la réponse. Peut-être pouvons-nous sourire parce que nous savons que ceux qui essayaient de nous manipuler sont tous sur la défensive.

Mais qu'est ce que tu penses? Croyez-vous que les médias grand public, les experts libéraux, les médias sociaux et notre gouvernement nous allument ? Pensez-vous qu'ils essaient de nous faire nous souvenir des événements de la pandémie différemment de la façon dont ces événements se sont réellement déroulés ? Avez-vous déjà expérimenté l'éclairage au gaz à un niveau personnel ? Selon vous, quelle est la meilleure façon de gérer cela?

Lire l'histoire complète ici…