Cette histoire à la première personne révèle comment John Podesta (membre, Commission trilatérale et défenseur du changement climatique) a fait éliminer un professeur en tant qu'écrivain d'une publication majeure. Si Wikileaks n'avait pas publié des volumes de courriels de Podesta, nous n'aurions jamais su que c'était lui derrière l'attaque sournoise. ⁃ Éditeur TN
À ma grande surprise, je suis apparu dans les communiqués de WikiLeaks avant les élections. Dans un courrier électronique 2014, un membre du personnel du Center for American Progress, fondé par John Podesta dans 2003, s'est félicité d'une campagne visant à m'éliminer en tant qu'écrivain pour le site Web FiveThirtyEight de Nate Silver. Dans le courriel, Tom Steyer, rédacteur en chef du blog sur le climat du think tank, se vantait: "Je pense qu'il est juste de dire que, sans Climate Progress, Pielke continuerait d'écrire sur le changement climatique pour 538."
WikiLeaks fournit une fenêtre sur un monde que je vois de près depuis des décennies: le débat sur ce qu'il faut faire face au changement climatique et le rôle de la science dans cet argument. Bien qu'il soit trop tôt pour dire comment l'administration Trump impliquera la communauté scientifique, ma longue expérience montre ce qui peut se produire lorsque les politiciens et les médias s'opposent à la recherche qui dérange - comme nous l'avons vu sous les présidents républicain et démocrate.
Je comprends pourquoi M. Podesta, tout récemment président de campagne d'Hillary Clinton, a voulu me chasser de la discussion sur le changement climatique. Lorsqu'il est difficile de contrecarrer de manière substantielle les recherches d'un universitaire, d'autres techniques sont nécessaires pour les bannir. C'est ainsi que la politique fonctionne parfois, et les professeurs doivent comprendre cela si nous voulons participer à cette arène.
Plus troublant est le degré de participation des journalistes et des autres universitaires à la campagne contre moi. Quel genre de responsabilité les scientifiques et les médias ont-ils pour défendre la capacité de partager des recherches, sur n'importe quel sujet, qui pourraient être gênantes pour les intérêts politiques, même les nôtres?
Je crois que le changement climatique est réel et que les émissions humaines de gaz à effet de serre risquent de justifier des actions, y compris une taxe sur le carbone. Mais mes recherches m'ont amené à conclure que de nombreux militants du climat trouvaient inacceptable: il existe peu de preuves pour indiquer que les ouragans, les inondations, les tornades ou la sécheresse sont devenus plus fréquents ou plus intenses aux États-Unis ou dans le monde. En fait, nous vivons une époque riche en aléas climatiques extrêmes. C’est un sujet que j’ai étudié et publié plus que quiconque au cours des deux dernières décennies. Ma conclusion est peut-être fausse, mais je pense avoir gagné le droit de partager cette recherche sans risque pour ma carrière.
wpDiscuz