La fraude liée au réchauffement climatique doit être tuée une fois pour toutes, mais ne pensez pas que cela dissuadera l'ONU et l'élite mondiale de se précipiter vers le développement durable. La marche vers la technocratie mondiale se poursuivra à toute vitesse à moins que nous ne l’arrêtions également. ⁃ Éditeur TN
Avec l'élection de Donald Trump, le changement climatique et le réchauffement de la planète sont revenus au premier plan. D'une autre façon.
«La science est réglée» ne suffit plus maintenant.
Le plan mondialiste n’a pas non plus pour objectif de réduire la production d’énergie dans tous les pays du monde afin de nous «sauver de la friture».
LA Times: "Donald Trump sera à peu près le seul chef d'État à ne pas croire en la science du climat ou à la responsabilité de son gouvernement", a déclaré Michael Brune, directeur exécutif du Sierra Club ... "
Mais tout au long, il y a eu des dissidents du mantra du réchauffement artificiel; ils n'ont tout simplement pas été autorisés à l'intérieur des portails gouvernementaux.
Freeman Dyson, physicien et mathématicien, professeur émérite à l'Institute for Advanced Study de Princeton, membre de la Royal Society, lauréat de la médaille Lorentz, de la médaille Max Planck, du Fermi Award: «Ce qui s'est passé ces dernières années 10 [dans les modèles de changement climatique] entre ce qui a été observé et ce qui a été prévu sont devenus beaucoup plus forts. Il est clair maintenant que les modèles sont faux, mais ce n'était pas si clair il y a quelques années 10… Je suis démocrate à 100 pour cent moi-même et j'aime Obama. Mais il a pris le mauvais côté sur cette question [de changement climatique], et les républicains ont pris le bon côté… »(The Register, October 11, 2015)
Dr. Ivar Giaever, prix Nobel de physique (1973), rapporté par Climate Depot, juillet 8, 2015: «Le réchauffement climatique n'est pas un problème… Je le dis à Obama: Excusez-moi, Monsieur le Président, mais vous ' se trompe. Mort faux. "
Le gourou vert James Lovelock, qui avait déjà prédit une destruction imminente de la planète via le réchauffement climatique: «Les modèles informatiques n'étaient tout simplement pas fiables. En fait, je ne suis pas sûr que tout ne soit pas fou, ce changement climatique. »(The Guardian, septembre 30, 2016)
Et ce ne sont qu'une infime partie des déclarations de scientifiques dissidents qui rejettent le réchauffement climatique causé par l'homme.
La science n’est réglée que dans les cercles gouvernementaux, où les dirigeants ont souscrit au plan mondialiste pour saper les économies du monde entier en réduisant considérablement la production d’énergie, afin de «réduire le réchauffement».
Al Gore est bien sûr l’un des principaux artisans du réchauffement.
Considérez les faits exposés dans un article peu critique du Washington Post (octobre 10, 2012, «Al Gore a prospéré en tant qu'investisseur dans les technologies vertes»):
En 2001, Al valait moins de 2 millions de dollars. Selon 2012, on avait estimé qu’il avait bloqué un joli million de dollars 100.
Comment a-t-il fait? Eh bien, il a investi dans des entreprises vertes du 14, qui ont inspiré - par le biais de prêts, de subventions et d’allégements fiscaux - un investissement de l’ordre du milliard de dollars 2.5 du gouvernement fédéral afin de devenir plus écologique.
Par conséquent, les investissements de Gore ont porté ses fruits, car le gouvernement fédéral fournissait une énorme réserve de liquidités à ces entreprises. C'est bien d'avoir des amis fédéraux haut placés.
Par exemple, la société d’investissement de Gore détenait à un moment donné 4.2 un million de parts d’une entreprise appelée Iberdrola Renovables, qui construisait des parcs éoliens 20 à travers les États-Unis.
Le gouvernement fédéral a octroyé à Iberdrola la chance de générer un milliard de dollars 1.5 pour le travail qui, de son propre aveu, a permis de sauver le bacon financier de son entreprise. Chaque petit geste compte.
Il y avait ensuite une société appelée Johnson Controls. Il fabriquait des batteries, y compris pour les voitures électriques. La société d’investissement de Gore, Generation Investment Management (GIM), a doublé ses participations dans Johnson Controls en 2008, lorsque les actions coûtaient aussi peu que 9 $ par action. GIM vendue lorsque les actions coûtaient 21 à 26 - avant que le marché des batteries de voitures électriques ne s'effondre.
Pendant un moment, ça allait bien. Pour que tout se passe bien, Johnson Controls a été renforcé par des millions de dollars 299 largués à sa porte par l'administration du président Barack Obama.
De son côté, Gore avait prononcé des discours sur la fin de la vie telle que nous la connaissons sur la planète Terre, pour un montant allant jusqu'à $ 175,000. (Ce n'est pas vraiment le côté. Gore a été constamment en mouvement d'une conférence à l'autre, crachant des vapeurs de jet dans son sillage.) Ces frais de conférence peuvent s'additionner.
Ainsi, à la date de 2012, Gore disposait de millions de dollars 100.
L’homme a travaillé sous tous les angles pour transformer la peur des catastrophes liées au réchauffement de la planète en un porte-voix d’une fortune personnelle. Et il n'a pas atteint son nouveau statut sur le marché libre. Le gouvernement fédéral a aidé avec beaucoup d'argent.
Ce n'était pas un entrepreneur qui comptait exclusivement sur sa propre intelligence et son travail acharné. Loin de là.
- Combien de scientifiques et autres docteurs ont simplement dit non à la théorie du réchauffement climatique causé par l'homme?
Une lettre au Wall Street Journal signée par des scientifiques de 16 vient de dire non. Parmi les sommités: William Happer, professeur de physique à l'Université de Princeton; Richard Lindzen, professeur de sciences de l'atmosphère au Massachusetts Institute of Technology; William Kininmonth, ancien responsable de la recherche sur le climat au Bureau australien de météorologie.
Et puis, il y a eu le projet de pétition pour le réchauffement climatique, ou la pétition pour l'Oregon, qui vient de dire non. Selon Petitionproject.org, la pétition a la signature de «scientifiques américains 31,487», dont 9,029 a déclaré qu'ils étaient titulaires d'un doctorat
Le réchauffement climatique est l'un des principaux problèmes des rockefeller globalists. Pour le manipuler, il faut convaincre les populations qu’une intervention massive est nécessaire pour éviter l’effondrement imminent de toute vie sur Terre. Par conséquent, les nations souveraines doivent être éradiquées. Le pouvoir politique et la prise de décision doivent provenir d’en haut, de «ceux qui sont plus sages».
Al Gore est l'un de leurs hommes de front.
Il jette ici et il jette là, transportant leurs messages. C'est leur gamin d'accouchement.
Et pour son travail, il reçoit un million de dollars 100 - une goutte dans le seau.
Une dernière note sur la «science» du réchauffement climatique ...
Une hypothèse est une déclaration provisoire qui reste à confirmer par des expériences.
Confirmer signifie faire une prédiction correcte. Pas n'importe quelle prédiction, mais une prédiction utile.
Prenez cette hypothèse: la Terre s'est réchauffée de X degrés au cours des dernières années 1000.
Mis à part le bavardage, les scientifiques ont-ils utilisé cette hypothèse pour faire des prédictions précises, spécifiques et utiles sur le réchauffement?
Jusqu'à présent, la réponse est non.
Cela élimine pour le moment l'acceptation de l'hypothèse du réchauffement. De nombreuses prédictions ont été faites, de nombreuses sonnettes d'alarme ont été sonnées, de nombreux avertissements ont été émis, de nombreuses menaces ont été lancées… mais aucune prédiction correcte et utile.
Cependant, les scientifiques diront que leur hypothèse (rejetée) est aussi un constat. C'est-à-dire qu'il résume une tendance au réchauffement dérivée de milliers de mesures de températures, aujourd'hui et par le passé, sur terre, en mer et dans les airs.
Les scientifiques prétendent également que leurs recherches ont révélé que les humains avaient directement et significativement contribué à la tendance au réchauffement récent.
À ce stade, nous abandonnons la méthode d’hypothèse et de prévision pour passer à un débat sur l’exactitude de toutes ces mesures de température et sur les causes de tout changement climatique réel.
Les scientifiques sont en désaccord sur l’exactitude des mesures. Tout examen équitable des études et de leurs critiques le révélera.
À cet égard, la science n'est pas réglée. Loin de là.
Donc: inutile comme hypothèse, l’affirmation du réchauffement provoqué par l’homme, comme un fait, est très discutable. Pour dire le moins.
Pourtant, sur la base de cette preuve irréfutable, les mondialistes veulent que tous les gouvernements nationaux de la planète s’engagent à réduire leur production d’énergie d’un pourcentage significatif et destructeur au cours des prochaines années 15 - «pour nous préserver d’un destin horrible».
Leur véritable agenda est clair: «La seule solution au changement climatique est un réseau mondial de gestion de l’énergie. Nous (les dirigeants mondialistes) sommes les mieux placés pour gérer un tel système. Nous attribuerons les niveaux d’utilisation d’énergie prescrits sur la planète Terre, région par région, nation par nation et, citoyen par citoyen. »
Oui, citoyen par citoyen.
C'est l'objectif à long terme. C'est le Saint Graal des mondialistes.
