Google a englobé le tissu même de notre nation, des plus hauts niveaux de gouvernement jusqu'aux moindres détails de la vie d'un individu. Les technocrates voient une réponse technologique à chaque problème et problème. Dans le cas de Google, il a laissé sa devise «Ne soyez pas méchant», loin derrière il y a plusieurs années. ⁃ Éditeur TN
Face à la multiplication des appels à la démolition de Google, manquons-nous l’alignement discret entre un gouvernement «intelligent» et le moteur d’information universel?
Google existe pour répondre à nos petites questions. Mais comment allons-nous répondre aux questions plus générales sur Google lui-même? Est-ce un monopole? Exerce-t-il trop de pouvoir sur nos vies? Le gouvernement devrait-il le réglementer comme un service public - ou même le démanteler?
Au cours des derniers mois, les préoccupations du public à propos de Google se sont accentuées. En février, le New York Times Magazine publié "L'affaire contre Google, "Un compte rendu époustouflant de la façon dont" le géant de la recherche esquive la concurrence avant qu'elle ne commence. "Le Wall Street Journal a publié un article similaire en janvier sur leaffaire antitrust»Contre Google, ainsi que Facebook et Amazon, dont le marché se partage par rapport à Standard Oil et AT&T à leur apogée. Ici et ailleurs, un grand nombre de journalistes et de commentateurs ont réfléchi au pouvoir immense de Google - non seulement sur ses concurrents, mais également sur chacun de nous et sur les informations auxquelles nous avons accès - et ont suggéré que les remèdes antitrust traditionnels tels que la réglementation ou la dissolution pourraient être nécessaires pour contrôler Google .
Les rêves de guerre entre Google et le gouvernement occultent toutefois une relation bien différente qui pourrait en émerger - en particulier entre Google et un gouvernement progressiste. Pendant huit ans, Google et l'administration Obama ont forgé une relation particulièrement étroite. Leur lien spécial est mieux attribué à la porte tournante bien que des centaines de réunions se soient tenues entre les deux; ni au capitalisme de copinage, bien que des centaines de personnes aient changé de travail de Google à l'administration Obama ou inversement; ni aux prouesses du lobbying, bien que Google soit l’un des meilleurs lobbyistes d’entreprise.
Au contraire, la source ultime du lien privilégié entre Google et la Maison-Blanche d'Obama - et plus généralement le gouvernement progressiste moderne - a été leur philosophie commune. Tous deux considèrent les défis de la société aujourd'hui comme des problèmes d'ingénierie sociale, dont la résolution dépend principalement de faits et d'un raisonnement objectif. Tous deux considèrent que l'information est à la fois impitoyablement dépourvue de valeur et pourtant, lorsqu'elle est bien comprise, une puissante force de réforme idéologique et sociale. Tous deux aspirent donc à remodeler le contexte informationnel des Américains, en faisant en sorte que nous fassions des choix uniquement en fonction de ce qu’ils considèrent comme les bons types de faits - tout en niant que des efforts ou des valeurs fussent ancrés dans l’effort.
Suivez la météo en direct La nouvelle AtlantideLors d’une conférence sur le sport et l’analyse organisée par le MIT en février, l'ancien président Obama a déclaré que Google, Facebook et les services Internet de premier plan ne constituent «pas simplement une plate-forme invisible, ils façonnent notre culture de manière très puissante». Il a spécifiquement mis l'accent sur les déclarations récentes sur les «fausses informations», a-t-il averti. pour personnaliser ses propres sources d'information, il est «très difficile de comprendre le fonctionnement de la démocratie à long terme». Mais au lieu de traiter ces entreprises de technologie comme publiques des menaces Obama a proposé une résolution beaucoup plus conciliante, appelant à ce qu'ils soient traités en public. Biens:
Je pense que les grandes plates-formes - Google et Facebook étant la plus évidente, mais Twitter et d'autres qui font partie de cet écosystème - doivent avoir une conversation sur leur modèle commercial qui reconnaît qu'elles sont à la fois un bien public et commercial. entreprise.
Si Google l'acceptait, cette approche pourrait être extrêmement conséquente. Comme nous le verrons, pendant les années Obama, Google s'est aligné sur la politique progressiste sur un certain nombre de questions - neutralité de l'internet, propriété intellectuelle, prêts sur salaire, etc. Si Google devait se considérer comme un véritable bien public, l'invitant à donner aux utilisateurs non seulement les résultats qu'ils souhaitent, mais aussi les résultats qu'ils pensent ont-ils besoin, les résultats qui ont informé les consommateurs et les citoyens démocratiques doit avoir, alors il deviendra un complément indispensable au gouvernement progressiste. L'avenir pourrait ne pas être US v. Google mais Google.gov.
«Organiser l'information du monde»
Avant de réfléchir aux raisons pour lesquelles Google pourrait commencer à jouer un rôle actif dans le paysage informationnel, nous devons prendre au sérieux l'esprit contraire de Google, qui présente les services de l'entreprise simplement comme aidant les gens à trouver les informations qu'ils recherchent à l'aide d'outils métrique. Dès le début, Google avait les plus grandes aspirations pour son moteur de recherche: "Un moteur de recherche parfait traitera et comprendra toutes les informations du monde", a annoncé le cofondateur Sergey Brin dans un communiqué. Communiqué de presse 1999. "La mission de Google est d'organiser les informations du monde, en les rendant universellement accessibles et utiles."
Le début de Google raconte l'histoire de deux programmeurs idéalistes, Brin et Larry Page, qui tentent d'imposer un ordre à un jeune site Web chaotique, non pas à travers une hiérarchie imposée mais à l'aide de listes de résultats de recherche classés par ordre de pertinence. Dans 1995, cinq ans après un informaticien anglais créée le premier site web, Page est arrivé à Stanford, entrant dans le programme d'études supérieures du département d'informatique et ayant besoin d'un sujet de thèse. Page a conçu BackRub, un moteur de recherche qui évalue la pertinence d'une page Web en fonction de la fréquence à laquelle d'autres pages la renvoient.
Etant donné qu'une page Web n'identifie pas elle-même les sites qui renvoient vers elle, BackRub a requis une base de données des liens du Web. Un algorithme était également nécessaire pour classer la pertinence d'une page donnée sur la base de tous les liens menant à celle-ci - pour quantifier l'intuition selon laquelle «les pages importantes ont tendance à être liées à des pages importantes», comme l'a expliqué le collaborateur de Page, Brin. Page et Brin ont appelé leur algorithme de classement PageRank. Le nom PageRank "était une vanité sournoise", a observé Steven Levy plus tard dans son livre 2011 Dans le Plex - "beaucoup de gens ont supposé que le nom faisait référence à des pages Web, pas à un nom de famille."
Page et Brin se sont vite rendu compte que la valeur réelle de leur projet résidait dans le classement, non dans les pages Web, mais dans les résultats des recherches effectuées dans ces pages. Ils avaient développé un moteur de recherche bien supérieur à AltaVista, Excite, Infoseek et à tous les autres rivaux qui l'avaient oubliée et qui l'avait précédé, capable de rechercher des mots sur des pages sans disposer de moyens efficaces pour déterminer l'importance inhérente d'une page. . Couplé avec PageRank, BackRub - qui sera bientôt renommé Google - est extrêmement utile pour aider les personnes à trouver ce qu'elles veulent. Lorsqu'il est combiné à d'autres signaux de qualité de page Web, le PageRank génère des «résultats époustouflants», écrit Levy.
wpDiscuz