Pour être grand, l'Amérique doit utiliser plus d'énergie, pas moins

Raffinerie de pétroleWikipedia Commons
S'il vous plaît partager cette histoire!

su_note note_color = ”# daf2fd” radius = ”2 ″] La consommation d'énergie est directement liée à l'activité économique; les usines, l'agriculture et les services sont tous directement tirés par l'énergie. Ainsi, couper l'énergie - comme Obama l'a fait - se traduira par une baisse des intrants économiques. Il ne faut pas un économiste au doctorat pour comprendre cela.  Éditeur TN [/ su_note]

Lors de l'élection 2016, les deux candidats ont promis de ramener le secteur manufacturier aux États-Unis. Donald Trump fait de la reprise des emplois perdus en Chine et au Mexique une pierre angulaire de sa campagne. Hillary Clintonsite de Etats: "Trop de politiciens et d'experts à Washington ont abandonné le secteur manufacturier américain, mais Hillary ne l'a jamais fait."

«La rhétorique» rapports Etats-Unis Nouvelles, «A frappé les Américains partout dans le pays, en particulier ceux qui travaillent actuellement ou auparavant dans les secteurs de la production et de la fabrication de biens aux États-Unis, qui ont subi à de nombreuses reprises le fardeau des efforts déployés par les entreprises pour transférer le travail à l'étranger».

Parce que bon nombre des emplois perdus sont dus à l’automatisation et aux améliorations technologiques, qui ont permis une production accrue avec moins de travailleurs, le scepticisme règne de part et d’autre en ce qui concerne le retour éventuel de ces emplois perdus. Cependant, je crois que la plupart des Américains ne veulent pas voir disparaître plus de nos emplois. Harry Moser, fondateur et président de la Initiative de Reshoring, qui vise à ramener la fabrication à la maison, est optimiste. Il nous a dit que maintenant, nous récupérons à peu près autant d’emplois que de délocalisations, alors que nous nous remettons: «Nous sommes passés de pertes d’emplois à la fabrication de 200,000 par an à 2000, pour atteindre le seuil de rentabilité. En équilibrant le déficit commercial, le secteur manufacturier américain augmentera d'environ quatre millions d'emplois aux niveaux actuels de productivité. "

Selon à MarketWatch.com, le pourcentage de personnes qui travaillent dans le secteur manufacturier est à un niveau record de 8.5%, ce qui se compare à «20% dans 1980, 30% dans 1960 et un record 39% pendant la Seconde Guerre mondiale».

Bien que la délocalisation dépende de nombreux facteurs, les salaires plus bas confèrent à des pays comme la Chine et le Mexique un avantage concurrentiel. Les coûts énergétiques donnent toutefois un avantage aux États-Unis, car «les fabricants ont besoin de beaucoup d'énergie pour faire fonctionner leurs processus». Gary Marmo, directeur des ventes pour Elizabethtown Gas dans le New Jersey. Il dit: «Un immeuble de bureaux typique utilise 5,000, 10,000, 20,000 therms par an. Une usine de taille importante utilisera probablement la même quantité d’ici quelques jours à peine. »L’électricité représente souvent l’un des principaux coûts de fonctionnement des industries énergivores telles que les plastiques, les métaux, les produits chimiques et les produits pharmaceutiques. étude En comparant les coûts aux États-Unis et en Chine, l’électricité est environ 50 plus élevée en Chine.

Parce que la fabrication consomme beaucoup d'énergie, ramener l'industrie aux États-Unis et / ou attirer les entreprises à déménager ici augmentera notre consommation d'énergie. Comme mon colonne La semaine dernière, selon la Fondation Clinton et Haïti, il est clair que l’industrie a besoin d’énergie.

Le président Obama a ridiculisé Consommation d'énergie aux États-Unis: «Les États-Unis utilisent beaucoup plus d'électricité que leurs voisins nord-américains combinés», mais ils utilisent également davantage notre énergie. En comparant les chiffres du produit intérieur brut (PIB) et de la consommation d'énergie des États-Unis et du Canada, par exemple, les deux utilisent un volume d'énergie similaire, mais le PIB américain est nettement plus élevé. UNE étude de la consommation mondiale d'énergie par rapport au PIB: «L'énergie est tellement intrinsèquement liée au PIB que la politique énergétique dicte plus ou moins les performances de notre économie.»

Mike Haseler, l'auteur de l'étude, explique: "la hausse du PIB est une indication d'une économie prospère" - c'est pourquoi les commentateurs économiques citerLes chiffres du PIB quand ils disent: "Président Barack Obama peut devenir le premier président depuis Herbert Hoover ne pas servir pendant une année où la croissance du PIB réel était d'au moins 3%. "

Pourtant, au nom du changement climatique, dans le cadre de politiques gouvernementales, de nombreux pays tentent de décourager la consommation d’énergie en augmentant les coûts. Haseler a déclaré: "Ils réduisent la consommation d'énergie en raison de l'effondrement de l'économie européenne, l'industrie européenne ne pouvant plus rivaliser avec les pays où les prix de l'énergie ne sont pas artificiellement augmentés par des politiques" vertes "insensées."

L’avantage énergétique n’est pas seulement un problème entre les pays, mais bien un facteur qui pousse les entreprises à s’installer aux États-Unis. «Des factures d’électricité élevées dissuadent fortement de créer de nouveaux emplois associés à une gamme de produits nouvelle ou élargie», écrit Don Welch, président de Globe Manufacturing Co., LLC, basé au New Hampshire. Les prix de l'électricité dans le New Hampshire sont 55.6% supérieurs à la moyenne nationale.

La société Welch est le principal producteur de matériel de lutte contre les incendies. Il explique: «Les coûts élevés de l'électricité non seulement ajoutent des centaines de milliers de dollars au coût de fabrication de nos produits - combinaisons et équipements de lutte contre les incendies - mais nous pourrions également réinvestir dans l'entreprise, notamment en créant de nouveaux emplois ici, dans le New Hampshire. Les prix élevés de l'électricité dans le New Hampshire pèsent lourdement sur notre économie. Cela met les entreprises du New Hampshire comme le mien dans une position concurrentielle défavorable par rapport aux entreprises d'autres régions du pays. »

Étant donné que Globe possède également des usines dans trois États différents, Welch voit clairement la différence que les coûts énergétiques font dans la conduite des affaires. Dans ses mots: «Je sais déjà que la facture d'électricité que je paie dans mon usine de l'Oklahoma est la moitié de celle que je paye au New Hampshire.» S'il ajoute une gamme de produits, les coûts énergétiques sont un facteur déterminant étendre.

John F. Olson, président et chef de la direction de Whelen Engineering Company, de Charlestown, NH, et de Chester, CT, est d’accord. Dans une lettre à l'éditeur, Olson écrit: «Les fabricants sont en concurrence avec les autres fabricants américains, voire pire encore, avec la concurrence étrangère en Chine. Les fabricants du New Hampshire ont l'électricité la plus chère du pays. »

Si nous pouvons ramener des emplois dans le secteur manufacturier - ou du moins en enrayer le flux en provenance de notre pays - nous devons encourager une énergie à faible coût et en mettre davantage à disposition. Moser estime que «l'équilibrage du déficit commercial devrait être la priorité nationale numéro 1». Il m'a dit que cela prendrait une augmentation de 25% dans la fabrication, ce qui nécessiterait une augmentation d'environ 10 de la consommation d'énergie. Pourtant, les politiques de lutte contre le changement climatique exigent des réductions plus importantes que celles des pays en développement comme la Chine et l'Inde. Si nos coûts énergétiques continuent à augmenter, comme dans le New Hampshire, nous perdrons notre meilleur avantage concurrentiel.

Moser explique: «Le secteur manufacturier a le plus grand effet multiplicateur parmi les principaux secteurs. Chaque emploi créé dans le secteur manufacturier crée des emplois supplémentaires dans d’autres secteurs qui fournissent, fournissent et soutiennent des fabricants de services. »

Pour ramener l'industrie manufacturière aux États-Unis ou encourager son expansion, nous avons besoin d'une énergie abondante, disponible et abordable - et nous devrons en utiliser plus, pas moins. Si nous voulons équilibrer notre déficit commercial, augmenter le PIB et avoir une économie prospère, l'énergie est la clé. Comme je suis connu pour dire: «L’énergie rend l’Amérique formidable!»

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

1 Commentaire
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Doug Harrison

Il faut comprendre que le meme réchauffement de la planète n'a jamais été scientifique. Il s’agit en fait d’une construction socialiste visant à transférer la richesse des pays riches vers les pays les plus pauvres. Quel meilleur moyen de le faire que de pénaliser l’utilisation énergétique générant des richesses dans les pays riches, de sorte que les plus pauvres puissent accroître l’emploi productif et, partant, la richesse?
En bas de cette route se trouvent la perdition et la perte de toutes les formes de liberté pour tous les individus, riches ou pauvres.