Greenwald met en garde: une nouvelle guerre intérieure contre le terrorisme arrive

Les deux dernières semaines ont inauguré une vague de nouveaux pouvoirs de la police nationale et une rhétorique au nom de la lutte contre le «terrorisme» qui sont des copies conformes de bon nombre des pires excès de la première guerre contre le terrorisme qui a commencé il y a près de vingt ans. Cette tendance ne montre aucun signe de recul alors que nous nous éloignons de l'émeute du 6 janvier au Capitole. Le contraire est vrai: il s'intensifie.

Nous avons assisté à une orgie de censure de la part des monopoles de la Silicon Valley avec des appels à une police de la parole beaucoup plus agressive, un Washington, DC visiblement militarisé avec un non-ironiquement nommé "Zone verte", les vœux du nouveau président et de ses principaux alliés pour un nouveau projet de loi contre le terrorisme intérieur et de fréquentes accusations de «sédition», de «trahison» et de «terrorisme» contre les membres du Congrès et les citoyens. Tout cela est motivé par une extension radicale du sens de «l'incitation à la violence». Elle s'accompagne de plaidoyers viraux sur les réseaux sociaux voulant que l'on travaille avec le FBI pour dénoncer ses concitoyens (Voyez quelque chose, dites quelque chose!) et les demandes d'un nouveau système de surveillance domestique.

À la base de tout cela, il y a des insinuations immédiates selon lesquelles quiconque remet en question tout cela doit, en vertu de ces doutes, avoir de la sympathie pour les terroristes et leur idéologie néonazie et suprémaciste blanche. Les libéraux ont passé tant d'années maintenant dans une alliance étroite avec les néoconservateurs et la CIA qu'ils créent la version 2002 de John Ashcroft. ressemble au président de l'ACLU (old-school).

Le site Web du Département américain de la sécurité intérieure, vantant une expression de marque déposée sous licence en 2010 par la ville de New York, exhortant les citoyens à signaler les «activités suspectes» au FBI et aux autres agences chargées de la sécurité

Les partisans les plus honnêtes de cette nouvelle guerre nationale contre le terrorisme admettent explicitement qu'ils veulent la calquer sur la première. UNE New York Times journaliste noté lundi qu'un «ancien responsable du renseignement sur PBS NewsHour» a déclaré «que les États-Unis devraient réfléchir à une« Commission du 9 septembre »pour l'extrémisme national et envisager d'appliquer certaines des leçons de la lutte contre Al-Qaïda ici chez eux.» Plus étonnant encore, le général Stanley McChrystal - pendant des années, chef du Commandement des opérations spéciales conjointes en Irak et commandant de la guerre en Afghanistan - a explicitement comparé cette guerre à la nouvelle, parler à Yahoo Nouvelles:

J'ai vu une dynamique similaire dans l'évolution d'Al-Qaida en Irak, où toute une génération de jeunes arabes en colère avec de très mauvaises perspectives a suivi un puissant dirigeant qui a promis de les ramener dans le temps vers un endroit meilleur, et il les a conduits à embrasser une idéologie qui justifie leur violence. Cela se passe maintenant en Amérique… Je pense que nous sommes beaucoup plus avancés dans ce processus de radicalisation et que nous sommes confrontés à un problème beaucoup plus profond en tant que pays que la plupart des Américains ne le pensent.

Quiconque, malgré tout cela, a encore des doutes persistants sur le fait que l'émeute du Capitole est et sera le 9 septembre néolibéral et qu'une nouvelle guerre contre le terrorisme est mise en œuvre en son nom, n'a qu'à regarder les deux courts clips vidéo ci-dessous, qui dissipera leurs doutes pour de bon. C'est comme être catapulté par une machine à remonter le temps dans le laboratoire de messagerie 11 de Paul Wolfowitz.

La première vidéo, signalée par Tom Elliott, est du lundi matin Matin Joe programme sur MSNBC (l'émission qui a sans doute fait plus pour aider Donald Trump à devenir le candidat du GOP que tout autre). Il met en vedette Jeremy Bash - l'un des des employés apparemment innombrables des réseaux d'information télévisés qui travaillaient auparavant à la CIA et au Pentagone d'Obama - exigeant que, en réponse à l'émeute du Capitole, «nous réinitialisions toute notre approche du renseignement», y compris «en envisageant une plus grande surveillance», ajoutant: «le FBI va devoir gérer des sources confidentielles. » Voyez si vous détectez des différences entre ce que les agents de la CIA et les néoconservateurs disaient en 2002 lorsqu'ils exigeaient le Patriot Act et une plus grande surveillance du FBI et de la NSA et ce que cet officiel de la CIA devenu analyste de NBC News dit ici:

La deuxième vidéo présente l'incroyable déclaration de l'ancien responsable de la sécurité de Facebook Alex Stamos, parlant au très concerné L'animateur de CNN, Brian Stelter, sur la nécessité pour les entreprises de médias sociaux d'utiliser les mêmes tactiques contre les citoyens américains qu'elles utilisé pour supprimer ISIS d'Internet - «en collaboration avec les forces de l'ordre» - et que ces tactiques devraient viser directement ce qu'il appelle des «influenceurs conservateurs» extrémistes.

«Les libertés de la presse sont bafouées par ces acteurs», a proclamé l'ancien dirigeant de Facebook. Stamos a noté à quel point lui et ses camarades ont été généreux jusqu'à présent: «Nous avons donné beaucoup de latitude - à la fois dans les médias traditionnels et dans les médias sociaux - à des personnes ayant un très large éventail de points de vue. Mais pas plus. Il est maintenant temps de «nous ramener tous dans la même réalité consensuelle».

Dans un moment de franchise involontaire, Stamos a noté le vrai problème: "il y a des gens sur YouTube, par exemple, qui ont une audience plus large que les gens sur CNN pendant la journée" - et il est temps pour CNN et d'autres médias grand public de s'emparer du monopole de l'information diffusion à laquelle ils ont divinement droit en supprimant les plateformes de ceux que les gens veulent réellement regarder et écouter:

(Si vous n'êtes toujours pas convaincu, et si vous pouvez le supporter, vous pouvez aussi montre de luxe. Joe Scarborough et Mika Brzezinski de MSNBC criant littéralement qu'un remède nécessaire à l'émeute du Capitole est que l'administration Biden doit «fermer» Facebook. Arrêter Facebook).

Les appels à une suite de War on Terror - une version nationale complète avec surveillance et censure - ne se limitent pas aux hôtes de câble privés de cotes et aux goules de l'état de sécurité. Le Wall Street Journal rapporte que «M. Biden a déclaré qu'il prévoyait de faire de adopter une loi contre le terrorisme domestique, et il a été exhorté à créer un poste à la Maison Blanche pour superviser la lutte contre les extrémistes violents d'inspiration idéologique et augmenter le financement pour les combattre.

Pendant ce temps, le membre du Congrès Adam Schiff (D-CA) - non seulement l'un des membres les plus malhonnêtes du Congrès, mais aussi l'un des plus militaristes et autoritaires - a avait une facture proposé depuis 2019 de simplement modifier le projet de loi antiterroriste étranger existant pour permettre au gouvernement américain d'invoquer exactement les mêmes pouvoirs chez lui contre les «terroristes nationaux».

Pourquoi de telles nouvelles lois sur le terrorisme seraient-elles nécessaires dans un pays qui emprisonne déjà plus de ses citoyens que tout autre pays du monde en raison d'un ensemble de lois pénales très agressives? Quels actes devraient être criminalisés par de nouvelles lois sur le «terrorisme interne» qui ne sont pas déjà considérés comme criminels? Ils ne le disent jamais, presque certainement parce que - tout comme c'était le cas pour la première série de nouvelles lois sur la guerre contre le terrorisme - leur véritable objectif est de criminaliser cela qui ne devrait pas être criminalisé: discours, association, protestations, opposition à la nouvelle coalition au pouvoir.

Lire l'histoire complète ici…