Comment la CIA s'est emparée des médias américains

Dans le bon vieux temps, quand les choses étaient plus innocentes et simples, la Central Intelligence Agency psychopathe devait infiltrer secrètement les médias pour manipuler les informations que les Américains consommaient sur leur nation et le monde. De nos jours, il n'y a pas du tout de séparation significative entre les médias d'information et la CIA.

Le journaliste Glenn Greenwald vient de souligner un point intéressant concernant le reportage de Le New York Times sur le soi-disant Histoire de «Bountygate» le média a éclaté en juin de l'année dernière à propos du gouvernement russe qui tentait de payer des combattants liés aux talibans pour qu'ils attaquent des soldats américains en Afghanistan.

«L'un des journalistes du NYT qui a à l'origine cassé l'histoire de la prime de la Russie (attribuée à l'origine à des 'agents du renseignement' non nommés) a déclaré aujourd'hui qu'il s'agissait d'une affirmation de la CIA,» Greenwald tweeté. «Alors les médias - encore une fois - ont répété les histoires de la CIA sans aucun doute: félicitations à tous.

En effet, L'histoire originale de NYT n'a fait aucune mention de l'implication de la CIA dans le récit, citant uniquement des «officiels», mais ce dernier article parle comme s'il avait informé ses lecteurs des racines de l'histoire dans le mentir, torturer, trafic de drogue, bellicisme Central Intelligence Agency depuis le tout début. L'auteur écrit même «The New York Times signalée pour la première l'été dernier, l'existence de l'évaluation de la CIA », avec le lien hypertexte menant à l'article initial qui ne faisait aucune mention de la CIA. Ce n'était pas jusqu'à plus tard qui Le New York Times a commencé à signaler que la CIA examinait les allégations de primes russes.

Ce serait le même récit des «primes russes» qui était discrédité depuis septembre quand le haut responsable militaire américain en Afghanistan n'a dit aucune preuve satisfaisante avait fait surface pour les allégations, qui ont été encore discréditées aujourd'hui avec un nouvel article de The Daily Beast intitulé "Intel américain renonce à réclamer que les Russes accordent des primes aux troupes américaines ».

The Daily Beast, qui a lui-même sans critique publié de nombreux articles faisant la promotion du récit de la CIA «Bountygate», rapporte ce qui suit:

C'était un histoire à succès sur le retour de la Russie au «grand jeu» impérial en Afghanistan. Le Kremlin avait répandu de l'argent sur le champ de bataille de longue date d'Asie centrale pour que les militants tuent les forces américaines restantes. Cela a déclenché un tollé massif de la part des démocrates et de leurs amplificateurs de #résistance à propos de la marionnette russe traître à la Maison Blanche dont l'admiration pour Vladimir Poutine avait mis en danger les troupes américaines.

Mais jeudi, l'administration Biden a annoncé que les services de renseignement américains n'avaient qu'une confiance «faible à modérée» dans l'histoire après tout. Traduit du jargon de spyworld, cela signifie que les agences de renseignement ont trouvé que l'histoire n'était, au mieux, pas prouvée - et peut-être fausse.

Ainsi, les médias de masse ont promu de manière agressive un récit de la CIA dont aucun d'entre eux n'a jamais vu la preuve, parce qu'il n'y avait aucune preuve, parce que c'était une affirmation entièrement infondée dès le début. Ils ont littéralement publié un communiqué de presse de la CIA et l'ont déguisé en reportage.

Cela a permis à la CIA de jeter de l'ombre et de l'inertie sur les retraits de troupes proposés par Trump d'Afghanistan et d'Allemagne, et de poursuivre la montée en puissance sentiments anti-russes sur la scène mondiale, et peut bien avoir contribué au fait que l'agence sera officiellement parmi ceux qui sont exemptés de Biden's «retrait» performatif de l'Afghanistan.

Dans les dictatures totalitaires, l'agence gouvernementale d'espionnage dit aux médias quelles histoires ils doivent publier, et les médias les publient sans aucun doute. Dans les démocraties libres, l'agence gouvernementale d'espionnage dit "Hoo mon pote, ai-je un scoop pour toi!" et les médias d'information le publient sans aucun doute.

En 1977, Carl Bernstein a publié un article intitulé «La CIA et les médias»Rapportant que la CIA avait infiltré secrètement les médias les plus influents d'Amérique et comptait plus de 400 journalistes qu'elle considérait comme des atouts dans un programme connu sous le nom de Opération Mockingbird. C'était un scandale majeur, et à juste titre. Les médias d'information sont censés rendre compte de la vérité sur ce qui se passe dans le monde, et non manipuler la perception du public pour l'adapter aux agendas des fantômes et des bellicistes.

De nos jours, la collaboration avec la CIA se déroule au grand jour, et les gens sont trop propagandisés pour même reconnaître cela comme scandaleux. Des points de vente extrêmement influents comme Le New York Times transmettre de manière non critique la désinfo de la CIA qui est alors filé comme un fait par des experts du câble. L'unique propriétaire de Washington Post est un entrepreneur de la CIA, et WaPo n'a jamais divulgué ce conflit d'intérêts une seule fois lors de ses reportages sur les agences de renseignement américaines selon le protocole journalistique standard. Médias de masse emploient maintenant ouvertement vétérans des agences de renseignement comme John Brennan, James Clapper, Chuck Rosenberg, Michael Hayden, Frank Figliuzzi, Fran Townsend, Stephen Hall, Samantha Vinograd, Andrew McCabe, Josh Campbell, Asha Rangappa, Phil Mudd, James Gagliano, Jeremy Bash, Susan Hennessey, Ned Price et Rick Francona , de même que actifs connus de la CIA comme Ken Dilanian de NBC, comme le sont Stagiaires CIA comme Anderson Cooper et Candidats CIA comme Tucker Carlson.

Ce n'est pas l'opération Mockingbird. C'est tellement pire. L'opération Mockingbird était la CIA faisant quelque chose à les média. Ce que nous voyons maintenant, c'est que la CIA agit ouvertement as les média. Toute séparation entre la CIA et les médias d'information, voire aucune prétexte de séparation, a été abandonnée.

C'est mauvais. C'est très, très mauvais. La démocratie n'a pas d'existence significative si les votes des gens ne sont pas exprimés avec une compréhension claire de ce qui se passe dans leur nation et leur monde, et si leur compréhension est façonnée pour convenir aux programmes du gouvernement même avec lequel ils sont censés influencer. leurs votes, ce que vous avez est la force militaire et économique la plus puissante de l'histoire de la civilisation sans aucune responsabilité envers l'électorat. C'est juste une immense structure de pouvoir couvrant le globe, faisant tout ce qu'il veut à qui il veut. Une dictature totalitaire déguisée.

Et la CIA est la pire institution qui pourrait être le fer de lance des mouvements de cette dictature. Un peu de recherche sur le beaucoup de choses horribles la CIA a fait au fil des ans va rapidement vous montrer que c'est vrai; enfer, juste un coup d'oeil sur ce que faisait la CIA avec le programme Phoenix au Vietnam.

Il y a une illusion commune dans notre société selon laquelle les agences gouvernementales dépravées qui sont connues pour avoir fait des choses mauvaises dans le passé ont tout simplement cessé de faire des choses mauvaises pour une raison quelconque. Cette croyance est soutenue par aucune preuve et est contredite par des montagnes de preuves du contraire. On le croit parce qu'il est confortable, et pour littéralement aucune autre raison.

La CIA ne devrait pas du tout exister, et encore moins contrôler les médias d'information, encore moins les mouvements de l'empire américain. Puissions-nous un jour connaître une humanité entièrement libre de la règle des psychopathes, de notre comportement planétaire total en tant que collectif, jusqu'aux pensées que nous pensons dans notre propre tête.

Puissions-nous extraire leurs horribles doigts de tous les aspects de notre être.

Lire l'histoire complète ici…