Comment l'Organisation mondiale de la santé corrompue promeut la tyrannie médicale dans le monde entier

« TrustWHO », un film documentaire produit par Lilian Franck, révèle les influences clandestines qui contrôlent l'Organisation mondiale de la santé (OMS) – et ce depuis le tout début. Fondée en 1948 par 61 États membres dont les contributions finançaient initialement l'organisation, l'OMS a rapidement été infiltrée par l'industrie.

De Big Tobacco à l'industrie nucléaire et pharmaceutique, l'industrie a historiquement dicté l'agenda mondial de l'OMS et continue de le faire de nos jours, faisant passer les profits et le pouvoir avant la santé publique.¹

Bill Gates est le premier bailleur de fonds de l'OMS

En avril 2020, Donald Trump a suspendu le financement américain à l'OMS pendant que l'administration procédait à un examen de son "rôle dans la mauvaise gestion et la dissimulation de la propagation du coronavirus".² Cela a clairement propulsé la Fondation Bill & Melinda Gates au premier rang des bailleurs de fonds de l'OMS. Lors de son élection, le président Joe Biden a annulé la décision de l'administration Trump, rétablissant le financement américain à l'OMS.³

Cependant, Bill Gates est toujours le premier bailleur de fonds, contribuant davantage au budget biennal de 1 milliards de dollars de l'OMS.⁴ que n'importe quel gouvernement des États membres. Comme révélé dans une copie d'aperçu que j'ai reçue de « Vax-Unvax »,⁵ Le nouveau livre de Robert F. Kennedy Jr., qui sortira en novembre 2021, « Gates a utilisé son argent de manière stratégique pour infecter les agences d'aide internationales avec ses priorités égoïstes déformées. Les États-Unis ont toujours été le plus grand donateur direct de l'OMS. »

Cependant, Bill Gates contribue à l'OMS via de multiples voies, notamment la Fondation Bill & Melinda Gates ainsi que GAVI, qui a été fondée par la Fondation Gates en partenariat avec l'OMS, la Banque mondiale et divers fabricants de vaccins.

À partir de 2018, les contributions cumulatives de la Fondation Gates et de GAVI ont fait de Gates le principal sponsor non officiel de l'OMS, avant même que l'administration Trump ne décide en 2020 de supprimer tout son soutien à l'organisation. Et en fait, Gates donne tellement que Politico a écrit un article très critique⁶ à propos de son influence financière indue sur les opérations de l'OMS en 2017, ce qui, selon Politico, a poussé l'agence à dépenser :

« … une quantité disproportionnée de ses ressources sur des projets aux résultats mesurables que Gates préfère … Son influence inquiète les ONG et les universitaires. Certains défenseurs de la santé craignent que, parce que l'argent de la Fondation Gates provient d'investissements dans les grandes entreprises, il puisse servir de cheval de Troie aux intérêts des entreprises pour saper le rôle de l'OMS dans la définition des normes et l'élaboration des politiques de santé. »

De plus, Gates "achemine également des fonds vers l'OMS via le SAGE [Strategic Advisory Group of Experts] et l'UNICEF et le Rotary International, ce qui porte ses contributions totales à plus d'un milliard de dollars", explique Kennedy dans le livre, ajoutant que ces dons déductibles d'impôt donnent à Gates un effet de levier. et le contrôle de la politique de santé internationale, "qu'il dirige en grande partie pour servir les intérêts de profit de ses partenaires pharmaceutiques".

Comme indiqué dans le film présenté, lors de sa création, l'OMS pouvait décider de la répartition de ses contributions. Aujourd'hui, 70% de son budget est lié à des projets, pays ou régions spécifiques, dictés par les bailleurs de fonds.⁷ En tant que telles, les priorités de Gates sont l'épine dorsale de l'OMS, et ce n'était pas une coïncidence lorsqu'il a dit de l'OMS : « Nos priorités, sont vos priorités. »⁸

« L'obsession de Gates pour les vaccins a détourné les dons de l'OMS de la réduction de la pauvreté, de la nutrition et de l'eau potable pour faire de l'adoption du vaccin son principal indicateur de santé publique. Et Gates n'a pas peur d'y mettre tout son poids », selon le livre de Kennedy. "... L'ampleur des contributions financières de sa fondation a fait de Bill Gates un dirigeant officieux - bien que non élu - de l'OMS."

Pharma & OMS Encaissement de chèques lors de pandémies précédentes

Pendant la pandémie H2009N1 (grippe porcine) de 1, des accords secrets ont été conclus entre l'Allemagne, la Grande-Bretagne, l'Italie et la France avec l'industrie pharmaceutique avant le début de la pandémie H1N1, qui stipulaient qu'ils achèteraient des vaccins contre la grippe H1N1 - mais seulement si une pandémie de niveau 6 a été déclaré par l'OMS.

Le documentaire "TrustWHO" montre comment, six semaines avant la déclaration de la pandémie, personne à l'OMS ne s'inquiétait du virus, mais les médias exagéraient néanmoins les dangers. Puis, au cours du mois précédant la pandémie H2009N1 de 1, l'OMS a modifié la définition officielle de la pandémie, supprimant les critères de gravité et de mortalité élevée et laissant la définition d'une pandémie comme « une épidémie mondiale d'une maladie ».⁹

Ce changement de définition a permis à l'OMS de déclarer la grippe porcine pandémie après que seulement 144 personnes soient mortes de l'infection dans le monde. En 2010, le Dr Wolfgang Wodarg, alors chef de la santé au Conseil de l'Europe, a accusé les sociétés pharmaceutiques d'influencer la déclaration de pandémie de l'OMS, qualifiant la grippe porcine de « fausse pandémie » conduite par Big Pharma, qui a profité de la crise sanitaire.¹⁰

Selon Wodarg, la pandémie de grippe porcine a été « l'un des plus grands scandales médicaux du siècle ».¹¹ Dans l'enquête sur la falsification d'une pandémie par l'OMS et Big Pharma, une enquête a déclaré:¹²

« … afin de promouvoir leurs médicaments et vaccins brevetés contre la grippe, les sociétés pharmaceutiques ont influencé les scientifiques et les agences officielles responsables des normes de santé publique pour alarmer les gouvernements du monde entier et les faire gaspiller des ressources sanitaires limitées pour des stratégies de vaccination inefficaces, et exposer inutilement des millions de personnes en bonne santé à le risque d'une quantité inconnue d'effets secondaires de vaccins insuffisamment testés.

Alors que les gouvernements se sont retrouvés avec des stocks de vaccins qu'ils n'utiliseraient jamais, beaucoup de ceux qui ont reçu le vaccin contre la grippe porcine H1N1 ont souffert d'effets indésirables, notamment le syndrome de Guillian-Barre, la narcolepsie, la cataplexie et d'autres formes de lésions cérébrales.¹³

La dissimulation des origines

L'enquête de l'OMS sur l'origine du COVID-19 était également une « fausse » enquête dès le départ. La Chine a été autorisée à choisir les membres de l'équipe d'enquête de l'OMS, qui comprenait Peter Daszak, Ph.D., qui a des liens professionnels étroits avec l'Institut de virologie de Wuhan (WIV).

L'inclusion de Dazsak dans cette équipe a pratiquement garanti le rejet de la théorie de l'origine du laboratoire, et en février 2021, l'OMS a autorisé le WIV et deux autres laboratoires de niveau de biosécurité 4 à Wuhan, en Chine, à commettre des actes répréhensibles, affirmant que ces laboratoires n'avaient rien à voir avec le Épidémie de covid19.¹⁴

Ce n'est qu'après un contrecoup, y compris une lettre ouverte signée par 26 scientifiques exigeant une enquête médico-légale complète et sans restriction sur les origines de la pandémie,¹⁵ L'OMS est-elle entrée en mode de contrôle des dommages, le directeur général Tedros Adhanom Ghebreyesus et 13 autres dirigeants mondiaux se joignant au gouvernement américain pour exprimer « leur frustration face au niveau d'accès accordé par la Chine à une mission internationale à Wuhan ».¹⁶

Quelques points remarquables – Gates a choisi Ghebreyesus comme directeur général de l'OMS, non pas en raison de ses qualifications – Tedros n'a aucun diplôme en médecine et des antécédents qui incluent des accusations de violations des droits de l'homme – mais en raison de cette loyauté envers Gates, toujours selon le livre de Kennedy.

De plus, l'allégeance de l'OMS à la Chine a été obtenue des années plus tôt, lorsque la Chine a obtenu les votes de l'OMS pour s'assurer que ses candidats deviendraient directeur général. Une enquête du Sunday Times a également révélé que l'indépendance de l'OMS était gravement compromise et que ses liens étroits avec la Chine ont permis au COVID-19 de se propager au début de la pandémie tout en obscurcissant l'enquête sur ses origines. Selon le Sunday Times :¹⁷

« Les dirigeants de l'OMS ont donné la priorité aux intérêts économiques de la Chine plutôt qu'à l'arrêt de la propagation du virus lorsque Covid-19 est apparu pour la première fois. La Chine a exercé un contrôle ultime sur l'enquête de l'OMS sur les origines de Covid-19, en nommant ses experts choisis et en négociant un accord en coulisses pour édulcorer le mandat. »

Les relations de l'OMS avec la Chine ont joué un "rôle décisif" dans la pandémie

Le 28 janvier 2020, quatre semaines après que Taïwan ait alerté l'OMS qu'une mystérieuse maladie respiratoire se propageait en Chine, l'OMS n'avait pas encore pris de mesures et continuait de faire l'éloge de la Chine.

Tedros a même félicité la Chine pour sa transparence et a déclaré que le président chinois avait "fait preuve d'un" leadership rare "et méritait" gratitude et respect "pour avoir agi pour contenir l'épidémie à l'épicentre", a rapporté le Sunday Times. "Ces" mesures extraordinaires "avaient empêché une nouvelle propagation du virus, et c'est pourquoi, a-t-il dit, il n'y a eu que" quelques cas de transmission interhumaine en dehors de la Chine, que nous surveillons de très près. ""¹⁸

S'adressant au Sunday Times, le professeur Richard Ebright du Waksman Institute of Microbiology de l'Université Rutgers dans le New Jersey, a déclaré que c'était ce lien étroit qui avait finalement orienté le cours de la pandémie :¹⁹

« Non seulement il avait un rôle ; il a eu un rôle décisif. C'était la seule motivation. Il n'y avait aucune justification scientifique, médicale ou politique à la position adoptée par l'OMS en janvier et février 2020. Cela reposait entièrement sur le maintien de liens satisfaisants avec le gouvernement chinois.

Ainsi, à chaque étape du processus, l'OMS a promu la position recherchée par le gouvernement chinois… .

Il m'est impossible de croire que les fonctionnaires à Genève, qui faisaient ces déclarations, croyaient que ces déclarations concordaient avec les faits dont ils disposaient au moment où les déclarations ont été faites. Il est difficile de ne pas voir que l'origine directe de cela est le soutien du gouvernement chinois à l'élection de Tedros au poste de directeur général…

Il s'agissait d'un retour remarquablement élevé sur l'investissement [de la Chine] avec les sommes relativement faibles qui ont été investies pour soutenir son élection. Cela a payé à grande échelle pour le gouvernement chinois.

OMS La corruption est profonde

Même avant la pandémie, l'OMS avait publié une déclaration selon laquelle elle était en pourparlers avec Facebook pour « s'assurer que les gens peuvent accéder à des informations faisant autorité sur les vaccins et réduire la propagation des inexactitudes ».²⁰ Lors du premier Sommet mondial sur la vaccination de l'OMS, tenu à Bruxelles en septembre 2019, Jason Hirsch, responsable des politiques publiques de Facebook, a fait allusion à la censure et à la manipulation des médias à venir :²¹

"La première chose que nous faisons est de réduire la diffusion d'informations erronées sur les vaccinations et la deuxième chose que nous faisons est d'augmenter l'exposition à un contenu crédible et faisant autorité sur les vaccinations."

Plutôt que de donner la priorité à la santé publique, par exemple en faisant pression pour des études de sécurité dans la vaccination, l'histoire de l'OMS illustre clairement son allégeance aux grandes sociétés pharmaceutiques et à d'autres industries. L'OMS, par exemple, a minimisé les effets sur la santé causés par la catastrophe nucléaire de Tchernobyl en 1986, déclarant que seulement 50 décès ont été directement causés par l'incident et « un total de jusqu'à 4,000 XNUMX personnes pourraient éventuellement mourir d'une exposition aux radiations » de la catastrophe.²²

L'OMS a signé en 1959 un accord avec l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), qui « promeut l'utilisation pacifique de l'énergie atomique », la subordonnant à l'agence en ce qui concerne les rayonnements ionisants.

La réponse de l'OMS à la catastrophe radiologique de Fukushima en 2011 a également été critiquée, avec des preuves d'une dissimulation de haut niveau.²³ L'OMS a encore une fois minimisé les risques, déclarant que "les risques prévus sont faibles et aucune augmentation observable des taux de cancer au-dessus des taux de référence n'est attendue".²⁴

L'OMS a également reçu plus de 1.6 million de dollars du géant des opioïdes Purdue de 1999 à 2010 et a utilisé les données sur les opioïdes soutenues par l'industrie pour les intégrer dans ses directives officielles pro-opioïdes. Selon l'Alliance of Human Research Protection, la collaboration de l'OMS avec Purdue a conduit à une utilisation accrue des opioïdes et à une dépendance mondiale.²⁵

En raison de son acceptation de l'argent privé, une revue du Journal of Integrative Medicine & Therapy est allée jusqu'à dire que la corruption de l'OMS est la « plus grande menace pour la santé publique mondiale de notre époque », en particulier en ce qui concerne le médicament de l'OMS. recommandations – y compris sa « liste de médicaments essentiels » – qu'il juge biaisées et non fiables.²⁶

Étant donné les preuves solides et continues que l'OMS est fortement conflictuelle et contrôlée par l'industrie, son utilité en tant que gardien de la santé publique doit être sérieusement réévaluée.

 Sources et références