«L'université est restée un terrain d'entraînement pour l'élite technocratique. Seulement, il produit maintenant plus de Sarah Jeongs que de Robert McNamaras - des identitaires plus férus de technologie que des tablaticiens qui lancent des armes. La substance a changé; les formes et les fonctions instrumentales ne l’ont pas. » ⁃ Éditeur TN
Un demi-siècle après le chaos de la Convention nationale démocratique; depuis que des barricades ont été levées et que des pneus ont pris feu et des pavés ont été lancés dans le quartier latin de Paris; depuis la formation à la Sorbonne du comité d'action pédérastique révolutionnaire et du front légèrement plus décent homosexuel d'action révolutionnaire. . . depuis que Bill Ayers a abandonné l'éducation préscolaire au terrorisme; depuis que «les jeunes» ont commencé à lancer l'épithète «fasciste» sur leurs aînés, dont beaucoup avaient combattu la vraie chose; depuis Stokely Carmichael et Michael Harrington et Tom Hayden et Herbert Marcuse et Huey Newton sont montés haut. . . Un demi-siècle plus tard, le long drame de 1968 touche à sa fin.
Les 68ers n'ont pas disparu, bien sûr. Les progrès de la médecine en Occident signifient qu'il y a encore beaucoup à faire. Certains n'avaient que 12 quand ils ont déchiré les étoiles pour protester contre les guerres américaines en Asie - trop jeunes pour accéder aux matches, mais suffisamment vieux pour apprécier la puissance de la politique des gestes.1 D'autres, comme la politique communiste Angela Davis, ont été embrassé par une nouvelle génération de militants cherchant à plonger la politique du hashtag dans l’aura de danger sépia du vieux radical.
Pourtant, comme le disait le futur président français François Mitterrand aux dirigeants étudiants de l'époque, «être jeune ne dure pas très longtemps. Vous passez plus de temps à vieillir. »Aujourd'hui, les 68ers sont des partenaires juridiques, des chroniqueurs, des directeurs marketing et des financiers, des ministres d'État, etc. Et ils enseignent. Selon une étude de 1960, près d’un cinquième des radicaux américains de 1989s travaillaient durement dans le monde universitaire, des décennies plus tard. Les pensions, les soins à domicile et le sort des domaines occupent une place importante pour ces anciens combattants de rue.
Plus important encore, l'horloge culturelle et politique tourne. Bien qu’ils s’imaginent eux-mêmes enfermés à jamais dans un combat avec autorité, les 68ers exercent leur autorité sur la culture occidentale depuis un demi-siècle. Depuis cette époque, tout, de la publicité à la vie familiale, en passant par la vie sexuelle, en passant par la discipline scolaire et même la théologie chrétienne, a reflété les impulsions de 68er, qui se sont durcies en orthodoxies institutionnelles.
Les orthodoxies étaient, paradoxalement, anti-tradition et anti-autorité. Mais dans la pratique, les 68ers étaient bien plus impitoyables que les générations soi-disant «autoritaires» qu’ils avaient renversées. Il suffit de regarder la transformation de l’université au cours de son règne pour s’assurer qu’ils ne le considéraient pas comme un refuge contre la conformité, mais comme l’espace où ils pourraient le plus appliquer pleinement leur propre marque de conformité. Les 68ers ont su discipliner et punir: pas avec les gaz lacrymogènes et la canne, mais avec l'audience administrative et le code de la parole.
Les barbares se rassemblent maintenant sur les remparts de l'empire et font irruption à une fréquence alarmante. Les électeurs de l’Occident réclament des barrières de civilisation. Le particularisme est de retour. Parmi les fidèles, les dénominations et les ordres qui se consacrent à des projets de libération sont en train de se dégrader, tandis que les traditionalistes et les orthodoxes s'épanouissent. Des étudiants élevés dans des milieux laïques assistent à des offices religieux sur l'ordre de Jordan Peterson, un psychologue qui rejette farouchement le libéralisme sexuel et qui parle beaucoup d'ordre. Les politiciens populistes brandissent des chapelets lors de rassemblements.
Si l’opposition se limitait aux soulèvements dans les urnes et à la sphère religieuse, les 68 pourraient peut-être s’en sortir. Ils se méfiaient toujours des majorités démocratiques et de l'Église (malgré les instances de ces nombreux prêtres et moines de gauche qui, à l'apogée de 1968, fondèrent des communes utopiques et rédigèrent des discours pour Fidel Castro). Mais la rébellion s'est étendue au campement des 68ers - à gauche.
Alors que la Nouvelle Nouvelle Gauche s’approprie culturellement les icônes de la Nouvelle Nouvelle Gauche pour des raisons de marque, elle est en réalité profondément restrictive, voire puritaine. Elle aussi cherche à ériger des barrières à sa manière, notamment en matière sexuelle. #MeToo, par exemple, n'est décidément pas un mouvement 68er. Si les 68ers les plus fous n’avaient pas succombé au salaire de leur nature sauvage, ils seraient accusés de #MeToo, déclarés coupables et condamnés devant le tribunal en ligne de l’opinion de la Nouvelle Nouvelle Gauche - le tout en quelques heures.
Pire pour un mouvement obsédé par «posséder sa propre histoire», l’éclipse des 68ers signifie que la génération n’exerce plus un contrôle total sur le récit de «1968». Le drame est sujette à interprétation à un degré inimaginable au cours des décennies précédentes. Un demi-siècle plus tard, nous pouvons rendre un verdict sur 1968 sans quelque radical vieillissant et grincheux, désormais installé dans le bureau du doyen ou dans le C-suite, qui nous souffle le cou.
Toute évaluation de ce type doit avant tout s'attaquer à la question suivante: comment un mouvement qui a déclaré la guerre à la richesse et à la technocratie libérales, ce qu'il a identifié au fascisme et même au nazisme, a-t-il été si profondément coopté par la technocratie et la richesse? En d'autres termes, qu'y avait-il derrière la dialectique de l'auto-négation selon laquelle les 68ers allaient de lancer des pierres (ou du moins de louer des lanceurs de pierres) à occuper les tours de verre de la société prospère?
Qu'une telle dialectique soit à l'œuvre dans l'expérience 1968 ne fait aucun doute. J'ai déjà mentionné le campus. Après 1968, il était de rigueur dans les disciplines douces de maîtriser certaines formules catéchétiques de la gauche culturelle. L'université s'est adaptée aux 68ers et ceux-ci l'ont tourmentée avec son autorité anti-autorité et son dogme anti-dogmatique. À travers tout cela, l'université est restée un terrain d'entraînement pour l'élite technocratique. Seulement, il produit maintenant plus de Sarah Jeongs que de Robert McNamaras - plus d’identitariens férus de technologie que d’établissements lanceurs d’armes. La substance a changé; les formes et les fonctions instrumentales n'ont pas.
D'autres exemples sont légion. Prenons le cinéma de Jean-Luc Godard, le cinéaste maoïste étroitement identifié à 1968. Les techniques pionnières de Godard en matière de couper-coller, de signaux musicaux incompatibles et de subversion ironique des conventions de genre hollywoodiennes étaient toutes censées mettre à nu et finalement démanteler les structures idéologiques censées sous-tendre le cinéma lui-même. Pourtant, ce sont Hollywood, la Silicon Valley et Madison Avenue qui ont eu le dernier mot. De nos jours, les techniques et les mashups godardiens ont pris de l'ampleur dans la publicité et les vidéos YouTube.
Les études de cas les plus instructives proviennent de la vie de grands 68ers. Cela aurait provoqué l'explosion de têtes parmi ses pairs des mouvements radicaux allemands en apprenant que leur camarade Joschka Fischer serait finalement ministre des Affaires étrangères de leur pays à la fin du 90 et au début de l'aube. Et plus encore, il deviendrait le visage grassouillet et aimable d'un internationalisme libéral musclé qui prônait le recours à la force pour redresser les torts humanitaires.
Ce serait le même Fischer qui, à 1969, a assisté à une réunion secrète de l’Organisation de libération de la Palestine en Algérie, à laquelle l’OLP s’est engagée à détruire l’État juif. Le même Fischer qui, dans 1973, a été filmé en train de frapper vicieusement un policier. Le même Fischer qui a été emprisonné pour sa participation à un autre rassemblement, à 1976, au cours duquel les manifestants ont lancé un cocktail Molotov qui a brûlé un officier presque jusqu'à la mort.
Dans 2001, les Allemands ont accueilli ces révélations sur leur ministre des Affaires étrangères avec un calme remarquable et une bonne humeur. Comme Paul Berman le note dans son livre 2005, Le pouvoir et les idéalistes, la révélation des photos qui battent les flics n'a pas forcé la démission de Fischer. Au contraire, ils ont poussé de nombreux Allemands respectables à dire, en effet: Qui parmi nous n'a pas battu les policiers à cette époque? Fischer représentait donc une norme générationnelle parmi les activistes, pas une aberration. Battez et faillissez tuer deux hommes de la classe ouvrière au nom du prolétariat, puis poursuivez avec succès au gouvernement, dans les médias et dans les professions intellectuelles.
Le cas du militant étudiant français Daniel Cohn-Bendit était encore plus choquant. Au lendemain de mai, 1968, lorsqu'il est devenu ce que le mouvement étudiant mondial avait de plus proche d'un porte-parole, «Danny the Red», a décidé de refaire l'éducation occidentale, en commençant par la maternelle. Sa grande idée était de vacciner les enfants contre les habitudes d'obéissance et de traditionalisme, inhérentes à la vie familiale et sexuelle occidentale et qui, selon lui, avaient créé les conditions du nazisme et du fascisme dans la première moitié du 20e siècle.
Selon les dires de Cohn-Bendit, l'éducation anti-autoritaire impliquait des interactions inhabituelles entre adultes et enfants de la maternelle. «Il m'est arrivé à plusieurs reprises que certains enfants aient ouvert ma braguette et commencé à me caresser», a-t-il raconté dans un mémoire publié au 1975 (certaines traductions disent que «chatouille-moi»). «J'ai réagi différemment selon les circonstances, mais leur désir m'a posé un problème. Je leur ai demandé: «Pourquoi ne jouez-vous pas ensemble? Pourquoi m'as-tu choisi, et pas les autres enfants? Mais s'ils insistaient, je les caressais quand même.
Lorsque le mémoire réapparut plusieurs années plus tard, au milieu de l'affaire Fischer, Cohn-Bendit nia avec vigueur les accusations de pédophilie. Le paragraphe en question était une "exagération littéraire", a-t-il expliqué, destinée à provoquer et à remettre en question les mœurs sexuelles bourgeoises. Ensuite, il y a eu une interview télévisée de 1982, dans laquelle Cohn-Bendit a parlé de jouer à un "jeu incroyablement érotique" avec une fillette de cinq ans. Cohn-Bendit et ses défenseurs ont insisté sur le fait que cette remarque n'était qu'une provocation. Vous, Européens de la classe moyenne, coincés, voudriez que le militant 68er dise quelque chose comme ça. Ceci était la blague.
Ou quelque chose. Après son passage coloré dans l'éducation de la petite enfance, Cohn-Bendit s'est déplacé vers le centre, à l'instar de son ami et camarade Fischer. Il a ensuite exercé les fonctions de membre du Parlement européen pendant une décennie, de 2004 à 2014. À l'époque, il était devenu le vert-libéral européen conventionnel: pour la légalisation du cannabis, pour les mariages entre personnes du même sexe et pour «les droits des enfants» (caveat emptor), pour une intégration européenne toujours plus profonde et, bien sûr, contre les «traditionalistes».
D'une manière ou d'une autre, les forces de la richesse et de la technocratie ont réussi à transformer la plupart de ces hommes et femmes - Fischer, Cohn-Bendit et leurs camarades des deux côtés de l'Atlantique - en porte-parole et agents pour un certain type de technocratie aisée. Ni les coups radicaux infligés aux flics par Fischer, ni les jeux radicaux pour enfants de Cohn-Bendit (qu’il s’agisse de faits réels ou non). épater les bourgeois) était trop difficile à avaler pour le «système».
wpDiscuz