Un critique de l'ingénierie sociale et de l'esclavage numérique, alias la technocratie, suggère que «la surveillance de masse a un effet dissuasif qui déforme le comportement du public». En effet, le monde a peu de temps pour inverser la tendance. ⁃ Éditeur TN
La reconnaissance faciale automatisée constitue l'une des plus grandes menaces pour la liberté individuelle et devrait être interdite dans les espaces publics, selon le directeur du groupe de campagne Liberty.
Martha Spurrier, une avocate spécialisée dans la défense des droits de l'homme, a déclaré que la technologie posait de tels problèmes fondamentaux que, malgré l'enthousiasme de la police pour l'équipement, son utilisation dans les rues ne devrait pas être autorisée.
Elle a déclaré: «Je ne pense pas que cela devrait jamais être utilisé. C'est l'une des plus grandes menaces, sinon la plus grande, qui pèse sur la liberté individuelle, en partie à cause de l'intimité des informations recueillies et de sa transmission à l'État sans votre consentement, et même à votre insu, et en partie parce que vous ne savez pas ce que c'est. fait avec cette information. "
Police en Angleterre et au Pays de Galles ont utilisé la reconnaissance faciale automatisée (AFR) pour rechercher des présumés criminels lors de procès en masse dans des centres-villes, des festivals de musique, des manifestations sportives ou ailleurs. Les événements, d’une commémoration du dimanche du Souvenir au cénotaphe au festival de Notting Hill et au rugby des Six Nations, ont attiré des foules combinées par millions.
Lorsqu'elles sont déployées dans des espaces publics, les unités de reconnaissance faciale automatisées utilisent une caméra pour enregistrer les visages dans une foule. Les images sont ensuite traitées pour créer une carte biométrique du visage de chaque personne, basée sur des mesures de la distance entre ses yeux, son nez, sa bouche et sa mâchoire. Chaque carte est ensuite vérifiée par rapport à une «liste de surveillance» contenant les cartes du visage de criminels présumés.
Spurrier a déclaré: «Je pense qu'il est très salutaire que la capitale mondiale de la technologie vienne d'interdire cette technologie. Nous devrions nous asseoir et écouter lorsque San Francisco décide qu'ils ne veulent pas de cela dans leurs rues.
«Cela va bien au-delà de ce que nous avons déjà, comme la vidéosurveillance et le stop-and-search. Cela nous emmène dans un territoire de surveillance étatique envahissant et inexploré où tout le monde est sous surveillance. De par sa nature, il s’agit d’un outil de surveillance de masse.
Elle a déclaré qu'un manque de gouvernance et de surveillance strictes pourrait permettre à la police de déployer la reconnaissance faciale en direct de manière furtive, sans un débat sérieux sur le point de savoir si le public le voulait ou non. La technologie se développait si rapidement, a-t-elle dit, que le gouvernement n'arrivait pas à suivre.
«Il existe un réel sens du déterminisme technologique souvent poussé par les grandes entreprises, mais également par les forces de l’ordre et le gouvernement, selon lequel il est inévitable que nous ayons cela, alors nous devrions arrêter de parler de la raison pour laquelle nous ne devrions pas l’avoir, " elle a dit.
wpDiscuz