Le Premier ministre indien admet son intention de forcer la «société sans espèces»

Il y a deux semaines, le Premier ministre indien, Narendra Modi, a démonétisé un pourcentage estimé de 86 des roupies en circulation, offrant la conversion en un compte bancaire ou en billets libellés dans une devise plus petite jusqu'au mois de décembre 31, après quoi ces billets n'auront aucune valeur de remboursement.

Avec les faux en circulation, cela pourrait représenter plus de 90% de la totalité de l'argent en circulation. Les conditions de rachat sont tellement gênantes pour quiconque autre que le marché noir, qu’à toutes fins utiles, l’équivalent de 50 milliards de dollars en roupies a été éliminé de l’économie, en attendant l’introduction de nouveaux billets de banque.

La tristesse dans tout cela est que Modi aurait dû prévoir l'ampleur de la perturbation pour les communautés pauvres et rurales, mais il a évidemment oublié les dures leçons de la vie apprises dans sa jeunesse en tant que chai wallah. Il se pourrait que la Banque de réserve l'ait acceptée comme une marionnette du gouvernement, se consolant en pensant que ce serait un bon moyen de radier ses obligations, estimant qu'une quantité importante de billets ne sera probablement jamais rachetée par le marché noir et par la fiscalité. les évadés. Il réduit effectivement les obligations de la banque centrale envers le secteur privé aux dépens de ceux que l’État aime le moins. Cependant, l'équivalent en dollars 10-20bn que fera le pays est moins important que l'effet de perturbation économique et l'impact probable sur le pouvoir d'achat futur de la roupie.

Le but de cet article est d'examiner les conséquences économiques de l'action de Modi. Les estimations initiales des macroéconomistes occidentaux de l’effet sur le PIB semblent bénignesⁱ. C'est peut-être parce que leurs contacts en Inde sont généralement des bourgeois plus payés, qui dépensent rarement de l'argent sauf des pourboires, utilisant plus normalement leurs cartes bancaires et de crédit pour leurs achats quotidiens. Ces personnes seraient certainement ravies des initiatives visant à contrôler le commerce illégal et à élargir l'assiette de l'impôt sur le revenu, minimisant ainsi les inconvénients. Cependant, les liquidités immédiatement retirées représentent environ 2.5% du PIB, et seront éventuellement remplacées à une date indéterminée par les nouveaux billets représentant le Mahatma. Bien que ces billets soient bientôt disponibles, la conversion des guichets automatiques et leur disponibilité généralisée pourraient prendre des mois.

Si les conséquences à long terme seront d'introduire des transactions non enregistrées dans les statistiques du PIB, certains macroéconomistes occidentaux postulent que le PIB enregistré pourrait finir par augmenter plus rapidement que ce à quoi on pouvait s'attendre avant l'action de Modi. Cela manque le point. Interdire les billets de haute valeur nominale d’une valeur aussi faible que l’équivalent de 7.50 à remplacer par les nouveaux billets de Gandhi a été un bouleversement majeur dans la vie de la plupart des Indiens, en particulier pour la population rurale. Enlever de l'argent quotidien, c'est comme essayer de faire fonctionner un moteur sans huile. Il s'empare, ce que l'économie indienne est sûre de faire. L’économie indienne devrait donc faire face à un effondrement à court terme, auquel les économistes du gouvernement s’attaqueront en se développant, autrement dit en augmentant la quantité de monnaie. Cela ne fera aucun bien à l'économie, mais le PIB nominal, qui n'est pas la même chose, augmentera éventuellement, à la satisfaction des planificateurs centraux.

Derrière la confusion dans l'esprit des économistes du gouvernement, il y a une fausse conviction que le PIB enregistre les performances d'une économie. C'est faux. Le PIB n’est qu’un total monétaire à un moment antérieur, et pas plus que cela. Ce n'est pas une mesure du progrès ou de la régression économique. Une variation du PIB ne reflète qu'une variation de la quantité de monnaie dans l'économie. Il est donc parfaitement possible pour une économie de se contracter, voire de s'effondrer, alors que le PIB nominal augmente. Non seulement les économistes d’aujourd’hui ont mal compris, mais ce résultat est devenu beaucoup plus probable pour l’Inde et finira par générer plus d’inflation monétaire à partir du système bancaire. Derrière la mauvaise compréhension des conséquences économiques de leurs actes par les autorités indiennes se cachent des idées fausses répandues parmi les économistes des établissements d’établissements. Cependant, il est probable que les banquiers centraux en Inde et ailleurs sont au moins vaguement conscients du danger à long terme d'une hausse des prix. Mais le consensus dans les milieux bancaires est qu’il faudra peut-être plus d’argent et de crédit pour éviter la récession, voire le risque systémique. Et dans le cas du risque systémique, les espèces constituent un danger car elles permettent au public de dénoncer l'insolvabilité d'une banque. Si seulement l’argent était remplacé, il pourrait peut-être y avoir un plus grand contrôle sur les résultats économiques et systémiques.

Tous les signes de cette pensée lâche sont là. Nous continuons d’entendre que les banques centrales envisagent de supprimer les liquidités, et l’action de Modi va dans ce sens. Son gouvernement n’essaie pas seulement d’éliminer les marchés noirs, il essaie aussi brutalement d’éliminer la dépendance économique à l’argent physique. Cela rime avec le sens des déplacements pour la politique de la banque centrale dans les économies avancées ainsi que dans les économies émergentes.

Lire l'histoire complète ici…