Instabilité globale et montée du technopopulisme

Wikipedia Commons
S'il vous plaît partager cette histoire!
Les gauchistes se révoltent dans les rues du monde entier pour protester contre le statu quo existant. Mais, s’ils fusionnent inconsciemment avec la technocratie et qu’ils pourraient haïr de la même manière, ils fomentent l’essor du technopopulisme. ⁃ Éditeur TN

Des pays en développement aux pays riches, les gens descendent dans la rue. Les manifestations conduisent à des effusions de sang d'Amérique du Sud jusqu'en Asie. Les raisons des protestations diffèrent, mais il existe un certain nombre de questions sous-jacentes: pourquoi tout le monde ne bénéficie-t-il pas dans la même mesure d'une prospérité considérablement accrue? pourquoi nos libertés sont-elles affectées? pourquoi les élites politiques s'enrichissent-elles?

Les manifestations et le profond mécontentement remontent à la crise du néolibéralisme et à sa réponse populiste. Les manifestations peuvent donc être considérées comme l’un des côtés de la médaille, l’autre étant le sommet des grandes entreprises américaines qui plaident pour une concentration au-delà du tout-puissant actionnaire.

En août, le La table ronde des entreprises s'est distancée de l'adage selon lequel l'unique raison d'être des entreprises est de plaire à leurs actionnaires, affirmant que les intérêts des employés, des clients et de la société dans son ensemble devraient également occuper une place de choix dans les activités commerciales.

L'appel de R intervient alors que les élites du monde des affaires craignent que les gouvernements et les populations prennent les choses en main, par exemple via des taxes beaucoup plus élevées sur les bénéfices, des expropriations, la scission d'entreprises, etc.

Au fond, l'enjeu politico-économique contemporain le plus important est de savoir comment réunir au mieux trois objectifs: une croissance économique raisonnable à forte, une répartition plus équitable de la prospérité (il est bien sûr possible de débattre sans fin de ce qui est juste), et la protection de la terre, afin que les générations futures puissent aussi mener une vie saine.

Le populisme pourrait offrir quelque chose de bien ici s'il a effectivement réveillé l'élite et encouragé les réformes avant que le système tout entier ne menace de s'effondrer.

L'histoire américaine illustre cela. À la fin du XIXe siècle, les inégalités sont devenues incontrôlables. Le passage d'une société agricole à une société industrielle a fait en sorte que de nombreux agriculteurs en particulier se sont retrouvés en faillite. Une dépression de 19 ans à partir de 10 a causé encore plus de misère.

Le gouvernement était assez impuissant et faisait peu. La vague émergente de populisme a trouvé son expression dans le Parti populaire, également connu sous le nom de Parti populiste, et son programme de parti, le Plate-forme Omaha de 1892. Il comprenait le fragment suivant:

Nous nous rencontrons au milieu d'une nation au bord de la ruine morale, politique et matérielle. La corruption domine les urnes, les assemblées législatives, le Congrès et touche même l’hermine du banc. Les gens sont démoralisés.

L'établissement était très inquiet. Pendant longtemps, il a semblé que le parti populiste était sur le point de prendre le pouvoir, mais il s'est effondré. Cela a cependant ouvert la voie aux réformes des institutions politiques et économiques des présidents Roosevelt, Taft et Wilson, qui ont permis de rendre la démocratie capitaliste plus gratifiante pour les masses et d'empêcher l'effondrement du système dans son ensemble.

En ce sens, le populisme est enraciné dans la démocratie et constitue peut-être un mécanisme de correction nécessaire. Comme l'affirment Daron Acemoglu et James A. Robinson:

Lorsque l'État et les élites deviennent trop puissants, cela ouvre la voie au despotisme qui réduit au silence ou contraint les autres à l'accepter (pensez à la Chine). Mais… lorsque les non-élites deviennent trop puissantes, le résultat n'est pas la liberté mais la désactivation de l'État. Au fur et à mesure qu'ils désobéissent et démantèlent les institutions étatiques, celles-ci s'atrophient, les lois deviennent inefficaces, la liberté s'érode et les fonctions essentielles du gouvernement sont mises de côté.

Le pendule oscille constamment entre trop de pouvoir de l'élite et la rébellion des masses. Il est important de trouver un juste milieu ici, l'élite étant assise suffisamment en sécurité pour faciliter le bon fonctionnement des institutions de la démocratie capitaliste, mais pas dans la mesure où le clientélisme et la corruption prévalent. Dans le même temps, la société dans son ensemble devrait bénéficier suffisamment de la croissance de la prospérité et avoir la certitude de pouvoir demander des comptes à l'élite lorsque cela est nécessaire.

Les partis se sont trop éloignés de ce moyen terme. D'un côté, il y a le camp avec une attitude TINA: il n'y a pas d'alternative à la démocratie libérale. Ils sont parfois devenus aveugles aux côtés obscurs de la démocratie libérale, ce qui a conduit à une technocratie qui est devenue incontrôlable, les politiciens étant essentiellement des gestionnaires.

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

1 Commentaire
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires