Lorsque vous envoyez des échantillons de test ADN à des entreprises comme Ancestry.com, vous pouvez être sûr qu'il sera vendu au plus offrant, comme dans les compagnies d'assurance qui cherchent à justifier le refus de couverture. Ils appellent cela «gestion des risques», mais les critiques appellent l'invasion de la personnalité. Pourquoi? Parce que cela peut changer le cours de votre vie pour le pire. ⁃ Éditeur TN
Le premier est la licence perpétuelle que les utilisateurs accordent à Ancestry.com pour l'exploitation de leurs données ADN. Encore une fois, ce genre de chose peut être trouvé dans de nombreux services fortement tributaires des contributions des utilisateurs. Et beaucoup d'entre eux veulent non seulement votre argent, mais aussi la possibilité de vendre des données.
En particulier, en soumettant votre ADN à AncestryDNA, vous acceptez d'octroyer à "AncestryDNA et aux sociétés du groupe d'Ancestry" une licence perpétuelle, libre de droits, mondiale et transférable pour utiliser votre ADN, ainsi que tout ADN que vous soumettez à toute personne auprès de laquelle vous avez obtenu une notification légale. l’autorisation telle que décrite dans le présent Contrat, et d’utiliser, d’héberger, de concéder en sous-licence et de diffuser l’analyse résultante dans la mesure et dans la forme ou le contexte que nous jugeons appropriés sur ou via tout support ou média et avec toute technologie ou tout dispositif maintenant connu ou développé ultérieurement ou découvert."
Ce n'est pas particulièrement odieux. (Oui, je le condamne avec une légère damnation.) Mais ce n'est pas meilleur que d'innombrables autres services, et celui-ci traite de l'ADN, qui est sans doute plus personnel que, disons, des tweets… ou des informations démographiques grossières. Ce serait bien de le savoir dès le départ. Ancestry.com peut prétendre qu'il en informe les utilisateurs, mais cela fait partie d'un longs termes et conditions qui contient suffisamment de langage dense et de jargon juridique pour dissuader tous les lecteurs, à l’exception des plus minutieux, de les lire en profondeur.
Le retrait est, bien entendu, beaucoup plus difficile. Comme le note Winston, plusieurs obstacles doivent être franchis pour tirer votre ADN de ce large «accord». Il faut également 30 jours à l'entreprise pour traiter les demandes des utilisateurs, et cela n'affecte aucune étude, etc. l'entreprise a déjà fourni vos données ADN. Cela peut également impliquer des appels téléphoniques, ce qui est très amusant à l'ère des communications numériques qui laissent une meilleure trace écrite plus facilement vérifiable.
En plus de cela, il y a la clause d'arbitrage, qui garantira aux utilisateurs aussi peu que possible s'ils ne sont pas satisfaits des services d'Ancestry ou du traitement des données ADN. Cela aussi fait malheureusement partie de trop nombreux accords de conditions de service. L'arbitrage oblige les utilisateurs à jouer sur le terrain de jeu de l'entreprise, plutôt que sur le terrain plus neutre créé par le dépôt d'une plainte au civil. C'est nul, mais encore une fois, ce n'est rien qui soit unique à Ancestry.com.
Ce qui est le plus dérangeant dans la collection d'ADN croissante d'Ancestry, c'est quelque chose que Glyn Moody a mis en évidence ici Il y a quelques années.
Selon un article sur Fusion.net, Ancestry a maintenant plus de samples 800,000, alors que 23andMe compte un million de clients (Ancestry dit qu'un chiffre plus à jour est de 1.2 million de membres dans sa base de données). Ce sont des avoirs importants, et il est naturel que la police essaie de les utiliser pour résoudre des crimes; les deux sociétés confirment qu'elles remettront les informations de leurs bases de données aux autorités chargées de l'application de la loi si une décision judiciaire appropriée leur est signifiée.
Les informations ADN des clients - traitées par Ancestry.com - ne deviennent rien de plus que un enregistrement tiers. L'entreprise affirme qu'elle ne respecte que les ordonnances des tribunaux, mais cette déclaration manque de spécificité. Une ordonnance du tribunal peut n'être rien de plus qu'une assignation à comparaître, plutôt qu'un mandat de perquisition. Les enregistrements de tiers ont une attente réduite en matière de confidentialité, ce qui signifie que les mandats ne sont pas une nécessité.
wpDiscuz