Dr. Willie Soon est un physicien solaire indépendant du Centre d'astrophysique Harvard-Smithsonian qui étudie le soleil et son influence sur le climat de la Terre depuis plus d'un quart de siècle. ⁃ Éditeur TN
Canlorbe: Vous dites que les ours polaires sont beaucoup moins menacés par le réchauffement climatique que par les environnementalistes craignant la fonte des glaces. Pourriez-vous développer?
Dr. Soon: Oui en effet. J'ai fait valoir que trop de glace serait l'ennemi ultime des ours polaires. Les ours polaires ont besoin de moins de glace de mer pour être bien nourris et se reproduire. Pourquoi? Pensez-y une minute: les ours polaires mangent beaucoup. Toute grande colonie aura besoin de beaucoup de nourriture. Le régime de base des ours est la graisse de phoque. Mais les phoques sont loin dans la chaîne alimentaire. Un éco-système pleinement fonctionnel et sain est donc nécessaire. Et cela signifie que les océans sont suffisamment chauds pour supporter les chaînons inférieurs de la chaîne alimentaire, du plancton aux phoques.
En effet, un bon casse-tête pour la science des ours polaires est de répondre à la question de savoir comment les ours polaires ont survécu pendant les périodes glaciaires, lorsque la glace recouvrait des zones côtières et de grandes parties de l'océan mondial. La glace était accumulée sur des kilomètres de terre, ce qui rendait extrêmement difficile pour les écosystèmes de fournir suffisamment de nourriture. Bien sûr, les zones de chaleur relative, que les biologistes de la population appellent refuge, existe toujours. Ils pourraient bien être la clé pour expliquer comment les ours polaires ont survécu au dernier maximum glaciaire il y a environ 21,000 il y a quelques années.
Les soi-disant «écologistes», qui semblent laisser une émotion irraisonnée et un préjugé politique se substituer à la pensée rationnelle et à la science, se sont énervés lorsque je leur ai demandé s'ils préféreraient voir un milliard d'ours polaires plutôt que le 20,000 - 30,000 vit maintenant. La véritable menace pour les ours polaires était la chasse non réglementée, ce qui a réduit la population à peut-être aussi peu que l'ours 5,000 au début des 1970.
Après le Accord de novembre 1973 Pour réglementer la chasse et la chasse hors-la-loi par avion et par brise-glace, la population d'ours polaires a rebondi. Par 2017, il s’approchait de 30,000. Dans 2016, un sondage réalisé par le gouvernement du Nunavut a révélé qu'une population vulnérable de la région occidentale de la baie d'Hudson était stable depuis au moins cinq ans.
Je devrais dire catégoriquement que cette peur de l’ours polaire est la preuve d’un délire de masse promu par groupe pense. En tant que physicien plutôt que biologiste, je suis généralement réticent à me lancer dans des domaines tels que influence du climat on population d'ours polaires, santé et biologie. Mais en 2002, Markus Dyck m’a demandé d’examiner indépendamment ces affirmations étranges et insupportables d’extrémistes environnementaux selon lesquelles les ours polaires menacé d'extinction par le réchauffement climatique.
Considérez les faits. De 6,000 à 10,000 il y a quelques années, la Terre était considérablement plus chaude qu'aujourd'hui. Pourtant, les ours polaires ont survécu. En fait, ils avaient évolué d'ours bruns terrestres il y a quelques années de 150,000 à 200,000, et jusqu'à ce jour, ils élèvent leurs petits dans des tanières terrestres creusées dans la neige.
Les lecteurs curieux de la fausse déclaration d'Al Gore selon laquelle une étude scientifique avait révélé que des ours polaires se noyaient parce qu'ils ne trouvaient pas de glace devraient voir mon exposé sur la façon dont les environnementalistes sont la vraie menace pour les ours polaires.
L'enquête citée par Gore dans son film d'horreur comique de science-fiction a en fait révélé que seulement quatre ours polaires s'étaient noyés, trois d'entre eux très proches de la terre et qu'ils étaient morts à cause des vents violents et des hautes vagues lors d'une tempête exceptionnelle dans l'Arctique. Les auteurs du document ont ensuite été victimisés par leurs collègues universitaires à l'instigation d'extrémistes environnementaux parce qu'ils avaient déclaré - à juste titre - que c'était la tempête, et non le réchauffement de la planète, qui avait tué les ours.
Qui plus est, au cours des douze années précédant le levé, l'étendue de la banquise dans la mer de Beaufort, où s'est déroulé le levé, avait en fait légèrement augmenté. À aucun moment, l'histoire d'Al Gore n'a été vraie. Dans 2007, la Haute Cour de Londres a condamné Gore pour ses fausses déclarations sur les ours polaires, dont la classification linnéenne est Ursus Maritimus - l'ours de la mer. On sait maintenant qu'ils peuvent nager pendant plus de miles 100 sur des périodes de plusieurs jours. Al Gore ne pouvait même pas conduire une poussette aussi loin.
Un aspect positif de mon travail scientifique est que je me suis lié d'amitié avec de nombreux chercheurs de vérité. Un expert en ours polaire, Le professeur Mitch Taylor de l'Université Lakehead,m'a dit tard dans 2017:
Je viens juste de finir dans le détroit de Davis avec des échantillons d’ADN 275. Les ours étaient en meilleur état cette année qu'au cours des années d'étude 2005 – 2007. Les ours de l’île Wrangel sur la photo sont en bon état, mais les ours du détroit de Davis étaient encore plus gros. Markus [Dyck] a trouvé la même chose dans la région de Cape Dyer. Les populations locales confirment que les ours sont très gras cette année et signalent également une forte augmentation du nombre de phoques annelés (immigration, pas de productivité locale).
Les lecteurs assidus qui souhaitent des informations solides et des mises à jour scientifiques fréquentes sur la santé globale et les tendances de toutes les sous-populations d’ours polaires 19 devraient visiter le site Web de Susan Crockford, une autre amie à moi: http://polarbearscience.com.
Canlorbe: Le changement climatique n'est sûrement pas nouveau. C'est un comportement cyclique établi de longue date de notre planète, qui oscille depuis longtemps entre les glaciations et les périodes chaudes interglaciaires. Devrions-nous diagnostiquer un trouble bipolaire chez Mère Nature?
Dr. Soon: Le système climatique de la Terre oscille de manière dynamique entre les conditions de serre et de serre pendant la période géologique ou, dans une moindre mesure, entre les climats glaciaire et interglaciaire des derniers millions d'années 1 – 2. Mais, comme pour de nombreuses questions intéressantes sur le climat de la Terre, il n’ya pas de réponse certaine. Les données ne prennent pas en charge les comptes simplistes.
Élévation du niveau de la mer
J'étais fasciné de constater que l'évolution du niveau de la mer, y compris le niveau de la mer extrêmement élevé au-dessus de la moyenne actuelle, s'est produit à l'ère de la «Terre en serre» (65 – 250 en pieds). Il n’est pas nécessaire de disposer d’une énorme couche de glace pour que le niveau de la mer soit élevé, principalement parce que les zones côtières et les bassins océaniques de la Terre sont peut-être plus poreux et plus vastes qu’on pourrait l’imaginer. En effet, les études géologiques profondes apportent de bonnes preuves pour appuyer ma position. J'ai inclus cette preuve empirique dans un essai J'ai récemment co-écrit avec le vicomte (Christopher) Monckton de Brenchley.
Outre la forme et la profondeur en constante évolution des bassins océaniques et des frontières des zones côtières, il convient de garder à l’esprit les "Terre qui fuit": Il semble y avoir un échange continu d’eau entre le fond de l’océan et la croûte terrestre, comme l’a montré le professeur Shige Maruyama de l’Institut de technologie de Tokyo.
Le niveau de la mer a augmenté de 400 au cours des dernières années 10,000. Au cours des dernières années 200, il a augmenté d’environ 8 pouces par siècle, et ce taux pourrait bien se maintenir. Cela a très peu à voir avec le réchauffement climatique et beaucoup plus avec les cycles climatiques à long terme. En fait, le niveau de la mer a augmenté si lentement que des scientifiques extrémistes du domaine de l'environnement ont altéré les données brutes en ajoutant un «ajustement isostatique global» imaginé (et imaginaire), en altérant les données jusqu'à ce qu'elles montrent un taux d'élévation du niveau de la mer qui a pas en réalité eu lieu.
Mon propre examen du système climatique de la Terre s'étend au-delà du système solaire pour inclure notre place dans la galaxie. Quand le système solaire est né, nous étions 1 – 3 kiloparsecs plus proches du centre galactique qu'aujourd'hui. Nous sommes maintenant 8 kiloparsecs du centre galactique.
Le système solaire dérive le long du onde de densité en spirale qui tourne autour du centre de la galaxie tous les quarts de milliard d'années. Parfois, le système solaire est resté au-dessus ou au-dessous du plan du disque galactique. En outre, nous devons prendre en compte l'évolution du Soleil de son noyau thermonucléaire à sa thermosphère externe. De plus, depuis des milliards d'années, les planètes ont continué à pousser et à tirer le soleil autour du barycentre du système solaire.
Il y a 13.82 milliards d'années, au moment de la création que nous appelons maintenant le Big Bang, Dieu a dit: Que la lumière soit, et qu'il y ait de la lumière. Le système solaire, y compris notre planète, a donc un tiers de l'âge de l'univers connu. Notre position et notre époque dans l'univers ne peuvent être ignorées lors de l'évaluation du climat. La proposition initiale de résoudre le Faible soleil jeune paradoxe by WeiJia Zhang de l’Université de Pékin a examiné l’importance du flux d’expansion de Hubble sur la distance moyenne entre le Soleil et la Terre au cours du temps géologique. On doit même considérer l’interaction de notre galaxie avec les systèmes stellaires qui passent, en particulier le fusion à venir (dans quelques milliards d’années) entre la Voie lactée et la galaxie M31 Andromeda pour former le Cluster Milkomeda. Cet événement très probable se produira dans les cinq milliards d'années de la vie du soleil. La gravité règne même sur de très grandes distances.
Ce ne sont là que quelques-unes des considérations qui me poussent à insister pour faire preuve d'ouverture d'esprit dans la poursuite de mes études scientifiques. J'étudie le soleil principalement pour améliorer ma propre compréhension. Comme le disait le choeur grec de AE Housman: "Je demande seulement parce que je veux savoir."
C'est le soleil, bête!
Canlorbe: Vous suggérez que le comportement du soleil est la force motrice du réchauffement climatique, et non des cheminées industrielles, de l'étalement urbain ou de nos péchés d'émission. Voulez-vous nous rappeler les clés de voûte de votre hypothèse?
Dr. Soon: Pendant un quart de siècle, j’ai étudié l’hypothèse selon laquelle le rayonnement solaire est à l’origine ou au moins modulatrice des variations climatiques sur plusieurs décennies. Le rapport le plus récent de mes recherches sur les relations soleil-climat est en cours chapitre Mon collègue, le Dr Sallie Baliunas, et moi avons rédigé un livre en l'honneur de mon regretté collègue, le professeur australien Bob Carter (1942 – 2016). Pour les geeks des sciences plus sérieux, un papier plus complet, avec mes deux excellents collègues irlandais, les Connollys père et fils, mérite d'être lu. Si vos lecteurs ont du mal à trouver ces œuvres, contactez-moi.
Les lecteurs peuvent aimer suivre l'hypothèse originale d’une connexion entre le Soleil et le climat proposée par l’équipe dirigée par mon excellent collègue, le professeur Hong Yan, de l’Institut pour l’environnement terrestre, de l’Académie chinoise des sciences de Xi'an, en Chine. Notre article examine la manière dont le rayonnement solaire entrant module l’expansion et le rétrécissement des ceintures de pluie dans des régions à l’activité dynamique, telles que le bassin chaud du Pacifique occidental. UNE deuxième exemple montre comment les précipitations de la mousson d'été en Inde sont corrélées à une mesure spécifique du rayonnement solaire entrant.
A troisième exemple Les recherches sur l'influence de l'irradiance solaire entrante sur les enregistrements de température du thermomètre en Chine montreraient que, sur de nombreuses décennies, les variations de l'irradiance solaire totale dans la haute atmosphère sont compensées par des variations à la surface.
Je considère ce résultat empirique, décelable malgré la complexité des champs de nuages dans la colonne atmosphérique, de la plus haute importance. Après tout, nous sommes sur la bonne voie pour étudier le rayonnement solaire (plutôt que d’autre chose) en tant que moteur et modulateur de la plupart des phénomènes climatiques.
Le minimum de maunder
Canlorbe: Le Maunder Minimum, également connu sous le nom de «minimum de taches solaires prolongées», faisait l'objet d'un livre que vous avez co-écrit avec Steven H. Yaskell dans 2003. Pour le profane, voudriez-vous expliquer les phénomènes stellaires observés durant cette période?
Dr. Soon: Le Maunder Minimum était en effet une période très remarquable dans l'étude de l'activité des taches solaires ou, plus précisément, du magnétisme du Soleil. Il a duré à partir de 1645 – 1715, couvrant la majeure partie du règne du roi soleil (Louis XIV, 1638 – 1715; regnavit Mai 14, 1643 à septembre 1, 1715). En effet, le défunt Jack Eddy (1931 – 2009) aimait populariser ce fait en disant que «le règne du roi-soleil semble avoir été une période de réelle anomalie dans le comportement du soleil».
Une autre coïncidence intéressante est le fait que Saint Gobain, fabricants du verre de la Galerie des Glaces de Versailles, ont également fabriqué les miroirs du télescope 60 à l’observatoire du Mont Wilson, où mes collègues (en particulier Dr. Sallie Baliunas) et j’étudiais les variations de l’activité des étoiles de type solaire. A partir de ces observations, nous avons pu confirmer la phase générale du magnétisme stellaire de type Maunder-Minimum.
J'ai travaillé avec Steve Yaskell pour écrire ce livre en tant que travail d'amour. Notre objectif premier était de rendre hommage aux idées des deux observateurs dévoués de notre étoile, E. Walter Maunder (1851 – 1928) et Annie Maunder (1868 – 1947). Je voulais aussi écarter l’arrogance et la médiocrité des études scientifiques sur le climat que j’avais remarquées. Les professeurs Raymond Bradley et Philip Jones, par exemple, ont déclaré avec une grande certitude dans l'un de leurs livres que le géologue François Emile Matthes (1874 – 1948) était à l'origine du terme «petit âge glaciaire», qui coïncide grossièrement avec la période du Maunder. Le minimum. Cependant, une petite recherche (voir p. 208 – 209 de notre livre) montre que Matthes avait attribué la phrase non pas à lui-même mais à «un journaliste intelligent».
Quelques années seulement avant que Louis XIV ne monte sur le trône de France, Galileo Galilei (1564 – 1642) et d'autres avaient d'abord observé des taches solaires. À l’époque plus moderne, les Maunders ont réexaminé les registres des taches solaires conservés à l’observatoire royal de Greenwich, en Angleterre. diagramme papilloncela montre la distribution quasi-symétrique des taches solaires entre environ 40 ° N et 40 ° S sur le cycle solaire de l'année 11 - un papillon par cycle.
La particularité du Maunder Minimum est le fait qu’à cette époque, les taches solaires n’apparaissaient presque pas dans l’hémisphère Nord du Soleil et que, lorsqu’elles apparaissaient dans la partie Sud, les points sombres étaient très étroitement encombrés dans une bande étroite située à 20 au-dessus de l’équateur solaire. Cette information est uniquement disponible grâce aux observations télescopiques impeccables de L'Observatoire de Paris. Notre regrettée collègue, Elisabeth Nesme-Ribes (1942 – 1996), a décrit très poétiquement cette période comme celle des «ailes de papillon brisées».
Les diagrammes papillon de l'activité des taches solaires de 1666–1719 (à gauche) contrastaient avec 1945–1990 (à droite). D'après JC Ribes et E. Nesme-Ribes (1993) Le cycle des taches solaires dans le minimum de Maunder, 1645–1715, Astronomy & Astrophysics 276: 549, fig. 6.
Canlorbe: De l'avis de beaucoup, les prédictions du GIEC basées sur des modèles informatiques ne sont guère meilleures que les cartes de tarot et les prédictions astrologiques. Compte tenu de votre expertise en physique solaire et stellaire, voyez-vous de bonnes raisons de ne pas considérer l'astrologie comme fiable?
Dr. Soon: Je suis confus par la question. En tant que scientifique, je ne vois aucune preuve ni aucun mécanisme par lequel les positions relatives d'objets célestes très éloignés puissent nous aider à prédire si l'un de nous «rencontrera un étranger de grande taille et sombre» ou gagnera à la loterie. cependant, un domaine actif d'investigation scientifiquedemande pourquoi et comment le magnétisme du soleil varie. Il se peut qu’il soit modulé par des oscillations inertielles dans le corps plasmatique du Soleil en raison de perturbations causées par les planètes, et principalement par les géantes gazeuses Jupiter et Saturne. Mais c'est l'astronomie, pas l'astrologie. L'astronomie est clairement du domaine scientifique, mais la divination par l'astrologie ne l'est pas non plus.
À ce stade, je voudrais dire quelque chose au sujet de l’utilisation abusive des modèles climatiques informatiques par le GIEC des Nations Unies en tant que prétendu mode «scientifique» de détermination du climat de la Terre lors des prochains 20, 50, 100, etc. 1,000 ou encore années 100,000. M. Dallas Kennedy a inventé l'expression «approximations numériques incontrôlées» pour toutes les simulations de modèles climatiques incompatibles avec le climat observé et insuffisamment examinées.
L’état actuel de notre compréhension de l’évolution et de la variabilité dynamiques du climat de la Terre, dans le domaine de l’observation autant que dans le domaine théorique, est si immature qu’en tant que scientifiques avisés, nous devons nous arrêter et réfléchir. Je suis convaincu que, même si nous parvenions à trouver un «accord» entre les résultats de la génération actuelle de modèles climatiques et les mesures et observations disponibles, nous devrions rester prudents, car nous pouvons être presque certains que 100 est certain que accord est fondamentalement incorrect.
Faisons attention au prudence Richard Siegmund Lindzen, professeur au Massachusetts Institute of Technology, est le physicien de l'atmosphère le plus expérimenté au monde:
Ce que les historiens s’interrogeront certainement au cours des siècles à venir, c’est comment une logique profondément erronée, masquée par une propagande perspicace et implacable, a en fait permis à une coalition de puissants intérêts spéciaux de convaincre presque tout le monde que CO2 de l'industrie humaine était une toxine dangereuse, destructrice de la planète. On se souviendra de nous comme de la plus grande illusion de masse de l’histoire du monde: le CO2, la vie des plantes, a été considéré pendant un temps comme un poison mortel.
La philosophie de la science
Canlorbe: Le Soleil a inspiré une analogie célèbre dans la théorie des formes de Platon: le Soleil, comme le dit le sixième livre de La République, nous permet de voir les choses matérielles dans le monde visible, tout comme l'Idée du Bien nous permet de comprendre concepts incorporels ou abstraits dans le domaine intelligible. Toute entité existant dans le monde visible n'est intelligible qu'en vertu d'une idée correspondante qui lui donne un ordre, un sens et une identité. Et l'Idée du Bien est le Soleil divin qui nous permet, une fois saisi, de connaître toutes les Idées existantes dans le monde intelligible. En tant que débilleur de «scientisme», reconnaissez-vous une certaine pertinence pour ce concept platonicien d’investigation scientifique?
Dr. Soon: Je suis d'accord avec la demande faite par Juge Louis Brandeis (1856 – 1941) qui "Si la lumière du jour pouvait être laissée sur les actions des hommes, elle les purifierait comme le Soleil désinfecte". La transparence dans toutes les affaires humaines, y compris nos activités scientifiques, est essentielle.
Honnêtement, je suis moins un philosophe de l'épistémologie qu'un philosophe de la nature - un simple scientifique humble ou, si vous préférez, un «méchant mécanicien» shakespearien. Je souscris au principe de David Mermin: «Tais-toi et calcule!» La science commence par une preuve exprimable quantitativement et applique à cette preuve la manipulation honnête, prudente et disciplinée de nombres que nous appelons les mathématiques. Les mathématiques sont donc à la fois le langage de la science et son devise. En recherche scientifique, une exigence essentielle est la transparence totale et objective (en particulier en ce qui concerne la méthodologie et l'ouverture des jeux de données). Malheureusement, après plus d’un quart de siècle de travail dans le domaine de la climatologie, j’ai constaté de visu que ces règles simples de la science sont trop souvent respectées, plus dans la violation que dans le respect.
Pour témoigner des dégâts causés par les processus erronés dans la science du climat, je recommande fortement de lire l'essai raffiné du professeur Lindzen intitulé «La science du climat - est-il actuellement conçu pour répondre à des questions?"
Pour plus de détails sur le niveau de corruption et de malhonnêteté qui prévaut dans la science du réchauffement climatique, je vous recommande mon récent discours prononcé lors de la réunion 2017 de Médecins pour la préparation aux catastrophes: https://youtu.be/aYAy871w9t8. Pour démystifier le «scientisme» populaire, je recommande un article sérieux que j’ai écrit avec mon regretté ami, le professeur István Markó (1956 – 2017) pour Breitbart.
Il y a des scientifiques et il n'y a que des propagandistes. Par exemple, Bill Nye, le soi-disant «Mec scientifique», est en vérité Bill Nye le propagandiste totalitaire. En disant comme si c'était à propos de Bill Nye, Luke Barnes A dit ceci:
À une époque où un certain nombre d'éminents scientifiques ont dit des choses profondément idiotes sur la philosophie, Bill Nye, le «scientifique», a publié le discours de Gettysburg sur l'ignorance philosophique. Il serait difficile d'écrire une parodie qui comprime plus de stupidité et de superficialité en minutes 4.
Permettez-moi de clore cette réponse sur la philosophie des sciences en citant le professeur Chris Essex de l’University of Western Ontario, de sa critique du livre Le climatiste par Garth Paltridge:
L'antiscepticisme n'est pas de la science. Au mieux, c'est une sorte de para-science, car le scepticisme est inhérent au processus scientifique. Cette para-science est la force sans précédent, puissante et bien financée, et non les sceptiques tant décriés. Même les compagnies pétrolières vont à l'encontre du cliché et le financent. C'est le scepticisme inhérent à la science qui est en guerre. Tout le reste est illusion et mensonges. C'est comme ça que la science a été endommagée. … De nombreux scientifiques, y compris moi-même, craignent que l'humanité n'ait payé un prix trop élevé en subordonnant la science à ces objectifs. Dans plusieurs années, les historiens considéreront cette période comme extraordinaire. La grande ferveur sociale portait sur quelque chose qui n'apparaît que comme de la science. C'est de la science mais il manque le coeur de la science. Il faudra des générations pour parcourir les détritus, mais cette période nous en dira finalement beaucoup plus sur nous-mêmes que sur la Nature. Bientôt ce sera fini. Si le sort ne s’est pas ensuivi, les touristes spécialistes des sciences du climat partiront pour d’autres courses.
Canlorbe: Si je peux reformuler quelque peu la déclaration de Rudolf Clausius sur la deuxième loi de la thermodynamique, l'entropie totale d'un système suffisamment isolé, peu importe où il se trouve dans l'univers, tend à atteindre un maximum. Il n'est pas rare d'entendre dire que l'histoire imaginaire du cosmos prouve que la deuxième loi est fausse, étant donné que l'univers, depuis les toutes premières particules et atomes jusqu'aux plus avancées civilisations humaines, semble avoir évolué régulièrement vers des degrés d'ordre plus élevés. et la complexité. Une autre opinion est que la deuxième loi reste vraie, bien que la vie sur Terre, qui reçoit de l'énergie en continu du soleil et qui n'est donc pas un système isolé, semble à première vue enfreindre la loi. En tant qu'astrophysicien spécialisé dans l'activité solaire, comment réagissez-vous aux arguments contre l'universalité et la vérité de la Seconde Loi?
Dr Bientôt: Avant de répondre, il est intéressant de noter le nom de Rudolf Clausius (1822 – 1888), car la dérivation de Clausius, avec Emile Clapeyron (1799 – 1864), de la relation de Clausius-Clapeyron entre la température de l'espace atmosphérique et la capacité de cet espace à transporter de la vapeur d'eau est essentielle à la construction de une théorie appropriée du climat.
En ce qui concerne la reformulation de la Deuxième loi suivant sa formulation originale par Sadi Carnot (1796 – 1832), Clausius, de tous les citoyens de l'univers, comprit que la vie sur Terre est rendue possible grâce à l'énergie du Soleil. Les photons à faible entropie commencent leur voyage sur Terre à une température voisine de 6,000 K. Au moment où ils atteignent la haute atmosphère, l'entropie a déjà fait son travail et ils maintiennent la Terre à une température 20 fois moins que celui où ils ont commencé leur voyage de huit minutes.
Pour ramener cette réponse sur Terre (jeu de mots) et pour revenir au climat, on s'est depuis longtemps rendu compte qu'une application stricte de la conservation de l'énergie seule ne permettrait peut-être pas de bien comprendre les variations climatiques. À partir des 1980, les gourous du principe de l’entropie maximale dans les modèles climatiques ont mis au point un domaine de recherche scientifique actif, tels que des scientifiques imaginatifs comme Garth Paltridge, dont je viens de mentionner le livre. Si on s'intéresse à ce sujet ésotérique, il y a un article récent traiter l'entropie en tant que quantité primaire émergente pour décrire la nature des couplages et des interactions dans le système climatique.
Je tiens également à souligner que la théorie du réchauffement des gaz à effet de serre ne constitue en aucune manière, comme on le croit parfois, une violation de la Deuxième loi. Ce n'est pas la théorie qui est erronée, mais la modélisation incorrecte qui conduit la climatologie officielle à surestimer considérablement le réchauffement qui se produira à mesure que nous renvoyons dans l'atmosphère une petite fraction du dioxyde de carbone provenant de l'atmosphère.
Comme vous l'aurez compris, je suis un philosophe naturel et non un philosophe épistémologique ou moral. Mon langage n'est pas celui de la théologie ou de l'idéologie mais de la science. Je termine ma réponse à votre question en disant que je suis simplement heureux d’être en vie, en suivant la flèche du temps strictement unidirectionnelle, comme preuve que la deuxième loi de la thermodynamique est valable.
En dépit de l’atmosphère folle et très corrompue qui règne sur le théâtre de la science du climat, des scientifiques sensibles, solides et actifs, tels que Bjarne Andresen et Christopher Essex poser des questions significatives et chercher des réponses raisonnables. Je me contente de rechercher des sujets susceptibles d’ajouter à la compréhension scientifique de la dynamique des fluides complexes du climat de la Terre.
Hotheads et temps chaud
Canlorbe: On pense parfois que les habitants d'Amérique du Sud, d'Afrique, d'Italie et du Moyen-Orient ont des niveaux de testostérone élevés et, par conséquent, une propension à résoudre les conflits politiques par la violence. On pense que ces populations ont le sang chaud, voire la tête chaude, en raison du climat chaud dans lequel elles vivent. Accueillez-vous chaleureusement cette hypothèse ou la niez-vous?
Dr Bientôt: Je suis très heureux de recevoir une telle question, car je cherche toujours à comprendre à quel point la vie dépend du Soleil et est influencée par celui-ci.
Le professeur John Todd de l’Université de Cambridge a récemment publié un document Cette étude explique comment certains gènes 5,135 humains issus de 22,822 et étudiés pour l'immunité et la physiologie générale ont présenté une dépendance saisonnière à la lumière du soleil. Cette constatation selon laquelle le Soleil influence directement environ un quart de notre génome ajoute une compréhension profonde et éventuellement une légitimité aux déclarations générales que vous avez énumérées ci-dessus. Mais, bien plus important encore, il propose une approche appropriée et scientifique à une telle question. C’est pourquoi il n’est pas totalement surprenant que le Prix Nobel de médecine 2017 a été donné pour la découverte de «mécanismes moléculaires contrôlant le rythme circadien». Mais, ce qui est encore plus important, il propose une approche appropriée et scientifique à une telle question.
En effet, pour ce qui vaut la peine, dans 1927, Sir Arthur Eddington (1882 – 1944), à la page 9 de son livre Étoiles et atomes, a remarqué que la hauteur d’un homme (2 m) se situe à peu près à mi-chemin entre le diamètre d’un atome (2 x 10-10 m) et celle du Soleil (2 x 109 m): «À mi-chemin entre l’atome et l’étoile, il existe une autre structure non moins merveilleuse: le corps humain».
Des statistiques récentes de sites 380 en Australie, au Brésil, au Canada, en Chine, en Italie, au Japon, en Corée du Sud, en Espagne, en Suède, à Taiwan, en Thaïlande, au Royaume-Uni et aux États-Unis montrent que temps froid tue fois 20 plus de gens que le temps chaud. Qui plus est, 90% des espèces dans le monde prospèrent sous les tropiques et moins de 1% aux Polonais.
Nous devons distiller la question en un noyau résoluble et l'examiner correctement à l'aide d'une méthodologie scientifique. J'ai récemment donné une conversation sur les relations puissantes entre divers facteurs concomitants, notamment la lumière du soleil, les changements de température saisonniers, le niveau de la mer et même une activité tectonique qui remonte aux âges glaciaires bipolaires du Quaternaire et aux périodes chaudes interglaciaires des derniers 2.6 millions.
Les environnementalistes sont-ils fascistes?
Canlorbe: Bien que les mouvements environnementalistes et auto-proclamés antifascistes partagent manifestement la dimension totalitaire du fascisme italien - du moins dans sa version finale -, ils ne partagent peut-être pas l'anthropologie et la vision de la nature qui étaient au cœur de l'idéologie fasciste. Comme Benito Mussolini l'a écrit dans The Doctrine of Fascism, publié dans 1932, «le fascisme veut que l'homme soit actif et s'engage dans l'action avec toutes ses énergies; il veut qu'il soit conscient des difficultés qui l'assaillent et qu'il soit prêt à les affronter. … D'où la haute valeur de la culture sous toutes ses formes (artistique, religieuse, scientifique) et l'importance exceptionnelle de l'éducation. De là également la valeur essentielle du travail, par laquelle l'homme asservit la nature et crée le monde humain (économique, politique, éthique et intellectuel) ». Le conservatisme trumpien ou le socialisme vert sont-ils plus proches de l'esprit du fascisme historique exprimé ci-dessus?
Dr. Soon (avec l'aide de Christopher Monckton de Brenchley): Le fascisme, le national-socialisme, le socialisme international et le communisme sont tous des exemples du totalitarisme que les philosophes politiques de la Chine impériale primitive ont exorcés en tant que «légalisme» et que les philosophes français étatisme, intégrisme et dirigisme. La théorie politique contrastée était et est connue des penseurs chinois sous le nom de confucianisme et de nous, du libertarianisme et de la démocratie.
Mussolini n'agit pas davantage sur les sermons au son résonnant qu'il prêcha que Hitler, Lénine, Staline ou Mao Tse-Toung. Chacun de ces monstres, quels qu’ils aient prêché sur l’importance de la science, manifestait la même propension à s’y mêler, à le politiser et à le rendre conforme à une ligne de parti terne mais dangereuse, ingénieuse mais ignorante, vendable mais meurtrière. le socialisme environnementaliste international fait aujourd'hui.
Un million de personnes environ ont été tuées par des régimes totalitaires d'extrême gauche - communistes, nazis et fascistes - au cours du siècle écoulé depuis la triste révolution d'octobre de 250. Vous comprendrez donc que je ne suis pas d'accord avec votre tentative apparente d'affirmer que le président Trump est un fasciste: ses partisans diraient sans doute qu'il a parlé et agi pour les travailleurs que les «démocrates» totalitaires, avec leur coût inutilement coûteux Le régime d’impôts, de redevances et de réglementations visant à détruire les industries du charbon, du pétrole et du gaz et les nombreuses autres industries qui en dépendaient avait été abandonné sans raison. Et il ne faut jamais oublier que le socialisme environnementaliste moderne a été inventé par Hitler dans Mein Kampf En tant que méthode permettant d’exercer ce contrôle du bout des doigts sur tous les aspects de la vie des gens et sur le travail auquel aspirent tous les totalitaires.
De telles questions, cependant, sont plus politiques que scientifiques. Au-delà de dire que la science a tendance à être corrompue par des notions cruelles telles que l'eugénisme ou le lyskénisme sous des régimes totalitaires, et à prospérer dans un climat de liberté, je refuse respectueusement de répondre à votre question. Je ne fais pas de politique, comme le font les socialistes environnementalistes. Je fais de la science. Comme Lucretius l'a dit, Felix qui potuit rerum cognoscere causas - heureux est celui qui trouve le pourquoi des choses. La science est mon but ultime.
Je suis ouvert au sceptisme du changement climatique, mais le Dr Soon doit pouvoir commenter les allégations selon lesquelles il serait financé par Exxon, Koch, etc.
wpDiscuz
Je suis ouvert au sceptisme du changement climatique, mais le Dr Soon doit pouvoir commenter les allégations selon lesquelles il serait financé par Exxon, Koch, etc.
Le Dr Soon a publiquement répondu à ces allégations à plusieurs reprises et dit qu'elles sont absolument fausses.
Le Dr Soon a répondu publiquement à plusieurs reprises et sa réponse est claire: de telles allégations sont absolument fausses.