Peu de journalistes chevronnés comprennent mieux la technocratie que Jon Rappoport, qui est également capable de brosser un tableau émouvant en si peu de mots. Il vaut la peine de lire cet article en entier pour avoir le point de vue d'une autre personne sur les dangers de la technocratie. ⁃ Éditeur TN
“L'individu n'est pas un jeton de poker dans un jeu. Il n'est pas un marqueur, un chiffre ou un symbole. L'individu est une force créatrice indépendante. Il faut plus d’énergie pour nier cette force créatrice que la somme nécessaire pour allumer toutes les ampoules et faire fonctionner toutes les machines de la planète. ” (Le magicien se réveille, Jon Rappoport)
L’analyse présentée dans cet article est basée en partie sur le travail de Patrick Wood et son livre, Technocratie en hausse, qui constitue une avancée majeure dans la compréhension du plan élite de notre monde.
En lisant cet article, vous remarquerez que certains changements technocratiques sont des plans à long terme, tandis que d'autres sont déjà en cours.
La technocratie, dans sa forme la plus radicale, qui est la forme sur la table de planification, éliminerait la propriété privée en échange de "une vie meilleure pour tous".
Chaque personne aurait un quota d'énergie. Pendant une période donnée, il ne serait autorisé à «dépenser» que très peu - en calculant la quantité d'énergie utilisée pour produire les biens qu'il achète. (Le réseau intelligent est un pas dans cette direction.)
Le suivi en temps réel calculerait toutes les entrées et sorties d’énergie de la planète.
Le suivi de a) la consommation d'énergie de chaque citoyen et b) de la production globale d'énergie constituerait le véritable objectif de l'État de surveillance. Pas la défaite du terrorisme.
Le terrorisme et les guerres existent pour créer suffisamment de chaos pour "exiger" l'imposition d'un "meilleur ordre".
Les politiciens finiraient par se subordonner à des ingénieurs et à des «professionnels de l'informatique», convaincus de pouvoir créer une société fonctionnant comme une machine bien huilée. Chaque personne aurait un rôle fondamental dans la machine.
De toute évidence, ce nouveau système n’est pas destiné à concurrencer les versions de la libre entreprise; par conséquent, les nations autodéterminées disparaîtraient et One Planet, sous technocratie dirigée, serait la seule nation. Il faudrait donc effacer les frontières - et c’est le but ultime d’une immigration illimitée dans le monde entier.
La plupart des gens considéreraient cette esquisse de base du nouvel ordre mondial comme une pure science-fiction.
Ce n'est pas.
Sous Technocracy, chaque personne devrait abandonner sa liberté.
S'efforcer, en tant qu'individu, de réaliser ce que vous désirez profondément? DÉMODÉ.
Propre propriété? DÉMODÉ.
Voter les règles technocratiques? DÉMODÉ.
Désactiver l'automatisation sur n'importe quel front? DÉMODÉ.
Affirmer l'un des droits énoncés dans la Déclaration des droits? DÉMODÉ.
Exigez-vous la liberté d'exprimer une opinion, un jugement ou un fait que d'autres pourraient trouver offensant ou dérangeant? DÉMODÉ.
Rien de tout cela ne commence même à couvrir les changements intérieurs qui seraient apportés à l'homme, à travers la reconfiguration génétique et d'autres techniques.
En d'autres termes, c'est Huxley Brave New World. Mais au moment où Huxley écrivait son roman, le mouvement technocratique naissant était déjà en marche.
Plusieurs philosophes français avaient déjà vanté la Société planifiée sur la base de la science, comme si les mêmes moyens de contrôler les forces de la Nature dans le monde physique devaient être appliqués par les humains, à eux-mêmes. Pour évoluer.
Tous les problèmes pourraient être résolus, à condition que l'homme soit considéré comme faisant partie d'un mécanisme global. Ensuite, les formules fonctionneraient.
Retirez tous les joker et les jokers du jeu.
Ramener l'ordre.
Appelez ça de l'harmonie.
Même appeler ça de l'amour…
Huxley, dans Brave New World, écrit sur une future société technocratique dans laquelle la «science» du comportement humain, de l’organisation et du conditionnement opérant a triomphé:
"Les roues doivent tourner régulièrement, mais ne peuvent pas tourner sans surveillance, il doit y avoir des hommes pour les entretenir, des hommes aussi stables que les roues de leurs essieux, hommes sains d'esprit, hommes obéissants, stables dans le contentement."
«Les gars chanceux! dit le contrôleur. "Nous n'avons ménagé aucun effort pour vous faciliter la vie sur le plan émotionnel - pour vous préserver, dans la mesure du possible, des émotions".
«L'écurie du monde maintenant. Les gens sont heureux ils obtiennent ce qu'ils veulent et ils ne veulent jamais ce qu'ils ne peuvent pas obtenir. Ils sont aisés; ils sont en sécurité; ils ne sont jamais malades; ils n'ont pas peur de la mort; ils ignorent béatement la passion et la vieillesse; ils ne souffrent ni de mères ni de pères; ils n'ont pas d'épouses, d'enfants ou d'amants pour lesquels la conviction est forte; ils sont tellement conditionnés qu'ils ne peuvent pratiquement pas s'empêcher de se comporter comme ils le devraient. Et si quelque chose devait mal tourner, il y a un soma.
Dans la société technocratique ultime, il n'est pas nécessaire de nier la force créatrice qui se trouve à l'intérieur. Cela a été conditionné à l'amnésie.
Par conséquent, tant que les sentiments étroits et la perception sont stables, les gens sont satisfaits.
Si vous demandiez à un membre de cette société s'il manquait de faire l'expérience de sa propre impulsion créatrice et d'agir de la sorte (ou si vous demandiez à de nombreux membres de cette société à présent), il vous donnerait un regard vide. Il ne saurait pas de quoi tu parles.
Créer? Créer quoi?
Exactement.
"Qu'est-ce que je veux créer?" Loin de la foule de la technocratie, c’est la question que tout le monde devrait se poser.
Cela ouvre la porte à une nouvelle vie.
Cela place chaque individu au centre de son destin.
wpDiscuz