Jour 9: Technocratie et villes intelligentes

S'il vous plaît partager cette histoire!
image_pdfimage_print

Le concept de «croissance intelligente» était une stratégie de marketing brillante qui a été introduite au début des années 1990 comme une expression alternative pour l'Agenda 21. Les Américains n'aiment pas être inclus dans des «agendas» qu'ils n'ont pas créés ou approuvés, mais ils ont instantanément réchauffé jusqu'à l'idée d'être «intelligent». Après tout, qui veut être «stupide»?

Le concept de croissance intelligente a engendré une pléthore de produits dérivés tels que la ville intelligente, le téléphone intelligent, le réseau intelligent, la maison intelligente, les rues intelligentes, les voitures intelligentes, les réseaux intelligents, les appareils intelligents, etc. signifie tout ce qui est saturé de technologie conçue pour contrôler l'objet de sa mise au point. 

Les sociétés Big Tech de la Silicon Valley et des centres technologiques similaires s'imaginent être des urbanistes, mais c'est un terme impropre. Les urbanistes traditionnels cherchent à construire des villes fonctionnelles qui fonctionnent pour les gens, tandis que les urbanistes Smart City construisent des villes fonctionnelles axées sur le contrôle des personnes. 

Comme vous vous en souviendrez d'autres essais de cette série, l'un des principaux objectifs de la technocratie, alias le développement durable, est de transférer les ressources des mains et de la propriété des personnes et de leurs institutions représentatives entre les mains d'une confiance commune mondiale gérée par l'élite mondiale. Lorsque David Rockefeller a fondé la Commission trilatérale en 1973 pour créer un «nouvel ordre économique international», l'accaparement des ressources est devenu le plan directeur et le développement durable, alias la technocratie, est devenu le moyen d'y parvenir. 

Les villes n'ont pas de ressources physiques comme l'agriculture, les minéraux, le bois, etc. Ce sont plutôt les zones rurales du monde où ces ressources se trouvent et se développent. Ainsi, pour se préparer à prendre en charge de larges pans de zones rurales, les technocrates ont développé deux stratégies coordonnées: Premièrement, déplacer les gens des zones rurales vers les zones urbaines et, ensuite, les y maintenir.

Les États-Unis contiennent 2.27 milliards d'acres de terres. Le gouvernement fédéral possède quelque 650 millions d'acres, ce qui représente plus de 28% de notre masse terrestre totale. La plupart des terres fédérales se trouvent dans les États occidentaux, qui sont riches en ressources naturelles. La Constitution américaine ne prévoit pas une large propriété foncière fédérale, mais cela n'a pas empêché le gouvernement d'élargir son portefeuille. Les apologistes de la propriété fédérale utilisent la justification que le peuple américain possède réellement ces acres, mais en fait une grande partie de la propriété fédérale est complètement inaccessible au public. 

En Chine, où règne la technocratie, les politiques d'accaparement des terres sont plus directes. Par exemple, la Chine dévoilé un plan en 2014 pour déplacer sommairement 250 millions d'agriculteurs hors de leurs terres d'ici 2026 et dans des mégapoles qui avaient déjà été construites mais restaient vacantes. Les terres agricoles libérées sont combinées en fermes industrielles géantes qui seront exploitées par des technologies de pointe telles que des robots agricoles et des tracteurs automatisés. En apparence, les agriculteurs qui refusent de partir seront aidés avec le canon d'un pistolet. 

Une fois réinstallés dans les villes choisies par le gouvernement, ces agriculteurs tomberont dans une machine d'ingénierie sociale qui les surveillera en permanence, les suivra, leur attribuera des scores de crédit social pour limiter leur accès aux privilèges, etc. Ils ne retrouveront jamais assez de ressources ou de mobilité pour partir leurs villes assignées. En d'autres termes, ils seront piégés. 

Développement de la ville intelligente

Partout dans le monde, il existe plusieurs points communs Smart City qui peuvent être facilement observés dans la pratique et dans la littérature:

  1. Surveillance. Surveillez les gens à l'aide de la numérisation faciale biométrique, du suivi géospatial, des données financières, des médias sociaux, etc. Une population surveillée peut être facilement contrôlée.
  2. Transport. Forcer les gens à quitter des véhicules privés dans les transports publics partagés tels que les scooters, les vélos, les bus, les trains légers, etc. Sans transport privé, ils sont enfermés dans la ville et hors de la zone rurale.
  3. Data. Collectez des données en temps réel à partir de l'Internet of Everything (IoE). L'IoE est une extension du concept de l'Internet des objets pour inclure également les personnes. 
  4. Contrôle. L'ingénierie sociale mène toujours le processus de réflexion du développement de la ville intelligente. Cependant, contrairement aux élus politiques, les ingénieurs sociaux sont toujours des technocrates autoproclamés qui décident ce que les citoyens doivent ou ne doivent pas faire, où les citoyens doivent ou ne doivent pas aller, avec qui les citoyens doivent ou ne doivent pas s'associer, etc. 

Tout cela correspond à la définition originale de la technocratie, comme on le voit dans Le technocrate magazine en 1939:

La technocratie est la science de l'ingénierie sociale, l'opération scientifique de tout le mécanisme social pour produire et distribuer des biens et des services à l'ensemble de la population.

Les technocrates d'origine considéraient les gens comme rien de plus que des ressources au même niveau que les animaux et les ressources naturelles de la planète. Leur objectif était - et est toujours - d'appliquer la «science» à l'équilibrage efficace des ressources en contrôlant la production de biens et de services ainsi que leur consommation. Les objets de cette ingénierie sociale n'auraient pas plus de contrôle sur leur propre vie que le bétail dans un parc d'engraissement. 

Villes intelligentes et régionalisation 

Aux États-Unis, les politiques Smart City sont de plus en plus imposées par la régionalisation. 

La Association nationale des conseils régionaux (NARC) est une organisation non gouvernementale qui «Sert de porte-parole national aux régions en préconisant la coopération régionale comme le moyen le plus efficace d'aborder une variété d'opportunités et de problèmes de planification et de développement communautaires. Selon son site Web, il existe plus de 500 conseils régionaux dans les 50 États desservant des zones de population allant de moins de 50,000 19 à plus de XNUMX millions. 

Ces entités régionales, appelées conseils des gouvernements (COG) ou organisations de planification métropolitaine (MPO), imposent des politiques de développement durable à toutes les communautés, villes et comtés ciblés dans leur juridiction supposée, en contournant les représentants officiellement élus. La littérature de la NARC est très claire quant à son objectif. La NARC prend en charge:

  • Consultation fédérale des gouvernements locaux sur la formulation de politiques environnementales, énergétiques et foncières
  • planification de la résilience communautaire pour atténuer les impacts des événements météorologiques extrêmes
  • élargir [fr] les incitatifs fédéraux pour réduire la dépendance énergétique et promouvoir l'utilisation des énergies renouvelables
  • des solutions multi-juridictionnelles pour réduire les émissions de gaz à effet de serre
  • donner aux régions les moyens d'utiliser les opportunités créées par la technologie et les données, y compris les véhicules automatisés et connectés
  • des investissements publics et privés qui fournissent aux régions les outils dont elles ont besoin pour créer des communautés économiquement dynamiques et durables. 

En 2019, un nouveau schéma de régionalisation a été lancé en Arizona appelé Smart Region Initiative (SRI). Il créera des politiques de mise en œuvre de la technologie Smart City dans une région donnée de villes et de comtés. Comme je l'ai écrit en février 2019, 

L'Initiative Smart Region de la région de Phoenix est un programme pilote visant à voir dans quelle mesure la souveraineté peut être retirée aux villes membres sans soulèvement massif de citoyens privés de leurs droits. En l'absence d'élus, le SRI cherche à dominer 22 villes et 4.2 millions de personnes pour dicter la mise en œuvre uniforme des politiques et technologies de la Smart City.

Si ce pilote réussit, il sera déployé à travers le pays pour l'installation rapide de la technologie Smart City, y compris les petites tours cellulaires 5G, les lampadaires intelligents avec caméras, capteurs et appareils d'écoute, la technologie de la rue intelligente pour les véhicules autonomes, la collecte de données la technologie, etc. 

Conclusion

Là où j'ai grandi dans une ferme du nord de la Californie, les cultures comme les tomates et les melons nécessitaient beaucoup de travail manuel pour cueillir les fruits pendant la saison des récoltes. Des milliers de travailleurs mexicains recevraient des «cartes vertes» pour entrer temporairement aux États-Unis, puis retourneraient dans leur propre pays une fois le travail terminé.

Pendant qu'ils se déplaçaient de ferme en ferme, ils seraient logés dans des installations de type dortoir appelées «camps de travail». Celles-ci permettaient de dormir et de manger, et certaines installations étaient à peine meilleures que les tentes, mais le travail était terminé et les travailleurs sont rentrés chez eux avec leur chèque de paie en main.

Je me souviens de ces camps de travail lorsque je regarde le concept moderne d'aujourd'hui de la ville intelligente, où les ressources de main-d'œuvre captives sont abondantes, accessibles et formables. Est-ce vraiment le but de la vie citadine au 21e siècle? Il semblerait que oui. 

Pour les citadins, qu'est-il arrivé à toutes les ressources physiques de la vaste étendue de l'Amérique rurale? Eh bien, ce ne sont plus vos affaires. Après tout, vous êtes «intelligent» maintenant. 

 

A propos de l'auteur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
M'INSCRIRE
Notifier de
invité
1 Commentez
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires

[…] Jour 9: Technocratie et villes intelligentes […]