Khanna appelle à la «technocratie directe» en Amérique. Lorsqu'il déclare que «la technocratie n'est pas un phénomène libéral», il se trompe. La racine originale de la technocratie a toujours été le progressisme et est l'anti-liberté au cœur. Une définition originale de la technocratie affirme qu'elle est «La science de l'ingénierie sociale, le fonctionnement scientifique de l'ensemble du mécanisme social pour produire et distribuer des biens et des services à l'ensemble de la population.. » ⁃ Éditeur TN
L’atmosphère qui règne actuellement est celle du pessimisme. Après une année au cours de laquelle Donald Trump a été élu président des États-Unis et où le Royaume-Uni a voté en faveur de la sortie de l'Union européenne, nombreux sont ceux qui anticipent des victoires plus populistes - et des politiques dommageables - dans 2017. Ajoutez à cette croissance économique mondiale lente et à des tensions géopolitiques croissantes, et il est facile de conclure que le monde suit la même voie de nationalisme et de protectionnisme que celle qui a déclenché la Première Guerre mondiale.
Mais cela manque le point. La montée du populisme n'est qu'un symptôme de l'incapacité des dirigeants politiques à répondre aux doléances économiques des électeurs. Au lieu d’être obsédés par la dégénérescence de la démocratie par les dirigeants politiques qui ne peuvent tenir leurs promesses envers des électeurs frustrés, nous devons définir une meilleure forme de gouvernement qui: vous répondre à ces griefs. Je propose une technocratie directe.
Comme je l'explique dans mon nouveau livre Technocracy en Amérique, une technocratie directe garantirait que des consultations publiques régulières déterminent le processus décisionnel des comités d'experts responsables. Cette approche allie les vertus de la démocratie directe aux avantages de la technocratie méritocratique, qui exploite les données pour prendre des décisions utilitaires à long terme. En termes simples, une technocratie directe associe de bonnes idées à une exécution efficace.
Ce système n'est pas entièrement hypothétique. La Suisse hyper-démocratique et le Singapour ultra-technocratique appliquent ses principes avec efficacité. Et leurs résultats sont impressionnants: les deux pays se vantent d'une bonne santé, de grandes richesses, d'une corruption faible, d'un taux d'emploi élevé, de services civils et militaires nationaux et d'un investissement massif de l'État dans l'innovation. Ils répondent efficacement aux besoins et aux préférences des citoyens, appliquent l'expérience internationale à l'élaboration des politiques nationales et utilisent des données et des scénarios alternatifs pour la planification à long terme.
La combinaison des meilleurs éléments de ces deux régimes produirait un système idéal - le type de système pouvant réellement répondre aux demandes des électeurs américains désillusionnés qui ont élu Trump. Toutefois, pour mettre en place un tel système, il faudrait que la mentalité politique américaine change radicalement.
wpDiscuz