L'énergie propre est plus sale, plus chère et plus destructrice pour l'environnement

Image: Christian Steiness, avec la permission de Vattenfal, Hasager et al.
S'il vous plaît partager cette histoire!
L'énergie alternative «propre» a été une catastrophe intentionnelle pour la planète, coûtant des milliers de milliards aux contribuables tout en perturbant les sources d'énergie peu coûteuses et fiables comme le gaz naturel, le charbon et le pétrole. Il s'agit d'un rapport à lire absolument pour comprendre les faits. ⁃ Éditeur TN

Un méticuleux nouvelle révision publié dans la revue scientifique, Energies, menée par une équipe de chercheurs irlandais et américains comprenant Chercheurs CERES, soulève des questions surprenantes et troublantes sur la faisabilité et les impacts environnementaux de la transition vers les sources d'énergie renouvelables. Les préoccupations liées au changement climatique ont entraîné des investissements massifs dans de nouvelles politiques «d'énergie verte» visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) et d'autres impacts environnementaux de l'industrie des combustibles fossiles. Le monde a dépensé 3,660 2011 milliards de dollars américains pour des projets sur le changement climatique sur la période de huit ans 2018-55. Un total de 5% de cette somme a été consacré à l'énergie solaire et éolienne, tandis que seulement XNUMX% ont été consacrés à l'adaptation aux impacts des événements météorologiques extrêmes.

Des impacts environnementaux surprenants

Les chercheurs ont découvert que les sources d'énergie renouvelables contribuent parfois aux problèmes qu'elles étaient censées résoudre. Par exemple, une série d'études internationales a révélé que les parcs éoliens et solaires provoquent eux-mêmes des changements climatiques locaux. Les parcs éoliens augmentent la température du sol en dessous d'eux, et ce réchauffement amène les microbes du sol à libérer plus de dioxyde de carbone. Donc, ironiquement, si l'énergie éolienne réduit partiellement les «émissions de carbone» humaines, elle augmente également les «émissions de carbone» provenant de sources naturelles.

Les technologies d'énergie verte nécessitent une multiplication par 10 de l'extraction minérale par rapport à l'électricité à partir de combustibles fossiles. De même, remplacer seulement 50 millions des 1.3 milliard de voitures dans le monde par des véhicules électriques nécessiterait plus que doubler la production annuelle mondiale de cobalt, de néodyme et de lithium, et utiliserait plus de la moitié de la production mondiale actuelle de cuivre.

Les parcs solaires et éoliens ont également besoin de 100 fois la superficie des terres en électricité produite par des combustibles fossiles, et ces changements d'utilisation des terres qui en résultent peuvent avoir un effet dévastateur sur la biodiversité. Les effets de la bioénergie sur la biodiversité sont pires et l'utilisation accrue de cultures telles que l'huile de palme pour les biocarburants contribue déjà à la destruction des forêts tropicales et d'autres habitats naturels.

Des implications financières déroutantes

Étonnamment, plus de la moitié (55%) de toutes les dépenses climatiques mondiales au cours des années 2011 à 2018 ont été consacrées à l'énergie solaire et éolienne, soit un total de 2,000 3 milliards de dollars américains. Malgré cela, l'énergie éolienne et solaire ne produisait toujours que 2018% de la consommation mondiale d'énergie en 85, tandis que les énergies fossiles (pétrole, charbon et gaz) en produisaient 100% à elles deux. Cela soulève des questions pressantes sur ce qu'il en coûterait pour faire la transition vers des énergies XNUMX% renouvelables, comme le suggèrent certains chercheurs.

Comme le dit l'auteur principal Coilín ÓhAiseadha:

«Il a coûté au monde 2 billions de dollars pour augmenter la part d'énergie produite par le solaire et l'éolien de 100 à XNUMX%, et il a fallu huit ans pour y parvenir. Combien cela coûterait-il d'augmenter ce pourcentage à XNUMX p. Et combien de temps cela prendrait-il?

Des défis d'ingénierie redoutables

Les ingénieurs ont toujours su que les grands parcs solaires et éoliens sont en proie au soi-disant «problème d'intermittence». Contrairement aux sources de production d'électricité conventionnelles qui fournissent une énergie continue et fiable 24h / 7 et XNUMXj / XNUMX à la demande, les parcs éoliens et solaires ne produisent de l'électricité que lorsqu'il y a du vent ou de la lumière du soleil.

Le Dr Ronan Connolly, co-auteur de la nouvelle revue, souligne:

«Le ménage moyen s'attend à ce que ses réfrigérateurs et congélateurs fonctionnent en continu et qu'ils soient en mesure d'allumer et d'éteindre les lumières à la demande. Les promoteurs de l'énergie éolienne et solaire doivent commencer à admettre qu'ils ne sont pas capables de fournir ce type d'approvisionnement en électricité continu et à la demande à l'échelle nationale auquel les sociétés modernes sont habituées ».

Le problème n'est pas facilement résolu par le stockage de batteries à grande échelle car il faudrait d'énormes batteries couvrant plusieurs hectares de terrain. Tesla a construit une grande batterie pour stabiliser le réseau en Australie du Sud. Il a une capacité de 100 MW / 129 MWh et couvre un hectare de terrain. L'un des articles examinés dans cette nouvelle étude a estimé que, si l'État de l'Alberta, au Canada, passait du charbon à l'énergie renouvelable, en utilisant le gaz naturel et le stockage de batteries comme sauvegarde, il faudrait 100 de ces grandes batteries pour répondre demande de pointe.

Certains chercheurs ont suggéré que les variations de la production d'énergie peuvent être compensées en construisant des réseaux de transport d'électricité continentaux, par exemple un réseau reliant des parcs éoliens du nord-ouest de l'Europe à des parcs solaires du sud-est, mais cela nécessite des investissements massifs. Il est susceptible de créer des goulots d'étranglement là où la capacité d'interconnexions est insuffisante et ne supprime pas la vulnérabilité sous-jacente aux accalmies au soleil et au vent qui peuvent durer des jours et des jours.

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l'éditeur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

5 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
DawnieR

L'énergie libre de Tesla est TOUJOURS cachée par les mondialistes! QUAND POTUS Trump va-t-il publier CETTE technologie, car il sait tout cela parce que son oncle a été chargé de rassembler les papiers de Tesla après sa mort (MURDER)!

Arlène Johnson

Oui, en effet, un meurtre. Voir http://www.truedemocracy.net/hj37/50.html
Et l'homme qui l'a tué est toujours en vie, croyez-le ou non.
Paix,
Arlène Johnson
Editeur / Auteur
http://www.truedemocracy.net
Pour accéder au reste de mon travail, cliquez sur l'icône qui dit Magazine.
Pour accéder à 28 publications, à ce jour, exposer le coronavirus, connectez-vous
https://arlenejohnson.livejournal.com

Arlène Johnson

Le pétrole n'est pas un combustible fossile. Voir http://www.truedemocracy.net/td-19/index.html

lolgoober

euh ouais, c'est

Professeur D Chandrasekharam

Absolument correct. Lisez mon article.

Chandrasekharam, D. et Ranjith Pathegama, G. 2020. CO2 émissions des énergies renouvelables: sources solaires photovoltaïques, hydrothermales et EGS. J. Geomecha. Geophys. Geoenergy Georesour. https://doi.org/10.1007/s40948-019-00135-y(0123456789()., - volV () 0123458697 ()., - volV

https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/dornadula-c/is-solar-pv-green-energy/