L'avenir troublant de la révolution électrique verte

Le moment où l'humanité a exploité l'électricité a été une étape importante et le monde ne serait plus jamais le même. Défini comme l'ère moderne de la civilisation occidentale. La technologie est développée pour relever le défi qui nous attend et pour résoudre la tâche à accomplir. Nous y parvenons en appliquant notre esprit de résolution de problèmes et notre ingéniosité pour stimuler l'innovation. Mais en ce qui concerne la révolution de l'énergie verte, nos décideurs politiques ont-ils vraiment réfléchi au problème ?

Pensez-y. De retour à la maison après une journée épuisante pour effectuer le simple geste d'allumer l'interrupteur mural, nous donnant lumière et sécurité. Allumer l'ordinateur ou allumer la télévision semble si trivial. N'oublions pas la vaste infrastructure derrière la pression de l'interrupteur.

L'attente de la puissance étant toujours présente, disponible et prête à l'emploi. Certains prétendraient que le recours à la technologie, l'accès à l'électricité est un droit humain. De plus en plus de services cruciaux existent non pas comme un espace physique dans lequel entrer et interagir avec un individu, mais uniquement comme un portail en ligne. Pour ces entreprises et services. Ca a du sens. Ils n'ont pas d'étagères à occuper, pas de loyers fonciers à payer, les enregistrements sont conservés sur des serveurs Web à l'autre bout du monde, prétendument toujours accessibles. Nous nous sommes engagés à ce que le contenu essentiel n'existe que dans l'espace virtuel. Le monde est passé au Web. À la recherche d'un emploi? Vous devez remplir le formulaire en ligne. Services gouvernementaux tous en ligne. Comme une grande partie de nos vies est désormais centrée sur l'accès à Internet. La punchline est intentionnelle, il y a des jeux de pouvoir massifs à l'œuvre dans les coulisses.

Les gros titres ont bombardé les sens, semant la confusion et la panique tout au long de la vague de froid brutale que le Royaume-Uni a connue fin décembre début janvier. Pendant des mois, le mot récurrent de «pannes» et le thème de l'offre insuffisante pour répondre à l'appel à la demande. La grille nationale, le principal fournisseur d'énergie et d'infrastructures du Royaume-Uni, et ils ont publié des mises à jour sur la lutte – leurs affirmations se résumaient au fait qu'il y avait trop de gens qui avaient le chauffage allumé. Imaginez que c'est le cœur de l'hiver au Royaume-Uni et que les gens ont le chauffage allumé. Qui savait?

Ainsi, selon les experts, l'énergie disponible sur le réseau national n'est pas suffisante pour répondre à la demande, tout en rejetant la faute sur le Trikolor de la Fédération de Russie. Je dois continuer à pousser la Grande Ourse vers l'est. Y a-t-il un soulagement secret face à la forte augmentation du nombre d'entreprises fermées qui elles-mêmes puiseraient dans le système, ne le faisant plus localement pour le réseau national ? Peut-être cela peut-il être argumenté Oui. C'est une épée à double tranchant; un nombre moindre de clients au tarif d'affaires signifie une baisse des revenus, mais les bénéfices déclarés sont substantiels.

Le paradoxe des véhicules électriques et du net zéro

Une question importante à poser à nos députés est la suivante : s'il y a un problème de puissance insuffisante dans le système pour nous permettre de traverser quelques jours de froid, alors comment aurons-nous jamais le niveau suffisant pour qu'une région entière de pays fonctionne sur des véhicules électriques nécessitant des recharges fréquentes ? Surtout compte tenu de la législation qu'ils ont votée pour mettre en place qui verra la fermeture des centrales électriques au charbon et du traitement du gaz naturel ?

Une note digne de considération au cours de cette période est le fait que le gouvernement britannique a été contraint de réengager trois centrales électriques au charbon qui devaient être déclassées et démolies pour répondre aux exigences de décembre 2022 et janvier 2023. Alors que les gueules de la "bête de l'est IV", "Arctic Storm" et le fameux "Polar Vortex" préparent leurs frappes au Royaume-Uni, tout ce que nous obtenons, ce sont les réactions habituelles de rage de la brigade verte et trop de chagrin de la part de la presse. Considérant que la COP27 n'a eu lieu que récemment, avec le Royaume-Uni inébranlable dans son engagement envers Net Zero, la réalité est maintenant sûrement mise à nu.

Les contradictions et les difficultés remontent plus loin dans le pipeline littéral…

Examinons donc d'abord d'où vient l'électricité. L'électricité est une source d'énergie secondaire que nous obtenons de la conversion d'autres sources d'énergie telles que le charbon, le gaz naturel, le pétrole, l'énergie nucléaire, etc. Ces sources sont connues sous le nom de sources primaires. Les sources primaires peuvent être renouvelables ou non renouvelables, mais l'électricité elle-même n'est ni l'une ni l'autre. En visitant le site Web de National Grid, ils fournissent utilement un instantané minute par minute de la consommation de chaque source d'énergie primaire.

Capture d'écran au moment de la rédaction d'une journée typique à la mi-janvier, nous générons une puissance de 33.6 gigawatts. La demande est de 39 gigawatts et nous devons tirer de l'électricité supplémentaire du continent pour répondre à la demande. 40.2 % sont générés à partir du charbon et du gaz, et 27.5 % supplémentaires à partir d'énergies renouvelables, notamment solaire, éolienne et hydroélectrique. Ajoutez également le nucléaire, puis la biomasse pour obtenir 16.9 % supplémentaires.

Les données montrent qu'au moment de la rédaction, il y avait un déséquilibre car la demande dépasse l'offre intérieure, devant faire appel à des partenaires et aux réseaux des pays voisins en Europe pour répondre aux besoins en temps réel de la Grande-Bretagne.

De toute évidence, les sources renouvelables, solaire, éolienne et hydraulique, récupèrent une partie de la marge de manœuvre nécessaire, mais pas de manière significative. La position géographique de la Grande-Bretagne offre des possibilités hydroélectriques inexploitées. Pourtant, les efforts semblent mitigés pour relever le défi. L'utilisation de plates-formes pétrolières et gazières existantes, équipées de bras attachés de plusieurs turbines, est une possibilité depuis le début des années 90, lorsque j'ai entendu pour la première fois l'intention d'utiliser le sous-courant de marée rapide pour entraîner des turbines afin de produire de l'électricité. L'écoulement de l'eau n'a pas de force d'arrêt. Un 2021 une étude publiée par l'Université d'Edimbourg a révélé que les seuls courants de marée au Royaume-Uni pourraient fournir un impressionnant 11% de la demande annuelle actuelle d'électricité du Royaume-Uni. Projets sur la table de la British Hydropower Association, qui n'ont pas tous reçu le feu vert ou font face à une opposition pourrait être prêt à conduire 10 gigawatts dans le réseau d'ici 2030.

Le site Web de National Grid Energy est très informatif, avec les données énergétiques en direct comme une ressource précieuse pour plonger dans les détails et, par conséquent, exposer la fragilité du portefeuille énergétique britannique. À chaque tournant du développement de la production d'énergie, il y a un recul important. Les parcs éoliens étant inesthétiques, et un risque pour les oiseaux. La fracturation hydraulique alias fracking, avec ses dommages environnementaux enregistrés et documentés, car des puits sont enfoncés profondément dans la Terre remplis de sable, de beaucoup d'eau et d'une soupe chimique toxique conçue pour libérer le gaz de schiste sous haute pression. Et les fermes solaires ? Bien sûr, ils fonctionnent bien dans le désert, mais pas "Blighty" avec son ciel couvert et nuageux. L'administration Liz Truss, pour son mandat de courte durée, s'est prononcée pour donner le feu vert pour faire du pays une nouvelle centrale d'énergie et d'autosuffisance. Mais comme les politiciens le savent très bien, tout est plus facile à dire qu'à faire.

D'où vient le carburant des centrales électriques britanniques ?

Drax est le plus grand détenteur de centrale électrique du Royaume-Uni et s'est retrouvé dans l'eau chaude alors qu'un scandale a éclaté fin 2022. Leur centrale électrique à énergie renouvelable de marque « verte » utilisait des palettes de bois compressées et l'appelait « biomasse renouvelable ». On a découvert qu'ils payaient pour le décapage des forêts de conservation au Canada, laissant des terres incultes dans leur sillage.

Drax, au moment du documentaire Panorama, avait reçu plus de 6 milliards de livres sterling de subventions environnementales du contribuable britannique.

L'embargo russe serre l'Occident

À une époque où les syndicats se battaient pour des normes de santé et de sécurité plus strictes, de bons salaires et de meilleures retraites, les industries charbonnières du Royaume-Uni ont cessé leurs activités ou sont complètement parties, cédant notre souveraineté énergétique aux importations. La plupart des ménages passaient à des systèmes de chauffage au gaz. Ainsi, la demande de charbon a considérablement diminué. Les volumes de charbon industriel et la qualité du charbon sont toujours nécessaires pour un certain nombre de centrales électriques clés provenant de divers pays, avec la riche connexion du charbon de la Grande-Bretagne à la Colombie et une connexion commerciale croissante avec les États-Unis, après le Brexit. Les contrats de l'Europe et du Royaume-Uni avec des sociétés telles que SUEK (Siberian Coal Energy Company), Mechel, Raspadskaya, Evraz, Severstal - qui ont tous été sous embargo à partir du 10 août 2022 en raison de lourdes sanctions en raison du conflit géopolitique en cours concernant la Russie et l'Ukraine. Ce sont quelques-unes des plus grandes sociétés minières de charbon en Russie et elles exportent une variété de différents types de charbon, y compris le charbon thermique (utilisé pour la production d'électricité) et le charbon à coke (utilisé dans le processus de fabrication de l'acier).

SUEK était l'un des principaux fournisseurs de carburant du Royaume-Uni, et même de l'Europe. Commentant la situation, Maxim Basov, le PDG de SUEK, a souligné que les sanctions européennes appliquées aux fournisseurs de charbon russes aggravent la crise énergétique mondiale croissante, faisant de l'UE un territoire de prix exorbitants et nuisant à l'économie et aux consommateurs européens parce qu'elle rend production énergivore économiquement non rentable. Les populations d'autres parties du monde souffrent également de ces décisions : pour des milliards de personnes en Asie, en Afrique et en Amérique latine, de graves pénuries d'énergie entraînent un risque de troubles sociaux.

La demande mondiale de vecteurs énergétiques mobiles – charbon et gaz naturel liquéfié (GNL) – ne cesse d'augmenter. Comme signalé par Bloomberg, les prix de gros de l'énergie en Europe ont été multipliés par plus de 10 en un an et ont atteint de nouveaux sommets historiques. La décision de l'UE d'éliminer progressivement les importations énergétiques russes n'a fait qu'aggraver la situation et faire grimper les prix, ce qui a également créé un besoin urgent de remplacer les approvisionnements en gazoduc russe. En outre, les restrictions de l'UE sur le charbon russe ont effectivement doublé la charge pesant sur un marché déjà encombré par la recherche continue d'un substitut au gaz russe. Tout cela a créé une demande supplémentaire s'élevant à près de 20% du commerce mondial dans les vecteurs énergétiques mobiles.

Le Royaume-Uni, qui dépend du charbon thermique et du charbon à coke, se trouve maintenant à un autre point d'étranglement. Cette date "Net Zero" se rapproche de plus en plus et avec elle la promesse de s'éloigner des combustibles fossiles.

Le GNL occupe toujours sa place en tant que principale source d'énergie de nombreux pays. Comme le Morningstar rapporté, la situation russo-ukrainienne était poussé fortement par des influences extérieures: « Le flux de gazoduc russe vers l'Union européenne a été pratiquement éliminé. Les volumes en 2023, via l'Ukraine et le gazoduc Turkstream, sont prévus à 25 milliards de mètres cubes, contre 150 milliards de m2021 en 123. Pour combler l'écart, l'UE a presque doublé ses importations de GNL à 2022 milliards de m74 en XNUMX contre XNUMX milliards de mXNUMX un an plus tôt. Environ un tiers du GNL importé l'an dernier provenait des États-Unis, qui sont ainsi devenus le premier exportateur mondial de GNL. Curieusement, et largement ignorée, la Russie reste à la deuxième place devant le Qatar.

Bien sûr, la guerre a été formidable pour le secteur énergétique américain. Avec ce plafond de la dette qui grince au-delà de toute croyance au pays des libres et des braves, l'augmentation cruciale de ses exportations de GNL stimule les affaires à l'étranger, vous pouvez donc croire qu'ils ne voudraient pas que cette question soit résolue.

Rêver de piles électriques

Selon la document publié Selon l'Environmental Protection Agency, pas moins de 14 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre provenaient des transports, principalement des particules d'échappement des véhicules. La principale alternative pour ouvrir la voie à un environnement plus propre et plus vert serait le supposé véhicule électrique sans émissions (VE).

La course est lancée pour faire passer la flotte mondiale de véhicules à moteur à combustion aux véhicules électriques, et les pays se sont engagés à respecter ces délais. Le fait froid et dur est que la réalité frappe fort et ne fait pas de prisonniers. Et la réalité est double : du plus gros volume de cobalt, composant essentiel dans la production de batteries lithium-ion pour batteries et moteurs électriques, se trouve dans sa plus grande abondance en République démocratique du Congo avec une projection de s'asseoir sur plus de 70% de la marchandise, et on estime que la région sud du Congo est actuellement assise sur 3.4 millions de tonnes de cobalt. Le Canada, l'Australie et l'Indonésie ont également des volumes de la précieuse ressource.

En termes de chiffres bruts, le rapport Cobalt Market 2021 du Cobalt Institute cite que l'incroyable croissance menée par les applications de batteries lithium-ion pour les véhicules électriques représente 63% de la demande annuelle et 85% de la croissance annuelle, avec quelque 160,000 2021 tonnes extraites en 70. La majorité du cobalt extrait allant vers les installations de production chinoises, il semble que les sociétés chinoises se soient précipitées pour racheter la majorité des mines. La Chine reste le plus grand producteur de cobalt raffiné, fournissant environ 2021 % de l'offre raffinée de 1914 et avec une croissance d'une année sur l'autre. L'éthique derrière une extraction aussi rapide est fortement remise en question, alors que la demande continue de monter en flèche. La méthode dite « d'extraction artisanale » est encore employée dans la région. Siddharth Kara est journaliste d'investigation et auteur de "Cobalt Red: How The Blood of The Congo Powers Our Lives". Apparaissant dans l'épisode #XNUMX de la Expérience de Joe Rogan podcast pour une longue conversation sur son enquête pluriannuelle sur les opérations minières au Congo, Kara a déclaré que chaque mine de cobalt au Congo dépend du travail des enfants et de l'esclavage de la pauvreté. Les individus sont peu payés et travaillent à un risque énorme pour leur santé. Quand c'est le seul emploi en ville, ils sont exploités. Le cobalt est le diamant du sang d'aujourd'hui, un minéral clé de la terre nécessaire pour faire partie de la révolution verte, la transition vers l'électrique s'accompagne d'un coût humain et environnemental terrible, et que nous acceptons en toute connaissance de cause. La méthode Artisan signifie que l'approvisionnement en métal est rassemblé par le bas de la production, où quelqu'un doit travailler physiquement pour l'extraire. Ce travail s'accompagne d'un empoisonnement horrible et d'effets néfastes sur la santé qui raccourcissent la vie. Avec un positionnement économique et géopolitique puissant en jeu, cela laisse peu de surveillance et les perspectives d'amélioration de la situation sont sombres.

Alors que les restrictions sur les véhicules à «combustibles fossiles» entrent en vigueur, les seuls véhicules recevant le sceau d'approbation verte sont les hybrides et les véhicules électriques. Pourtant, c'est très clair, ils sont loin d'être vert, respectueux de l'environnement ou durable. Considérez au-delà de la matière de cobalt, la combinaison de métaux et d'autres matériaux qui composent les principaux composants d'un moteur électrique - y compris le stator, le rotor et les roulements. Le stator, qui forme la partie fixe du moteur, est généralement en aluminium. Le rotor, qui tourne à l'intérieur du stator, est généralement constitué d'un empilement de disques laminés en acier ou en aluminium. Le rotor est également généralement équipé d'un ensemble d'aimants permanents, qui sont utilisés pour générer le champ magnétique du moteur. Ces aimants sont généralement fabriqués à partir d'éléments de terres rares tels que le néodyme et le dysprosium, qui sont extraits principalement en Chine, mais aussi dans d'autres pays comme la Russie, l'Inde et le Brésil. Le fil de cuivre est également utilisé pour enrouler le stator et le rotor, et des matériaux isolants comme le vernis et l'époxy sont utilisés pour protéger les enroulements. En résumé, la déclaration évidente qui est faite est que le coût humain et le coût terrestre des matériaux utilisés pour créer un moteur électrique - c'est que le coût des ressources et de l'environnement pour un véhicule électrique est extraordinairement élevé. Provenant de divers pays du monde, le transport nécessaire pour déplacer ces matériaux est principalement alimenté par des combustibles fossiles. Les poids lourds électriques, tant qu'ils sont sur le marché, ne se sont pas encore retrouvés dans une grande flotte en raison de leur coût élevé. Les cargos et les avions électriques sont bien plus loin pour être un élément de base de la chaîne d'approvisionnement.

De gros problèmes avec les ambitions "vertes" de l'Occident

Peut-être que la pire partie des références «vertes» du VE est le fait que la puissance électrique toujours croissante nécessaire pour charger toutes ces batteries de voiture – est toujours fournie principalement par des hydrocarbures aka « combustibles fossiles », à savoir le charbon, le gaz et le pétrole. Cela ne va pas beaucoup changer de sitôt.

De plus, les lignes d'approvisionnement passent toujours principalement par des mains chinoises. Actuellement, la Chine est le plus grand producteur mondial d'éléments de terres rares et fournit la majorité de la demande mondiale. Cependant, la Chine a déjà imposé des restrictions sur les exportations d'éléments de terres rares dans le passé, ce qui a suscité des inquiétudes quant à la disponibilité de ces éléments pour une utilisation dans les technologies, créant une mainmise sur les développements ailleurs.

Le Comité sur le changement climatique, un organisme statutaire indépendant basé au Royaume-Uni et créé par le gouvernement à la suite de la loi de 2008 sur le changement climatique, est l'organisme qui a appelé à ce que toutes les nouvelles voitures et camionnettes soient à zéro émission d'ici 2035. Dans une lettre adressée au Comité sur Le changement climatique en 2019, du responsable des sciences de la Terre du Muséum d'histoire naturelle, qui a ensuite été publié publiquement, a révélé le éléphant électrique dans la chambre montré nu. Richard Herrington a expliqué que pour utiliser uniquement le périmètre du Royaume-Uni, pour remplacer les 31.5 millions de voitures par des véhicules électriques, le monde aurait besoin de 207,900 264,600 tonnes de cobalt, 7,200 2,362,500 tonnes de carbonate de lithium et « au moins » XNUMX XNUMX tonnes de néodyme et de dysprosium, ainsi que XNUMX XNUMX XNUMX tonnes de cuivre. C'est le double du volume annuel global Extraction de Cobalt.
Pourtant, 2.5 millions de voitures neuves vendues chaque année au Royaume-Uni électriques "obligeront le Royaume-Uni à importer chaque année l'équivalent de l'ensemble des besoins annuels en cobalt de l'industrie européenne". C'est presque comme si le gouvernement n'avait pas du tout pensé au scénario, ou c'était simplement un chaos planifié.

Si l'on considère les centrales électriques sur le point d'être supprimées, bon nombre des centrales au charbon les plus anciennes ont été ou sont en train d'être retirées en raison de leur niveau élevé d'émissions, ainsi qu'en raison de leur âge. Le gouvernement britannique s'est également fixé pour objectif d'éliminer progressivement l'énergie au charbon d'ici 2025. Ce jour approche.

En outre, plusieurs des centrales électriques les plus anciennes du Royaume-Uni doivent également être mises hors service à mesure qu'elles atteignent la fin de leur durée de vie opérationnelle. Ils comprennent:

• Centrale électrique de Fiddler's Ferry
• Centrale électrique de Ferrybridge C
• Centrale électrique de Rugeley
• Centrale électrique d'Eggborough
• Centrale électrique d'Ironbridge
• Centrale électrique de Cottam
• Centrale électrique de West Burton
• Centrale électrique de Drax (partiellement convertie en biomasse)

Plusieurs centrales nucléaires au Royaume-Uni doivent également être mises hors service, car elles arrivent en fin de vie opérationnelle. Ceux-ci inclus:

• Point Hinkley B
• Hunterston B
• Dormeur B
• Taillewell B
• Bradwell

Chacun de ces générateurs d'énergie actuels découle de la production totale du réseau national, tandis que plusieurs nouvelles centrales électriques au Royaume-Uni devraient être mises en ligne dans un proche avenir, comme Hinckley et Sizewell ayant un site C devenant opérationnel. Le nucléaire de Wylfa Newydd a récemment obtenu un permis de construire. Trois grands parcs éoliens offshore (London Array, Hornsea et Doggerbank) sont également inactifs dans les formalités financières, réglementaires et d'autorisation. Ceci, couplé à divers défis de l'opposition. Nous sommes sensiblement hors piste pour que ce nouveau réseau national se réunisse, donc on nous dit que nous sommes sur la bonne voie être énergétiquement insuffisant avec une probabilité d'augmentation considérable des prix qui pourrait continuer à ravager les poches des travailleurs ordinaires.

Convergeant nos lignes d'enquête, la demande sur le réseau national épuise actuellement le volume qu'il peut actuellement produire. La volonté d'engager de nouvelles lignes de développement semble terne, ou inexistante.

Si ces sommes ne s'additionnent pas, alors le gouvernement va-t-il nous demander d'accepter les pannes de courant, comme une routine hebdomadaire ou quotidienne ?

Sobriété EV 

Si l'objectif est de faire passer tous les véhicules à l'électricité, il est clair que le réseau national sera incapable d'une telle demande.

Comment une telle grille s'en sortira-t-elle ? Selon un Alliance verte rapport de 2017, seulement six véhicules électriques se rechargeant la nuit dans une zone peuvent envoyer une sous-station pour éteindre toutes les maisons et entreprises qu'elle alimente. La proposition selon laquelle la plupart des foyers équipés d'une voiture électrique dans une seule rue résidentielle rechargeraient la nuit semblerait donc impossible. Ce déséquilibre va frapper durement sous le poids de sa propre législation et de l'effondrement catastrophique de l'économie qui suivra dans son sillage - pour répondre à cette demande accrue pour cette ligne dure 2030-2035, comme la phase sur "pas de nouvelle essence" , ou les ventes de voitures diesel ou de fourgonnettes entrent en vigueur, et avec des stations-service sur le point de fermer ou converties en bornes de recharge électriques. Cette action a également une réaction à l'absence de gains futurs sur la taxe sur les carburants, à moins que la taxe ne soit transférée à la fourniture d'électricité, ce qui ajoute un coût pour l'utilisateur. Cela semble probable, car le gouvernement ne voudrait pas renoncer à sa principale source de revenus. Soudain, l'idée que les véhicules électriques seront moins chers à faire le plein qu'un véhicule à moteur à combustion pourrait s'estomper dans un avenir très proche, rendant le passage au « vert » encore plus coûteux. Le réseau national devrait être étendu et modernisé, et de nouvelles capacités de production d'électricité devraient être construites. De plus, des sources d'énergie renouvelables telles que l'énergie éolienne et solaire devraient être développées et intégrées dans le réseau pour réduire la dépendance aux combustibles fossiles actuellement utilisés. Mais c'est un projet massif et de longue haleine. Ces coûts vont être rejetés sur le contribuable.

Tellement flagrant est le constat que le temps à venir sera semé d'instabilité et de difficultés énergétiques, ou au pire… d'un échec abject auto-imposé. Si la solution alternative est le projet de "villes à 15 minutes", alors nous n'aurons peut-être pas besoin de ces voitures de toute façon.

L'utopie s'invite.

Lire l'histoire complète ici…