NYU School of Law : L'identification numérique « ouvre une voie numérique vers l'enfer »

S'il vous plaît partager cette histoire!
La technocratie exige l'identification de chaque citoyen ; a toujours, le sera toujours. Les exigences 1934, 4, 5 du cours d'étude de la technocratie (6) sont, "Fournir un inventaire continu de toute la production et de la consommation.", "Fournir un enregistrement spécifique du type, du genre, etc., de tous les biens et services, où ils sont produits et où ils sont utilisés.", «Fournir un enregistrement spécifique de la consommation de chaque individu, ainsi qu'un enregistrement et une description de l'individu.»Éditeur TN

Le Centre pour les droits de l'homme et la justice mondiale de l'Université de New York a lancé un avertissement effrayant sur les dangers potentiels pour les droits de l'homme posés par la poussée de l'identité numérique.

À la mi-juin, le Centre pour les droits de l'homme et la justice mondiale, une « plaque tournante de l'étude des droits de l'homme » à la faculté de droit de l'Université de New York (NYU), a publié un rapport de 100 pages détaillant les dangers croissants d'une dépendance à l'égard de l'identité numérique dans le monde. Le rapport, intitulé Ouvrir une route numérique vers l'enfer ?, examine le rôle de la banque mondiale et d'autres réseaux internationaux qui ont promu l'utilisation de l'identification numérique ces dernières années.

Le rapport note que la Banque mondiale a été "promouvoir énergiquement les systèmes biométriques et autres systèmes d'identification numérique qui sont de plus en plus liés à des violations des droits de l'homme à grande échelle, en particulier dans les pays du Sud". Les chercheurs avertissent que les schémas d'identité numérique "Promu au nom du développement et de l'inclusion, pourrait ne réaliser ni l'un ni l'autre". Malgré les bonnes intentions ostensibles de la part de certains promoteurs de ces systèmes, ils "pourrait bien ouvrir une route numérique vers l'enfer."

Le communiqué de presse pour les notes du rapport (italique ajouté):

« Les gouvernements du monde entier ont investi massivement dans les systèmes d'identification numérique, souvent avec des composants biométriques (identification numérique). La prolifération rapide de tels systèmes est motivée par un nouveau consensus de développement, conditionné et promue par des acteurs mondiaux clés comme la Banque mondiale, mais aussi par des gouvernements, des fondations, des fournisseurs et des cabinets de conseil."

Le rapport indique que de nombreux schémas d'identité numérique s'inspirent du système Aadhaar en Inde. Ce modèle spécifique d'identification numérique a donné la priorité à l'identification numérique en tant qu'« identité économique », selon le rapport. "L'objectif de tels systèmes est principalement d'établir" l'unicité "des individus, généralement à l'aide de technologies biométriques", les états de libération. Cela permet à son tour de faire venir des personnes pauvres de l'« économie informelle » ou de la « contre-économie » vers l'économie formelle. Cela a également pour effet de « déverrouiller » leurs données comportementales qui peuvent ensuite être utilisées par les gouvernements et d'autres parties.

Le rapport note également que le président exécutif de l'influent ID4Africa, une plate-forme où les gouvernements africains et les grandes entreprises du marché de l'identification numérique se rencontrent, a noté lors de la Assemblée annuelle 2022 en juin que l'identification numérique n'est plus seulement une question d'identité mais,

"permet et interagit avec les plateformes d'authentification, les systèmes de paiement, les signatures numériques, le partage de données, les systèmes KYC, la gestion du consentement et les plateformes de livraison sectorielles."

Le rapport détaille comment les promoteurs du nouveau modèle d'identité numérique/économique éludent souvent les « questions difficiles » sur le statut juridique et les droits des personnes enregistrées. Malgré les promesses d'inclusion et d'économies numériques florissantes, les systèmes d'identification numérique ont "Échec constant de tenir ces promesses dans des situations réelles, en particulier pour les plus marginalisés". Le système Aadhaar lui-même a été critiqué pour des violations graves et à grande échelle des droits de l'homme.

En fait, le rapport constate que les preuves indiquent que c'est le petit groupe d'entreprises et de gouvernements qui bénéficiera le plus de ces systèmes.

"Après tout, là où les systèmes d'identification numérique ont eu tendance à exceller, c'est dans la génération de contrats lucratifs pour les entreprises de biométrie et dans l'amélioration des capacités de surveillance et de contrôle des migrations des gouvernements."

Qui est à l'origine de la poussée vers l'identité numérique ?

Les auteurs du rapport demandent également une "une notion plus clairement développée de 'qui' sont les acteurs les plus pertinents qui conduisent ce programme et 'quels' sont les concepts clés qui devraient être contestés et repensés". Ils disent que beaucoup peut être appris en se concentrant sur les actions du Groupe de la Banque mondiale, et, "plus précisément son Initiative ID4D, en tant que nœud central dans un réseau mondial plus étendu de promotion de l'identité numérique.

En 2014, la Banque mondiale a lancé le Programme d'identification pour le développement (ID4D) dans le but de résoudre le problème du manque d'identité pour une grande partie du soi-disant « monde en développement ». La Banque mondiale finance programmes d'identification biométrique numérique au Mexique, poussant l'identification numérique dans les pays les plus pauvres avec l'objectif ostensible de fournir une identité légale aux 1.1 milliard de personnes qui n'en ont pas actuellement.

Ce programme a démarré avec un "investissement catalytique" de la Fondation Bill & Melinda Gates, du réseau Omidyar, ainsi que de divers gouvernements. Le rapport note :

« Nous avons noté que la Banque mondiale et son initiative ID4D ne sont pas les seules à poursuivre le programme d'identification numérique. Ils existent au sein d'un réseau mondial d'organisations et d'individus. Cela inclut les gouvernements donateurs comme le Royaume-Uni, les États-Unis et la France ; des fondations mondiales telles que la Fondation Bill & Melinda Gates (BMGF) et Omidyar Network ; les gouvernements férus de technologie comme en Inde et en Estonie ; le système des Nations Unies, y compris les membres du groupe de travail des Nations Unies sur l'agenda de l'identité juridique ; les banques régionales de développement, y compris la Banque asiatique de développement et la Banque interaméricaine de développement ; des sociétés privées de biométrie comme Idemia, Thales et Gemalto ; les sociétés de cartes telles que MasterCard ; de nouveaux réseaux tels que la Global System for Mobile Communications Association (GSMA) et ID4Africa ; et de nombreuses autres organisations mondiales »

De nombreux gouvernements et entreprises énumérés ci-dessus sont également partenaires du Forum économique mondial, les partisans de "La Grande Réinitialisation“. La Fondation Gates est probablement plus connue des lecteurs réguliers, mais le réseau Omidyar devrait également lever des drapeaux rouges. Le réseau Omidyar a été créé par le fondateur d'eBay Pierre Omidyar et Pam Omidyar. Pour en savoir plus sur l'histoire d'Omidyar et sa cooptation des fuites de Snowden via sa propriété de L'interceptionlire ces enquêtes.

Fait intéressant, le rapport de la NYU indique que les partisans de cet avenir d'identité numérique ont "a masqué ce nouveau paradigme dans le langage des droits de l'homme et de l'inclusion, arguant que de tels systèmes aideront à atteindre plusieurs objectifs de développement durable".

Comme je l'ai signalé dans mon enquête précédente, la poussée vers une identité numérique a ses racines dans les objectifs de développement durable des Nations Unies et l'Agenda 2030. Les objectifs de développement durable (ODD) sont un ensemble de 17 objectifs interdépendants adoptés par les Nations Unies en 2015 dans le but ostensible de mettre fin à la pauvreté, de protéger la planète et de répandre la paix et la prospérité pour tous d'ici 2030.

Les ODD faisaient partie d'une résolution plus large connue sous le nom d'Agenda 2030, ou Agenda 2030, dans le but déclaré de lutter contre le changement climatique. Alors que les ODD et l'Agenda 2030 des Nations Unies sont souvent présentés comme un outil pour établir des relations multilatérales saines entre les nations, en vérité, ils sont basés sur un programme plus profond pour surveiller, contrôler et diriger toute vie sur la planète.

L'ONU et le Forum économique mondial ont régulièrement promu l'idée d'une identité numérique comme une nécessité pour la vie dans les années 2020.

Il est clair que cet effort pour forcer le monde à accepter les programmes d'identité numérique fait partie d'une poussée plus large vers la biométrie, une société de suivi et de traçabilité et, éventuellement, des outils comme les monnaies numériques de la banque centrale.

Bien que le rapport de la NYU soit le dernier à mettre en garde contre les dangers du monde numérique qui approche rapidement, ce n'est pas le premier avertissement. En avril 2021, le Center for Human Rights and Global Justice a publié un article sceptique intitulé «Tout le monde compte ! Veiller à ce que les droits humains de tous soient respectés dans les systèmes d'identification numérique.” Cet article a examiné certaines des façons dont les populations marginalisées sont davantage marginalisées par les systèmes numériques. Ils avertissent de la « nécessité pour le mouvement des droits de l'homme d'engager des discussions sur la transformation numérique afin que les droits fondamentaux ne soient pas perdus dans la précipitation à construire un « État numérique moderne ».

En janvier 2020 — avant la crise du COVID-19 et l'augmentation de la biométrie et des passeports vaccinaux — quarante organisations ont signé une lettre appelant un organisme de surveillance gouvernemental indépendant à recommander une interdiction de l'utilisation par le gouvernement américain de la technologie de reconnaissance faciale. Les organisations ont mis au défi le Conseil de surveillance de la confidentialité et des libertés civiles (PCLOB) de « examiner les préoccupations plus importantes du public concernant l'utilisation de la reconnaissance faciale dans les espaces publics." Ils ont également appelé le conseil à répondre aux préoccupations selon lesquelles les logiciels de reconnaissance faciale peuvent être utilisés par "gouvernements autoritaires pour contrôler les populations minoritaires et limiter la dissidence » et que ce « pourrait se propager rapidement aux sociétés démocratiques."

Ce qui est clair en ce moment pressant, c'est qu'il faudra une combinaison de personnes qui se lèvent et repoussent ces systèmes, ainsi que des universitaires et des groupes de réflexion comme le Centre pour les droits de l'homme et la justice mondiale, pour forcer un débat indispensable sur ces technologies. . Le CHRGJ souligne la nécessité d'un «un effort tout aussi mondial de l’ensemble de l’écosystème des droits de l’homme » pour contrer l'influence du réseau mondial des défenseurs de l'identité numérique.

Le Ouvrir une route numérique vers l'enfer ? rapport appelle chacun de nous à poser ces questions importantes aux législateurs locaux, étatiques, nationaux et internationaux :

« Que pouvons-nous faire de manière significative dans l'écosystème des droits de l'homme, individuellement et collectivement, pour garantir que les systèmes d'identification numérique améliorent, plutôt que de compromettre, la jouissance des droits de l'homme ? »

"Est-ce même possible grâce aux systèmes d'identification numérique?"

Si nous n'avons pas cette conversation cruciale, nous risquons de manquer une occasion d'empêcher de nouvelles violations des droits de l'homme et la perte des libertés civiles.

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l'éditeur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

6 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Létal

Ils veulent vous suivre et vous contrôler comme un robot qu'ils pensent que vous devriez être. Ils veulent voler vos affaires et égorger vos fils et vos filles.

Laura Mc Donough

Probablement 90 % des Américains, des Canadiens ou des Européens ne se soucient de rien tant qu'ils sont nourris d'insectes et de faux aliments, drogués et qu'ils ont des téléphones portables pour envoyer des SMS et consulter les réseaux sociaux en permanence. Je suis à la retraite et même dans ma tranche d'âge j'ai moins d'amis maintenant qu'avant la secte covid formée il y a plusieurs années. L'Amérique n'aura pas d'avenir parce que la plupart des patriotes sont maintenant décédés et trop peu sont partis pour la bataille.

Jacques

Ils sont l'axe du mal. Ces « soi-disant » élites vont affamer les travailleurs à mort pour réduire la population afin de la rendre plus facile à contrôler. Où avons-nous vu cela se produire dans l'histoire ? Et comment cela s'est-il passé pour les victimes ? Il faut les arrêter !

[…] NYU School Of Law: L'identification numérique « ouvre une route numérique vers l'enfer » […]

[…] School of Law, a publié un rapport de 100 pages détaillant les dangers de l'identité numérique, intitulé Paving a Digital Road to Hell. Le rapport avertit que l'initiative ID4D de la Banque mondiale, ainsi que d'autres […]