L'omniviolence arrive et le monde n'est pas prêt

YouTube
S'il vous plaît partager cette histoire!
image_pdfimage_print
Cet article soulève des questions intéressantes sur la capacité de la violence d'être projetée de n'importe où dans le monde vers n'importe quelle cible. Les psychopathes du futur utiliseront la technologie pour perturber le fonctionnement de l'État-nation.

Les technocrates construisent parce qu'ils peuvent, pas parce qu'il est nécessaire de le faire. L'éthique et la moralité ne sont pas une considération. ⁃ Éditeur TN

In L'avenir de la violence, Benjamin Wittes et Gabriella Blum discutent d’un scénario hypothétique inquiétant. Un acteur solitaire au Nigéria, «riche de spams et d’activités de fraude en ligne», incite les femmes et les adolescentes à télécharger des logiciels malveillants qui lui permettent de surveiller et d’enregistrer leur activité, aux fins du chantage.

La vraie histoire impliquait un homme de Californie que le FBI avait finalement arrêté et emprisonné pendant six ans, mais s'il avait été ailleurs dans le monde, il l'aurait peut-être échappé. Comme le notent Wittes et Blum, de nombreux pays «n'ont ni la volonté ni les moyens de surveiller la cybercriminalité, de poursuivre en justice les contrevenants ou d'extrader des suspects vers les États-Unis».

En d'autres termes, la technologie permet aux criminels de cibler n'importe qui n'importe où et, de plus en plus, en raison de la démocratisation. Les biotechnologies, nanos et cyber technologies émergentes sont de plus en plus accessibles. Le politologue Daniel Deudney a un mot pour ce qui peut résulter: "omniviolence".

Le rapport entre le nombre de tueurs et le nombre de tués, ou «rapport K / K», est en baisse. Par exemple, l’informaticien Stuart Russell a vivement décrit comment un petit groupe d'agents malveillants pourrait se lancer dans l'omniviolence: «Un très, très petit quadcoptère, d'un pouce de diamètre, peut porter une charge de un ou deux grammes», explique-t-il. «Vous pouvez les commander chez un fabricant de drones en Chine. Vous pouvez programmer le code de manière à indiquer: "Voici des milliers de photographies du type de choses que je veux cibler." Un gramme charge en forme peut percer un trou dans neuf millimètres d’acier, vous pouvez donc aussi probablement percer un trou dans la tête de quelqu'un.

Vous pouvez en installer environ trois millions dans un semi-remorque semi-remorque. Vous pouvez conduire jusqu'à I-95 avec trois camions et faire en sorte que des millions d'armes 10 attaquent New York. Ils ne doivent pas forcément être très efficaces, seuls 5 ou 10% doivent trouver la cible. les armes ne comptent pas sauf si vous avez un million de soldats. Dans ce scénario, le rapport K / K pourrait être peut-être 3 / 1,000,000, en supposant une précision de 10 et une seule charge en forme d'un gramme par drone.

Attention: cette vidéo est dramatisée et ne s'est pas produite!

C'est complètement - et horriblement - sans précédent. Le terroriste ou le psychopathe de l’avenir n’aura cependant pas que l’Internet ou des drones - appelés cette vidéo de l’Institut pour l’avenir de la vie - mais aussi de la biologie synthétique, des nanotechnologies et des systèmes d’IA avancés. Ces outils rendent banales les dégâts causés au-delà des frontières internationales, ce qui soulève la question suivante: les technologies émergentes vont-elles rendre le système étatique obsolète?

C'est difficile de voir pourquoi pas. Selon le philosophe anglais Thomas Hobbes, ce qui justifie l’existence de l’État, c’est un «contrat social». Les citoyens renoncent à certaines libertés en échange d’une sécurité assurée par l’État, l’État jouant le rôle d’un «arbitre» neutre pouvant intervenir régler les différends, punir les voleurs et les meurtres et faire respecter les contrats signés par des parties ayant des intérêts opposés.

Le problème est que si n'importe qui peut attaquer n'importe qui n'importe où, les États deviendront - et deviennent - incapables de s'acquitter de leur tâche première d'arbitre. C'est une tendance à l'anarchie, "la guerre de tous contre tous", comme l'a dit Hobbes, en d'autres termes, une condition pour tous ceux qui vivent dans la peur constante d'être blessés par leurs voisins. En effet, dans une récente papier, «L’hypothèse du monde vulnérable», publié dans Politique globaleNick Bostrom, philosophe à Oxford, affirme que le seul moyen de se défendre contre une catastrophe mondiale est de recourir à un système de surveillance universel et invasif, qu’il appelle un «Panopticon de haute technologie».

Sound dystopian? Cela m’arrive à coup sûr. Bostrom écrit: "Créer et utiliser le Panopticon de haute technologie nécessiterait des investissements considérables. Mais, en raison du prix en baisse des caméras, de la transmission, du stockage et de l'informatique des données, et des progrès rapides de l'analyse de contenu reposant sur l'IA, devenir techniquement réalisable et abordable. »Bostrom est bien conscient des inconvénients: les acteurs corrompus d’un État pourraient exploiter cette surveillance à des fins totalitaires ou les pirates informatiques pourraient faire chanter des victimes sans méfiance. Pourtant, le fait est que cela peut toujours être une meilleure option que de subir une catastrophe mondiale après une autre.

Comment les sociétés peuvent-elles lutter contre l'omniviolence? Un stratégie pourrait être une machine super-intelligente - essentiellement, un algorithme extrêmement puissant - qui est spécifiquement conçu pour gouverner équitablement. Nous pourrions alors mettre l’algorithme à la charge politique et, dans la mesure où il gérera en quelque sorte comme un «roi philosophe», ne nous inquiétons pas constamment de la mauvaise utilisation ou de l’exploitation abusive des données recueillies. Bien sûr, c'est une proposition fantastique. Même l'utilisation réelle de l'IA dans le système judiciaire est lourde de conséquences d'ouvrabilité. Mais avons-nous maintenant une meilleure idée pour empêcher l'effondrement du système étatique sous le poids d'une autonomisation technologique généralisée?

Lire l'histoire complète ici…

Joignez-vous à notre liste d'envoi!


Avatar
4 Sujets de commentaires
0 Réponses de thread
0 Followers
Commentaire mostïve
Le plus chaud des commentaires
2 Les auteurs de commentaires
ElleLion Commentaires récents auteurs
S'abonner
le plus récent plus vieux le plus voté
Notifier de
trackback

[…] L'omniviolence arrive et le monde n'est pas prêt […]

trackback
Lion
Invité
Lion

L'omniviolence sera pour la plupart une terreur programmée - telle que l'opération Gladio, la guerre contre la terreur, etc. - un terrorisme parrainé par un État, une élite ou une entreprise, afin de maintenir la classe inférieure dans la peur / le contrôle continuelle tout en maintenant son pouvoir. Peut-être que la technologie pourrait être utilisée par de petits groupes de «combattants de la liberté» ou de «guérilleros» dispersés dans le monde entier pour lutter contre les seigneurs totalitaires.

Elle
Invité
Elle

Pourquoi auriez-vous besoin d'acheter des frais en provenance de Chine pour faire sauter n'importe quel avion lorsqu'un drone est équipé d'hélices tournant à grande vitesse. Maintenant, réfléchis-y. Un petit drone avec des parties qui tournent? Que pouvez-vous faire avec ça? Ne réfléchis pas trop. C’est typique des scénarios dystrophiques du type hollywoodien, c’est là un concept surestimé, ce qui rend l’idée d’avoir besoin d’accusations pour faire sauter la tête de quelqu'un de sottise. Une chose était intéressante, l’idée du «roi philosophe» d’avoir un énorme algorithme de gouvernance. Cela m'a rappelé une histoire racontée par Al Bielek à propos de l'une des prétendues expériences de voyage dans le temps... Lire la suite "