La Banque du Canada a des représailles contre la guerre des espèces

Au cours des derniers mois, de nombreuses institutions politiques et financières ont exprimé leur inquiétude face à la marche vers une économie sans numéraire. Ils incluent:

• La BCE averti qu’une élimination progressive des liquidités pourrait poser un risque grave pour le système financier. Dépendre trop des systèmes de paiement électronique pourrait exposer les systèmes financiers à des défaillances catastrophiques en cas de panne de courant ou de cyberattaques. La Commission européenne a également reculé est la guerre contre l'argent.
• Banque populaire de Chine annoncé que toutes les entreprises en Chine qui ne sont pas du commerce électronique doivent accepter de nouveau les espèces ou risquer de faire l'objet d'une enquête, et les ont mises en garde de ne pas faire l'hypothèse du «sans argent» lors de la promotion de paiements autres que des espèces.
• En Suède, l’une des sociétés les plus démunies, la banque centrale et le parlement ont parlé à l'appui de l'argent.
• Les villes se sont également prononcées, y compris Washington DC, dont le conseil municipal introduit une facture visant à interdire aux restaurants et aux détaillants de ne pas accepter d’argent comptant ou d’appliquer un prix différent aux clients en fonction du mode de paiement utilisé.

C'est maintenant au tour de la Banque du Canada de tirer la sonnette d'alarme. Dans un papier - "Est-ce qu'une société sans numéraire est problématique?" - il décrit un certain nombre de risques qui pourraient survenir si le pays se passait totalement sans numéraire.

Le principe qui sous-tend l’analyse est qu’à un moment donné dans l’avenir, les individus et les entreprises décident, de leur propre chef, de cesser complètement d’utiliser des espèces. En réponse, la banque centrale arrête d'imprimer de la monnaie physique en raison des coûts fixes élevés inhérents à la fourniture de billets de banque.

Dans un tel scénario, même si la plupart des individus et des entreprises choisissent librement d’abandonner de l’argent liquide, il pourrait y avoir des «résultats collectifs défavorables», avertit l’étude. Par exemple, «un petit segment de la population» peut toujours préférer continuer à utiliser de l'argent physique plutôt que des paiements électroniques, que ce soit par «un désir continu d'opérations anonymes» ou par «les contraintes de dépenses imposées par l'argent. ”

Dans une économie sans numéraire, cette «minorité de personnes» serait moins bien lotie puisque «leur ensemble de choix serait plus petit sans argent». De plus, ils n'auraient aucun anonymat et auraient moins de contrôle sur leurs finances.

Parallèlement, les services de paiement de détail seraient entièrement fournis par des réseaux du secteur privé. En d’autres termes, les banques et les sociétés émettrices de cartes de crédit disposeraient d’un contrôle encore plus monopolistique sur le système de paiement. Au Canada, il n'y a déjà qu'un seul système de cartes de débit national, fourni par Interac, et trois principaux réseaux de cartes de crédit, exploités par Visa, MasterCard et American Express.

Pour les personnes sans choix Mais utiliser de l'argent, comme ceux qui vivent dans des régions éloignées géographiquement ou qui n'ont pas de compte en banque, poserait un problème énorme. Au Canada, le nombre de personnes «non bancarisées» est relativement petit et ne représente que 2% de la population, mais dans de nombreux autres pays, il est beaucoup plus important. Dans une société sans numéraire, ces personnes auraient du mal à participer à l'économie.

Le problème ne se limite pas à l'exclusion économique. Il y a aussi le risque de sécurité accru à prendre en compte. L’argent, en tant que moyen de transaction, «résiste aux pannes de réseaux électroniques, aux cyberattaques et aux pannes de courant». Dans une économie sans numéraire, la dépendance à l'égard de la fiabilité opérationnelle des réseaux de paiement électronique de détail et des systèmes d'alimentation associés serait encore plus grande. sont enclins à descendre. Une interruption massive des services de visas en Europe occidentale en juin a donné un avant-goût du type de chaos qui pourrait en découler.

L'argent sert également de réserve de valeur vitale dans les crises économiques. Par exemple, durant la pire période de la crise économique islandaise, entre 2008-09, lorsque ses trois grandes banques se sont effondrées, les liquidités en circulation ont plus que doublé. L’augmentation de la demande de billets de banque a été concentrée dans les plus grandes coupures, ce qui semble indiquer qu’elle était essentiellement motivée par des raisons de valeur de réserve.

Même pour les banques centrales elles-mêmes, une économie sans numéraire pourrait causer des maux de tête:

1. Perte de seigneuriage. Il s'agit du bénéfice qu'un gouvernement gagne en émettant de la monnaie, représenté par la différence entre la valeur nominale des pièces et des billets et leurs coûts de production. Comme le souligne le rapport, la disparition des liquidités entraînerait une sévère contraction du bilan de la banque centrale, les billets représentant environ les trois quarts du passif de la Banque du Canada.
2. Pouvoirs d'intervention réduits. L'un des moyens par lesquels les banques centrales doivent fournir des liquidités en cas de crise financière consiste à vendre leurs avoirs en titres d'État et à acheter d'autres actifs (non liquides) avec le produit. Une contraction non atténuée du bilan de la banque centrale pourrait compromettre sa capacité à utiliser cet outil.

Les auteurs suggèrent que ce problème pourrait être compensé si la banque centrale choisissait de facturer davantage pour les services fournis au secteur financier. Elle pourrait également élargir son bilan «en achetant des bons du Trésor et des obligations avec des réserves», à l'instar de certaines banques centrales dans le cadre de leurs programmes d'assouplissement quantitatif.

Lire l'histoire complète ici…