La destruction économique est un aperçu de l'économie verte du New Deal

Eric Holthaus, un militant populaire en ligne du changement climatique, souligne que les effets environnementaux prétendument positifs de la crise des coronavirus sont «à peu près au même rythme que le GIEC dit que nous devons soutenir chaque année jusqu'en 2030 pour être en mesure de limiter le réchauffement climatique à 1.5 ° C et d'atteindre les objectifs climatiques de Paris».

«Nous le faisons. C'est possible!" il ajoute.

C'est agréable de voir un environnementaliste reconnaître enfin le compromis économique inhérent à sa vision. Holthaus a tout à fait raison de dire que la mise en œuvre d'un plan comme le Green New Deal aurait à peu près les mêmes conséquences économiques horribles que la crise des coronavirus - sauf, bien sûr, pour toujours. Le point de l'environnementalisme moderne, comme l'a laissé entendre Greta Thunberg, est la destruction de la richesse. Ce processus est ce que Holthaus, et d'autres, appellent euphémiquement «décroissance».

Holthaus, qui ne célèbre pas le coronavirus, nous rappelle que suivre le rythme avec les recommandations du GIEC sur les émissions de carbone, les Américains seraient obligés de fermer pratiquement toute l'économie. Ils devraient restreindre les voyages en avion, placer la plupart des Américains en résidence surveillée virtuelle (ou raser toutes les banlieues), arrêter le commerce international et interétatique, détruire des millions d'emplois, fermer de vastes pans de fabrication et empêcher les gens d'utiliser leur voiture - ou acheter du gaz.

Comment cela fonctionnerait-il? Le seul «Green New Deal» que nous ayons jamais vu a été écrit par Alexandria Ocasio-Cortez. Sa plan, un soutenu par l'espoir présidentiel démocrate Joe Biden, appelle à l'interdiction de tous les combustibles fossiles, 99 pour cent des voitures et des avions, et la consommation de viande, parmi de nombreuses autres réglementations absurdes, au cours de la prochaine décennie.

Maintenant, AOC a lutté de comprendre qu'un marché avec des combustibles fossiles moins chers n'annoncerait pas une nouvelle ère «d'énergie propre» chère, mais la détruirait. En temps normal, les Américains utilisé environ 20 millions de barils de pétrole chaque jour. Il faudrait superposer chaque centimètre carré du pays avec des panneaux solaires et des moulins à vent, puis imprimer des dizaines de milliards de dollars pour payer les gens pour un travail improductif. C'est ce que Holthaus appelle une «transition pour les travailleurs».

De plus, il faudrait obliger les gens à participer. Je suis convaincu que les Américains ne revivront pas volontairement le 19e siècle parce que, intuitivement ou non, ils comprennent que presque chaque mesure quantifiable leur vie est meilleure en raison de l'abordabilité et de la fiabilité des combustibles fossiles. Un jour, cette réalité pourrait changer. Aujourd'hui n'est pas ce jour-là.

Lire l'histoire complète ici…