La grande guerre des technocrates contre l'hydroxychloroquine

Le vendredi 31 juillet, dans une chronique traitant ostensiblement de la «désinformation» des soins de santé, la critique des médias du Washington Post, Margaret Sullivan, a ouvert en critiquant «des médecins marginaux jaillissant de dangereux mensonges sur l'hydroxychloroquine en tant que remède miracle contre le COVID-19».

En fait, c'était Sullivan qui jaillissait de dangereux mensonges sur ce médicament, ce que le Washington Post et une grande partie des autres médias font depuis des mois. Le 15 mai, le Post a lancé un avertissement sévère à tous les Américains qui auraient pu espérer une éventuelle thérapie contre le COVID-19. Dans le récit du journal, il n'y avait rien de sans ambiguïté dans la science - ou la politique - de l'hydroxychloroquine: «Médicament promu par Trump comme un changeur de jeu de coronavirus de plus en plus lié aux décès», a hurlé le titre. Écrit par trois rédacteurs du personnel du Post, l'article affirmait que l'efficacité de l'hydroxychloroquine dans le traitement du COVID-19 est faible et que le médicament est intrinsèquement dangereux. Cette affirmation est absurde.

Biologique contre l'utilisation de l'hydroxychloroquine pour COVID-19 - et le Washington Post n'est pas le seul - l'article décrit un médicament du 21 avril 2020 étude sur les patients des anciens combattants américains hospitalisé pour la maladie. Il a révélé un taux de mortalité élevé chez les patients prenant le médicament hydroxychloroquine. Mais il s'agissait d'une étude défectueuse avec un petit échantillon, le principal défaut étant que le médicament était administré aux patients les plus malades qui mouraient déjà en raison de leur âge et de leurs conditions préexistantes sévères. Cette étude a été rapidement démystifiée. Il avait été publié sur des archives médicales non évaluées par des pairs qui préviennent spécifiquement que les études publiées sur son site Web ne doivent pas être rapportées dans les médias comme des informations établies.

Pourtant, le Post et d'innombrables autres médias ont fait exactement le contraire, affirmant à plusieurs reprises que l'hydroxychloroquine était inefficace et causait de graves problèmes cardiaques. Nulle part il n'a été fait mention du fait que le COVID-19 endommage le cœur pendant l'infection, provoquant parfois des rythmes cardiaques irréguliers et parfois mortels chez les patients ne prenant pas le médicament.

Pour un média inlassablement hostile à Donald Trump, cela signifiait que le président pouvait être décrit comme faisant une promotion imprudente de l'usage d'une drogue «dangereuse». Ignorant la réfutation de l'étude VA dans son article du 15 mai, le Washington Post a cité une étude brésilienne publiée le 24 avril dans laquelle un essai COVID utilisant de la chloroquine (un médicament apparenté mais différent de l'hydroxychloroquine) a été arrêté car 11 patients traités avec elle sont décédés. Les journalistes n'ont jamais mentionné un autre problème avec cette étude: les médecins brésiliens donnaient à leurs patients des doses cumulatives létales du médicament.

Depuis lors, cela continue et continue, dans un cercle de commentaires auto-renforçants. Suite à la nouvelle que Trump prenait lui-même le médicament, les animateurs d'opinion des chaînes d'information du câble ont lancé des attaques continuelles contre l'hydroxychloroquine et le président. «Cela vous tuera!» S'exclama Neil Cavuto de Fox News Channel. «Le président des États-Unis reconnaît simplement qu'il prend de l'hydroxychloroquine, un médicament qui [était] vraiment destiné à traiter le paludisme et le lupus.»

Les journalistes du Washington Post Ariana Cha et  Laurie McGinley étaient de retour le 22 mai, avec un nouvel article criant la nouvelle supposée nouvelle: «Le médicament antipaludéen vanté par le président Trump est lié à un risque accru de décès chez les patients atteints de coronavirus, selon l'étude. Le tollé médiatique cette fois était basé sur une vaste étude qui vient d'être publiée dans le Lancet. Il y avait juste un problême. Le papier du Lancet était frauduleux et il a été rapidement rétracté.

Cependant, les dégâts causés par la tempête médiatique biaisée ont été faits et ils ont duré longtemps. L'enrôlement continu des patients nécessaire pour les essais cliniques d'utilisation précoce de l'hydroxychloroquine s'est tari en une semaine. Les patients avaient peur de prendre le médicament, les médecins ont eu peur de le prescrire, les pharmacies ont refusé de remplir les ordonnances et, dans une ruée d'analyses incompétentes et de hauts dirigeants inexistants, la FDA a révoqué son autorisation d'utilisation d'urgence pour le médicament.

Lire l'histoire complète ici…