La guerre irrationnelle sur le carbone: vers le sommet 2015 sur le changement climatique à Paris

Les principales parties prenantes qui orchestreront le PSommet sur le changement climatique aris 2015 sont en pleine force pour mousser le brassage de la rhétorique anti-carbone.

Il n’existe pas de meilleur exemple de ce qui sera dit que ce qui a déjà été dit par le Initiative Tracker carbone basé à Londres. Premièrement, ils appellent à une «déflation de la bulle de carbone» où la production excessive de carbone fossile sera méthodiquement réduite à zéro grâce à la pression financière et au réalignement des actifs. Comparer le carbone à une bulle financière sert à créer un évitement urgent, mais l'analogie est profondément imparfaite.

Selon cette approche, les services publics «intelligents» et les autres utilisateurs de combustibles fossiles se voient dire qu'ils devraient se départir des actifs liés au charbon, au pétrole et à leurs dérivés. Carbon Tracker rappelle ensuite à l'entreprise que si la direction se retrouve avec des «actifs abandonnés» dans son portefeuille, elle aura laissé tomber ses actionnaires.

Christiana Figueres, responsable du climat aux Nations Unies, adore cette approche et la soutient à 100%. Elle a déclaré en mai 2014,

«Les gouvernements ont convenu de limiter l'élévation de la température mondiale à moins de 2 degrés Celsius. Les gouvernements ont également convenu de mettre en place les voies pour y parvenir avec un nouvel accord universel à Paris vers la fin de 2015. Pour atteindre cet objectif, de grandes quantités de charbon et de pétrole devront rester dans le sol, non brûlées. Nouveau Carbon Tracker [coût du pétrole et du charbon] »Le rapport de Curves indique où vont se trouver certains de ces actifs immobilisés et certaines de ces lignes rouges dans le secteur pétrolier. "

L’initiative Carbon Tracker aura-t-elle un impact lors du Sommet 2015 sur le changement climatique à Paris? Ils croient elles vont:

«Nous avons les connaissances techniques, les connexions et la portée nécessaires pour pénétrer l'état d'esprit de la communauté financière mondiale et effectuer des changements à l'échelle mondiale. Nous sommes une organisation indépendante à but non lucratif, libérée des contraintes commerciales des analystes traditionnels et capable de définir notre propre programme de recherche. »

Deuxièmement, ils ont le soutien total des Nations Unies.

Le but ultime (par 2030) n’est rien de moins que d’arrêter complètement toute production de charbon et de pétrole.

Analysons cela un peu. Lorsque l'Initiative Carbon Tracker appelle à la «déflation du carbone», tout économiste rationnel percevra que cela entraînera également une déflation économique. Pourquoi? Parce que l'énergie est nécessaire pour toute activité économique et actuellement, le carbone fournit l'essentiel de cette énergie. Deuxièmement, aucun substitut n'est proposé pour combler la différence entre ces ressources dégonflées.

L'énergie éolienne et solaire suffira-t-elle à remplacer complètement la perte de charbon et de pétrole? À peine. Selon la US Energy Information Administration, 67% de l'électricité américaine provient actuellement de ces ressources. Si vous ajoutez le nucléaire et l'hydroélectricité, le total s'élève à 92%. En comparaison, toutes les sources d'énergies renouvelables combinées (éolien, solaire, biomasse, géothermie) ne produisent que 7%.

Il n'y a aucun plan concret sur la table nulle part qui pourrait commencer à remplacer l'énergie manquante si le charbon et le pétrole sont sommairement éliminés. Le manque de solutions est souligné par le récent plaidoyer de Bill Gates pour une augmentation considérable des fonds de recherche pour explorer les nouvelles technologies. En fin de compte, Gates dit qu'il espère un miracle.

L’essentiel, c’est que l’ONU et l’Initiative Carbon Tracker veulent éliminer la seule source d’énergie majeure aujourd'hui, en espérant contre tout espoir qu'un miracle imprévu les sauve plus tard.

Il ne faut pas un doctorat pour se rendre compte que c'est une formule pour un désastre économique.