La technocratie arrive : le gouvernement dicte la « vérité », rejette les diseurs de vérité

S'il vous plaît partager cette histoire!
Les plans de la technocratie pour transformer la société et les plans du transhumanisme pour transformer les humains ne peuvent se tenir à la lumière de la vérité vérifiée, alors ils mentent, obscurcissent la vérité, détruisent les messagers de la vérité, créent le chaos académique, etc. Maintenant, le gouvernement a été coopté pour créer un « ministère de la vérité » orwellien : « Combien de doigts suis-je en train de lever, Winston ? » Éditeur TN

"La désinformation est beaucoup plus destructrice lorsqu'elle émane d'un" ministère de la vérité " monopolistique", écrit Hannah Cox, gestionnaire de contenu pour la Fondation pour l'éducation économique, dans un article du 25 juillet 2021.1

"[Anthony] Fauci ne peut pas établir ses propres faits, mais le gouvernement veut décider de ce qu'est la" désinformation "sur les réseaux sociaux", ajoute-t-elle, pointant du doigt le témoignage du directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) Fauci lors d'un récent Audition du comité du Congrès au cours de laquelle le sénateur Rand Paul, R-Ky., l'a interrogé sur son financement de la recherche sur le gain de fonction sur les coronavirus. Cox écrit :2

« Dans sa déclaration liminaire, Paul a fait référence à un article universitaire3 cela remet davantage en question les origines de la variante COVID-19 qui a bouleversé le monde.

«Nous émettons l'hypothèse que le progéniteur direct du SARS-CoV peut provenir d'événements de recombinaison séquentielle entre les précurseurs de ces SARSr-CoV», ont déclaré les nombreux scientifiques et médecins auteurs de la recherche.

Les données sont les dernières d'une longue série de preuves qui ont émergé indiquant la viabilité de la théorie selon laquelle la maladie ne provenait pas seulement d'un laboratoire, mais que le NIH a réellement financé le laboratoire et la recherche qui l'ont peut-être produite.

Mais lors d'une audience en mai, lorsqu'il a été initialement pressé par le Dr Paul, Fauci a nié que son agence ait financé la recherche sur le gain de fonction à l'Institut de virologie de Wuhan (WIV).

Ces déclarations ont été mises en doute. Le NIH a financé des recherches au WIV qui ont analysé des spécimens de chauves-souris prélevés dans des grottes en Chine pour étudier leur potentiel d'infection des humains. La subvention a été accordée de manière détournée par le biais d'une organisation à but non lucratif appelée EcoHealth. »

Lorsqu'il est pressé, Fauci a insisté sur le fait qu'il n'avait jamais menti devant le Congrès et qu'il ne rétracterait pas sa déclaration du 11 mai 2021 dans laquelle il affirmait que le NIH n'avait "jamais financé la recherche sur le gain de fonction". Selon Fauci, le document PLOS Pathogens4 Paul présenté comme preuve a été "jugé par du personnel qualifié, en amont et en aval de la chaîne, comme n'étant pas un gain de fonction".

"Il semble qu'au lieu de discuter des données réelles, Fauci recoure maintenant à la sémantique autour de la définition de" gain de fonction ", " Cox écrit,5 « mais même pour un profane scientifique, il devient de plus en plus clair que Fauci a induit le public américain en erreur pendant un certain temps sur cette question. Il savait qu'il avait autorisé le financement et n'était pas prêt sur ce fait, même à la demande d'un sénateur en exercice.

Paul souligne l'admission textuelle

Paul ne semble pas trop impressionné par la défense sémantique et a publiquement qualifié Fauci de menteur. Dans un tweet du 20 juillet 2021, Paul a déclaré :6 « Oui, le NIH du Dr Fauci a financé le laboratoire de virologie de Wuhan. Voici l'aveu textuel de leur scientifique en chef, le Dr Shi Zhengli.

agents pathogènes plos

Dans un tweet de suivi le même jour, Paul a déclaré :7

« Le biologiste du MIT, Kevin Esvelt, a examiné cet article publié avec l'aide financière du NIH/NIAID du Dr Fauci et a conclu que « certaines techniques utilisées par les chercheurs semblaient répondre à la définition du gain de fonction ».

Le 20 juillet 2021, Paul a participé au programme Hannity,8 annonçant qu'il « enverra une lettre au ministère de la Justice pour demander un renvoi criminel parce qu'il [Fauci] a menti au Congrès », un crime passible d'une peine pouvant aller jusqu'à cinq ans de prison, ajoutant « Nous avons des scientifiques qui ont été alignés par le des dizaines pour dire que la recherche qu'il finançait était un gain de fonction. Un mois plus tôt, le 12 mai 2021, Paul avait fait le même argument en déclarant à Fox News :9

"Ce que le Dr Fauci a dit hier était tout à fait faux. Il a déclaré qu'aucun argent du NIH n'était allé à l'Institut de Wuhan pour obtenir une fonction. Eh bien, le médecin principal là-bas, celui qu'ils appellent … la femme chauve-souris … a écrit un article que les scientifiques du MIT ont examiné et qui, selon eux, était un gain de fonction – c'est-à-dire l'extraction de ces virus pour les rendre très puissants et infecter les humains.

Elle a écrit cet article et, dans l'article, a reconnu que son financement provenait du groupe du Dr Fauci, le NIAID, qui fait partie du NIH. Ainsi, il vous dit de manière vérifiable quelque chose qui n'est pas vrai. Dans la demande de subvention… il est dit que c'est pour le gain de fonction… Ainsi, le Dr Fauci est venu au Congrès hier et a menti.

WIV a supprimé des partenaires de recherche américains du site Web

Avant mars 2021, la collaboration du NIAID et le financement de la recherche au WIV pouvaient facilement être vérifiés simplement en visitant le site Web du WIV où il répertoriait ses partenaires de recherche. Cependant, peu de temps après le témoignage de Fauci lors d'une audience au Sénat en mars 2021,10 le WIV a soudainement supprimé les mentions de sa collaboration avec le NIAID/NIH et plusieurs autres partenaires de recherche américains.

Au 21 mars 2021, le site Web du laboratoire répertoriait les partenaires de recherche américains suivants : University of Alabama, University of North Texas, EcoHealth Alliance, Harvard University, National Institutes of Health (NIH), États-Unis et National Institutes of Health (NIH). Fédération de la faune.11

Le lendemain, il n'en restait plus que deux : EcoHealth Alliance et l'Université d'Alabama.12 Dans le même temps, le WIV a également supprimé des études avec des descriptions caractéristiques de la recherche de gain de fonction sur le virus du SRAS.13

Selon le journaliste d'investigation Ben Swann,14 le NIH/NIAID a financé la recherche sur le gain de fonction à hauteur d'au moins 41.7 millions de dollars. Jusqu'en 2014, cette recherche a été menée par le Dr Ralph Baric de l'Université de Caroline du Nord (UNC). En 2014, le gouvernement américain a décrété un moratoire sur le financement fédéral de la recherche sur le gain de fonction en raison de préoccupations en matière de sécurité, d'éthique et de morale soulevées au sein de la communauté scientifique.

À ce stade, le financement du NIAID pour ce type de recherche a commencé à être acheminé via l'Alliance EcoHealth vers le WIV. Swann examine des documents qui, selon lui, prouvent que Fauci a menti au Congrès, y compris un article15 intitulé « SARS-Like WIV1-CoV Poised for Human Emergence », soumis au PNAS en 2015 et publié par la suite en 2016. Dans cet article, les auteurs déclarent que :

« Dans l'ensemble, les résultats de ces études mettent en évidence l'utilité d'une plate-forme qui exploite les découvertes de la métagénomique et la génétique inverse pour identifier les menaces prépandémiques.

Pour le WIV1-CoV de type SRAS, les données peuvent éclairer les programmes de surveillance, améliorer les réactifs de diagnostic et faciliter des traitements efficaces pour atténuer les événements d'émergence futurs. Cependant, la construction de réactifs nouveaux et chimériques doit être soigneusement pesée par rapport aux problèmes potentiels de gain de fonction (GoF).

À la fin de cet article, les auteurs remercient « Dr. Zhengli-Li Shi de l'Institut de virologie de Wuhan pour l'accès aux séquences du CoV des chauves-souris et au plasmide de la protéine de pointe WIV1-CoV. Ils précisent également que la recherche a été soutenue par le NIAID dans le cadre des subventions U19AI109761 et U19AI107810, qui totalisent 41.7 millions de dollars.

La lettre de subvention dissipe la défense sémantique

Une lettre16,17 du ministère de la Santé et des Services sociaux (DHHS) au directeur des propositions de l'UNC Chapel Hill, discutant de la subvention U19AI107810, met également un coude dans la tentative de Fauci de changer la définition du gain de fonction et constitue un défi direct à son affirment que le NIAID n'a jamais financé de recherche sur le gain de fonction et que la recherche de Baric n'a jamais impliqué le gain de fonction. La lettre du 21 octobre 2014 indique notamment :

« Le NIAID a déterminé que la subvention référencée ci-dessus peut inclure la recherche sur le gain de fonction (GoF) qui est soumise à la pause de financement récemment annoncée par le gouvernement américain…

Les objectifs spécifiques suivants semblent impliquer des recherches couvertes par la pause : Projet 1 : Rôle des gènes non caractérisés dans l'infection par le coronavirus humain hautement pathogène - Ralph S. Baric, PhD - Chef de projet. Objectif spécifique 1. Nouvelles fonctions dans la réplication virale in vitro. Objectif spécifique 3. Fonctions nouvelles dans la pathogenèse des virus in vivo.

'Fauci a trouvé approprié de mentir'

"Ce ne serait certainement pas la première fois que Fauci serait surpris en train de donner de fausses informations au peuple américain", a-t-il ajouté. Cox écrit.18 « Dès le début de la crise, Fauci a jugé approprié de mentir aux gens et de contrôler des informations précieuses autour de la pandémie. »

Elle poursuit en soulignant l'opinion en constante évolution de Fauci sur le port du masque. Les preuves scientifiques montrent que les masques faciaux ne préviennent pas les maladies virales.19 Cela inclut la recherche spécifique au COVID-1920,21 du Danemark, qui a constaté que le port du masque peut soit réduire votre risque d'infection par le SRAS-CoV-2 jusqu'à 46%, soit augmenter votre risque de 23%. Quoi qu'il en soit, la grande majorité – 97.9% de ceux qui ne portaient pas de masques et 98.2% de ceux qui en portaient – ​​est restée sans infection.

Parmi les porteurs de masques, 1.8% ont fini par être testés positifs pour le SRAS-CoV-2, contre 2.1% chez les témoins. Lorsqu'ils ont retiré ceux qui n'avaient pas respecté les recommandations d'utilisation, les résultats sont restés les mêmes : 1.8 %, ce qui suggère que l'adhésion ne fait aucune différence. Parmi ceux qui ont déclaré avoir porté leur masque facial "exactement comme indiqué", 2% ont été testés positifs pour le SRAS-CoV-2 contre 2.1% des témoins.

En mars 2020, Fauci était sur la bonne voie, déclarant publiquement que les masques ne peuvent pas empêcher l'infection virale. La vidéo ci-dessus présente une telle apparition. À l'époque, Fauci a déclaré22 que "les gens ne devraient pas se promener avec des masques" parce que "cela n'offre pas la protection parfaite que les gens pensent que c'est". Seuls les individus symptomatiques et les travailleurs de la santé ont été invités à les porter.

Fauci a même souligné que le port du masque a des "conséquences imprévues" car "les gens continuent de jouer avec leur masque et continuent de se toucher le visage", ce qui peut en fait augmenter le risque de contracter et/ou de propager le virus.

En février 2020, le Surgeon General Jerome Adams a également envoyé un tweet exhortant les Américains à cesser d'acheter des masques, affirmant qu'ils ne sont « PAS efficaces ».23 (Il a depuis supprimé ce tweet.) Adams a également averti que s'ils étaient portés ou manipulés de manière incorrecte, les masques faciaux peuvent augmenter votre risque d'infection.24

Fauci admet avoir émis de la désinformation intentionnelle

En juillet 2020, Fauci a admis que son licenciement initial de masques faciaux était un mensonge intentionnel, car il y avait une pénurie d'équipements de protection individuelle (EPI) à l'époque et il voulait s'assurer qu'il y en aurait assez pour les travailleurs de première ligne.25 "Si nous écoutons le récit de Fauci, il croyait essentiellement qu'il était bien de donner la priorité à certaines vies par rapport à d'autres et de mentir aux gens dans le processus", écrit Cox.26

C'est une illustration classique de l'utilisation de ce que Platon appelle le mensonge Nobel. C'est bien de mentir tant que c'est pour le plus grand bien. Avance rapide de quelques semaines et d'ici la fin juillet 2020, Fauci a suggéré d'ajouter des lunettes de protection et des écrans faciaux complets, en plus d'un masque, apparemment parce que les muqueuses de vos yeux pourraient également servir de portes d'entrée pour les virus.27

Chose intéressante, un rapport du 31 mars 202028 dans JAMA Ophthalmology, ont trouvé des échantillons conjonctivals positifs pour le SRAS-CoV-2 (c'est-à-dire des échantillons prélevés dans l'œil) chez seulement 5.2% des patients COVID-19 confirmés (deux sur 28). De plus, la contamination des yeux est probablement principalement le résultat de toucher vos yeux avec des doigts contaminés, et si vous portez des lunettes ou un écran facial, vous pouvez être plus enclin à toucher vos yeux pour éliminer la sueur, la condensation et/ou rayer un démanger.

Vers décembre 2020, des recommandations de double masquage ont émergé,29 prendre de l'ampleur grâce à une large couverture médiatique alors que nous entrions dans les premières semaines de 2021,30 à ce moment-là, Fauci a convenu que le port de deux masques au lieu d'un seul était du «bon sens» car cela offrirait probablement une plus grande protection.31

Début mai 2021, Fauci a suggéré que nous pourrions également commencer à porter des masques faciaux pendant la saison de la grippe après le recul de la pandémie de COVID-19 « pour éviter de propager ou de contracter des maladies respiratoires comme la grippe ». Mi-juillet 2021, Fauci a également insisté sur le fait que les parents devraient continuer à masquer les enfants âgés de 2 ans et plus, déclarant :32

« Les enfants non vaccinés d'un certain âge supérieur à 2 ans devraient porter des masques. Aucun doute à ce sujet. C'est le moyen de les protéger contre l'infection, car s'ils le font, ils peuvent alors transmettre l'infection à quelqu'un d'autre. »

Cependant, aucune nouvelle preuve scientifique à l'appui du masquage contre les virus respiratoires n'a été présentée. Cox souligne également que Fauci a recommandé la fermeture des écoles à l'échelle nationale même si la science publiée a montré que les enfants sont largement immunisés33,34 à l'infection par le SRAS-CoV-2 et ne sont pas des vecteurs importants de propagation.35 Recherches plus récentes36 montre que les enfants, lorsqu'ils sont infectés, ont également un taux de survie de 99.995%.

Le gouvernement se nomme ministère de la Vérité

« Pour ajouter l'insulte à l'injure, le gouvernement s'est désigné comme le seul arbitre de la vérité en ce qui concerne les informations sur le coronavirus », écrit Cox, ajoutant :37

"L'administration Biden a affirmé que la désinformation sur les plateformes de médias sociaux" tue des gens "et a ouvertement fait pression sur Facebook pour qu'il supprime les publications qui ne correspondent pas à leur récit … Ceci est préoccupant pour plusieurs raisons.

D'abord et avant tout, c'est une violation de la liberté d'expression et du libre marché que le gouvernement dise à une entreprise privée comment gérer ses opérations. Clair et simple.

De plus, le gouvernement n'a pas à être en mesure de déterminer ce qu'est ou n'est pas la vérité. Ils ont été surpris en train de mentir plus de fois que nous ne pouvons en compter et sont susceptibles de continuer, étant donné à quel point tromper le public sert souvent à augmenter leur propre pouvoir.

Les antécédents du gouvernement en matière d'inexactitude ne commencent en aucun cas avec COVID, mais ont certainement grandi avec lui. C'est la dernière entité à laquelle nous devrions confier le monopole de l'information.

Le bilan désastreux de Fauci en matière de désinformation, mis à nu tout au long de ses nombreuses tournées avec Rand Paul, montre pourquoi le gouvernement n'a pas à essayer d'être une source monolithique et un arbitre de la vérité.

Le sénateur présente un projet de loi pour forcer la censure en ligne

22 juillet 2021, Wall Street Journal38 a rapporté que la sénatrice Amy Klobuchar, D-Minn., a présenté un projet de loi «qui priverait les plateformes en ligne telles que Facebook Inc. et Twitter Inc. de leurs protections en matière de responsabilité si leurs technologies diffusaient des informations erronées liées aux urgences de santé publique, telles que le Covid -19 pandémie.

L'article 230 protège les plateformes Internet des poursuites judiciaires découlant du contenu généré par les utilisateurs et les tiers. Le projet de loi de Klobuchar créerait une exception à cette loi, le département de la santé et des services sociaux (HHS) serait chargé de dicter quelles informations sur la santé sont vraies et quelles sont les informations erronées.

Les plateformes Internet seraient alors tenues de censurer en conséquence ou de faire face à des litiges potentiels. Le temps nous dira si ce projet de loi sera adopté et résistera à un examen juridique.

Comme l'a noté le juge de la Cour suprême Clarence Thomas dans une décision du 5 avril 202139 dans lequel il a pesé sur la capacité des géants des médias sociaux à contrôler la liberté d'expression, "Le gouvernement ne peut pas accomplir par des menaces d'action gouvernementale défavorable ce que la Constitution lui interdit de faire directement."

Après la censure, le système de crédit social sera-t-il loin derrière ?

Si la censure gouvernementale devient loi, un système de crédit social basé sur l'adhésion narrative du gouvernement sera-t-il loin derrière ? « Nous devons agir maintenant pour bloquer le système de crédit social britannique », écrit le chroniqueur Ross Clark dans un article du Spectator du 24 juillet 2021.40

Alors que Clark, à peine 12 jours plus tôt, avait estimé qu'il faudrait peut-être deux à cinq ans pour qu'un programme britannique de passeport de vaccination COVID se transforme en un système de crédit social à part entière comme celui de la Chine, en réalité, il est déjà en cours de déploiement.

"Ce matin, il a été signalé que le gouvernement prévoyait d'introduire une application de santé en janvier qui surveillera nos achats, nos niveaux d'exercice ou notre consommation de fruits et légumes - et nous récompensera avec des points de vertu que nous pouvons échanger contre des réductions, des billets gratuits … et d'autres goodies », Clark écrit.41

Considérant que le monde entier agit au même rythme - comme décrit et recommandé dans le rapport 2010 de la Fondation Rockefeller « Scénarios pour l'avenir de la technologie et du développement international »42 – ce n'est probablement qu'une question de temps avant que le même genre de « carotte » de pointage de crédit social ne se fasse miroiter devant nos visages ici aux États-Unis.

D'abord la carotte, puis le bâton

Avec le recul, il est facile de voir comment la carotte et le bâton ont été utilisés par intermittence pour diriger la population vers un objectif souhaité. Bien que tout le monde se fasse injecter de l'ARNm produisant un pic de SARS-CoV-2 est clairement un objectif, ce n'est pas le seul.

Comme l'a indiqué Clark, un système de crédit social qui accorde à des agences extérieures un contrôle total sur votre vie est également en cours d'introduction, une petite étape à la fois. Et, comme avec les jabs COVID, les carottes pour amener les gens à adopter volontairement ce système de crédit social sont déployées en premier. Le bâton sortira plus tard, comme il l'a fait avec les coups de COVID.

La panéliste d'ABC News, Margaret Hoover, a récemment déclaré à George Stephanopoulos qu'elle pensait que le gouvernement devrait rendre la vie «presque impossible» aux personnes qui rejettent le tir COVID.43

À cette fin, elle suggère de faire des injectables COVID une exigence pour les services de santé et financiers fournis par le gouvernement, tels que le traitement VA, Medicare, Medicaid et les paiements de sécurité sociale, «parce que … nous allons devoir prendre soin de vous en aval. . "

PayPal pour bloquer certaines transactions financières

Ceux qui comptent sur la sécurité sociale ne sont pas les seuls qui pourraient commencer à ressentir la piqûre du bâton. Plus de 150 agents de santé ont récemment été licenciés de Houston Methodist pour avoir refusé le jab expérimental COVID,44 et de nombreuses autres professions sont confrontées au même dilemme « d'un coup ou d'un emploi ».

PayPal utilise également le bâton contre les indépendants et les petites entreprises qui ne suivent pas la ligne souhaitée. Il s'est récemment associé au Center on Extremism de l'Anti-Defamation League « pour enquêter sur la façon dont les mouvements extrémistes et haineux aux États-Unis profitent des plateformes financières pour financer leurs activités criminelles », a rapporté Reuters le 26 juillet 2021.45 dans le but de « perturber » ces transactions.

Le titre, « PayPal pour rechercher des transactions qui financent des groupes haineux, des extrémistes », comportait à l'origine le mot « blocage ». Peut-être qu'annoncer que PayPal bloquera réellement les transactions financières de ceux soupçonnés d'entretenir des sentiments anti-gouvernementaux était une trop grande bombe de vérité pour le public moyen de Reuters ?

Les entités ciblées incluent les individus et les entreprises soupçonnés de soutenir la suprématie blanche et les discours anti-gouvernementaux, et toute personne diffusant des informations et/ou tirant profit de l'antisémitisme, de l'islamophobie, du racisme, du sectarisme anti-immigrant, anti-noir, anti-hispanique et anti-asiatique.

Les informations recueillies seront partagées avec d'autres institutions financières, les forces de l'ordre et les décideurs. Il ne faut pas être un génie pour déduire où cela pourrait aboutir, étant donné que les agences de renseignement déploient déjà des outils sophistiqués de cyberguerre contre les civils.46,47,48 Tel que rapporté par un indépendant journaliste d'investigation Whitney Webb dans un article pour Hangout illimité :49

"Les agences de renseignement des États britanniques et américains" arme la vérité "...

Bien que cela puisse causer de l'inconfort, la meilleure défense est une attaque pacifique. Si vous n'aimez pas où vont les choses, la désobéissance pacifique est probablement le moyen le plus efficace de repousser, que ce soit contre les mandats de masque, les vaccinations forcées, une société à deux vitesses de vaccinés/non vaccinés avec des droits et privilèges inégaux, obligatoire passeports vaccinaux, un système de crédit social, ou tout ce qui précède.

À propos de l’auteur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

8 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
juste dire

Fauci est un jésuite, ceux de Jusuit sont volontairement des menteurs. « Cette société [les Jésuites] a été une plus grande calamité pour l'humanité que la Révolution française, ou le despotisme ou l'idéologie de Napoléon. Il a entravé le progrès de la réforme et l'amélioration de l'esprit humain dans la société beaucoup plus longtemps et de manière plus fatale. {Lettre à Thomas Jefferson, 4 novembre 1816. Adams a écrit un ouvrage anonyme en 4 volumes sur l'histoire destructrice des jésuites} » : voir ici : https://www.goodreads.com/quotes/549532-this-society-jesuits-has-been-a-greater-calamity-to-mankind Autre citation : Si jamais il y avait un corps d'hommes qui méritait la damnation sur terre et en enfer, c'est cette société de Loyola. Néanmoins, nous sommes contraints par notre système de... Lire la suite »

James Mooney

Ils suppriment également l'ivermectine, un traitement éprouvé, causant un grand nombre de décès en gardant tout le monde dans l'ignorance.

Elle

Ces culs m'épuisent. "La panéliste d'ABC News Margaret Hoover a récemment déclaré à George Stephanopoulos qu'elle pensait que le gouvernement devrait rendre la vie "presque impossible" pour les personnes qui rejettent le tir COVID. Qu'est-ce qu'elle gagne exactement dans tout ça ? C'est la question que tout Américain devrait se poser à propos de tous ces abrutis totalitaires qui s'expriment en tant que soi-disant experts ou intellectuels sur le FakeSM. Combien de cellules cérébrales faut-il pour reconnaître qu'elle soutient un avenir totalitaire mais pas la loi du pays, une Américaine qui veut abroger ces libertés. Et pourtant, elle s'exprime librement à la... Lire la suite »

Matthew / Boston

Selon le site Web sur le thème des potins indésirables le plus proche, je suis tombé sur: «Margaret Hoover Net WorthMargaret a une valeur nette estimée à 3 millions de dollars en 2021. Cela comprend ses actifs, son argent et ses revenus. Sa principale source de revenus est sa carrière de commentatrice politique. Grâce à ses diverses sources de revenus, Margaret a pu accumuler une bonne fortune mais préfère mener une vie modeste. De plus, son mari est également riche. De la première réponse à ma recherche pour savoir quel pourcentage de retraités comptent uniquement sur les paiements SS : « Un nouveau rapport constate qu'une grande partie (40 %) des Américains plus âgés... Lire la suite »

CDEM

Hoover n'est pas vraiment une « journaliste » ou un individu exprimant sa propre opinion. Comme la plupart d'entre eux sur l'écran de télévision msm, ce sont vraiment des agents de la CIA travaillant pour le compte de « l'Opération Mockingbird », et faisant leur travail en tant qu'agent de la CIA.

Ren

On dirait qu'ils vont rendre nos vies presque impossibles, peu importe ce que nous faisons. Tous les "diffusion non vaxxée" font un grand bouc émissaire, mais regardez à quel point ils continuent d'être brutaux envers les vaccinés au Royaume-Uni et en Israël.
Nous n'avons rien à gagner à obéir à leurs ordres destructeurs. Et rien à perdre en refusant d'obéir.

Elle

Oui. Jusqu'à ce que de nouveaux progrès soient réalisés, le Royaume-Uni est perdu, de même que tous les avoirs sous cette monarchie maniaque.

J'ai un ami juif qui m'a récemment dit ce qu'Israël fait à sa population. Elle était consternée par leur fascisme évident. Leurs actions reflètent celles des nazis de la Seconde Guerre mondiale, pas une société de personnes libres. Apparemment, les Juifs et leur nation juive n'ont rien appris de l'histoire. Et cela se répète de la manière la plus étrange.

Dernière modification il y a 1 an par Elle

[…] Quelle : La technocratie arrive : le gouvernement dicte la « vérité », rejette les diseurs de vérité […]