La technocratie pourrait régner après la mort des médias alternatifs

S'il vous plaît partager cette histoire!

L’industrie des médias alternatifs est sur le point d’être écrasée par des technocrates impitoyables qui souhaitent transformer la société mondiale en une technocratie utopique. (La technocratie est entièrement documentée dans mon livre, Technocracy Rising: le cheval de Troie de la transformation globale)

Ceux qui pensaient que la menace de la technocratie était inexistante ou surestimée découvriront bientôt à quel point ils se sont trompés. En outre, ceux qui pensaient que la technocratie était bienveillante ou bienveillante sentiront bientôt les dents de fer acérées qui s’y creusent.

Les trois grands géants des médias sociaux, Google, Facebook et Twitter, sont en train de purger en masse des personnalités et du matériel anti-médias populaires. Vous connaissez les noms. Il est draconien et impitoyable, ne laissant aucune place à un appel ou à un réexamen: «ici aujourd'hui, parti demain».

Malheureusement, beaucoup de ceux qui sont ciblés vont en tuer d'innombrables (dont beaucoup sont des spectateurs innocents) au moment où ils se brisent et brûlent.

C'est regrettable, car beaucoup ont collectivement adopté le même traitement bâclé et imprudent de la vérité qu'ils détestent à propos des médias traditionnels: demi-vérités, inexactitudes, accusations a priori sans preuves suffisantes, etc.

Cela ravit le rouleau compresseur technocrate, car tout ce qu'ils ont à faire est de pointer ces indiscrétions journalistiques alors qu'elles les écrasent, alors que le reste du monde les encourage. Peu importe la quantité de vérité présentée en cours de route, ils sont interdits pour leurs non-vérités.

S'il y a une issue à cela, c'est la nécessité de revenir à un journalisme d'investigation responsable, factuel et bien documenté. Ce que nous disons doit être si bien documenté qu'il est totalement défendable devant tout groupe adverse. Les Américains n'ont pas besoin de coups de gueule de colère. Ils ont simplement besoin de la vérité, et les médias alternatifs envoient un message contradictoire depuis longtemps.

Un autre aspect du «crash and burn» qui devrait être abordé est l'utilisation de la désinformation et de la désinformation dans le seul but de regrouper la résistance en un seul endroit afin qu'elle puisse être annulée.

Un exemple parfait de ceci est la campagne «Cent fleurs» lancée dans la Chine alors communiste en 1956. Le Parti communiste chinois (PCC) et Mao Zedong lui-même ont publiquement encouragé «La politique de faire éclore une centaine de fleurs et une centaine d'écoles de pensée est conçue pour favoriser l'épanouissement des arts et le progrès de la science.» Après avoir identifié tous les non-idéologues, Mao a ordonné leur élimination ou leur rééducation dans des camps de travail. Problème résolu. Pour Mao, c’était un moyen simple et efficace de se débarrasser de ses détracteurs.

Cet auteur a observé des agents de désinformation et de désinformation pendant plus de quatre décennies. Il est généralement inutile d’essayer de les exposer car ils ont déjà renforcé leur périmètre de défense à l’avance, en tant que partie intentionnelle de leur campagne. En fin de compte, quand il est trop tard pour importuner et que le mal est fait, ils sont exposés pour ce qu'ils sont. À ce moment-là, personne ne s'en soucie de toute façon.

Le psychologue Irving Janus l'a bien compris dans son livre 1972 Pensée de groupe: études psychologiques sur les décisions politiques et les fiasco. Il a déclaré,

«J'utilise le terme de pensée de groupe comme un moyen rapide et facile de faire référence au mode de pensée dans lequel les personnes s'engagent lorsque la recherche de la concurrence devient si dominante dans un endogroupe cohésif qu'elle a tendance à passer outre l'évaluation réaliste de plans d'action alternatifs. Groupthink est un terme du même ordre que les mots du vocabulaire de newspeak que George Orwell a utilisé dans son monde consternant de 1984. Dans ce contexte, la pensée de groupe prend un caractère désagréable. connotation. C'est exactement une telle connotation qui est voulue, puisque le terme fait référence à une détérioration de l'efficacité mentale, de la mise à l'épreuve de la réalité et des jugements moraux en raison des pressions du groupe.

Puis ajouté

«Plus il y a d'amabilité et d'esprit de corps parmi les membres d'un endogroupe politique, plus grand est le risque que la pensée critique indépendante soit remplacée par une pensée de groupe, ce qui est susceptible d'entraîner des actions irrationnelles et déshumanisantes dirigées contre des groupes externes.

Les progressistes et les technocrates sont coupables de pensée de groupe depuis des décennies. Divers éléments de leur opposition conservatrice ont été tout aussi coupables. Le résultat: deux «pensées de groupe» idéologiques et opposées se combattent, où la pensée de groupe la plus forte finit par vaincre le plus faible.

Quoi qu’il en soit, il n’en reste pas moins que la technocratie est le danger réel et présent pour la société, et qu’elle monte avec un grand pouvoir et une grande influence sous nos yeux.

En attendant, des têtes plus fraîches doivent prévaloir pour sauver les conséquences. Il est temps de retourner à la planche à dessin et de trouver comment l'arrêter.

Image reproduite avec l'aimable autorisation de: http://mimiandeunice.com/

 

 

 

 

 

 

À propos de l'éditeur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

4 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Philip J.

Alors que les Trois Grands détruisent des personnalités anti-médias, et que l'excuse peut être pour certaines vérités partielles ou contre-vérités perçues, il me semble que c'est vraiment pour empêcher la vérité d'être disponible et pour empêcher que l'histoire officielle ne soit remise en question. . Un exemple clair est le 9 septembre. L'histoire officielle est si clairement fausse et il y a eu un certain nombre de révélations très crédibles de la vérité. Mais ceux-ci sont appelés «théorie du complot» et «fake news» par ces gens. La vérité ne les concerne pas. Seule l'histoire officielle et approuvée est acceptable. À mon avis, signaler les écarts... Lire la suite »

La ferme de julio

Médias alternatifs> "Peu importe la quantité de vérité présentée en cours de route, ils sont interdits pour leurs non-vérités"

Cela, je ne le crois pas. C'est précisément à cause de leurs vérités qu'ils seront écrasés. Ils ont embrouillé les HSH et la gauche et leurs maîtres mondialistes avec les vérités qui les blessent bien plus que toutes les non-vérités. La vérité fait mal.