La technocratie exposée avec le «traité pandémique» de l'Organisation mondiale de la santé

L'Organisation mondiale de la santé est l'Anneau unique pour les gouverner tous, et son objectif écrit, inscrit en lettres enflammées des deux côtés de sa bande, est le Traité sur la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies. Façonné par le Seigneur des Ténèbres du XXIe siècle, les États-Unis d'Amérique, dans sa propre version de Mount Doom, il ne semble céder la souveraineté américaine qu'à une organisation extérieure.

En réalité et en pratique, comme cet article le montrera, le traité donnera à Washington un pouvoir accru sur les nations du G20 - les détenteurs des autres " anneaux " - et à travers eux sur le reste du monde occidental : non seulement ses habitants mais aussi ses animaux. , ses éco-systèmes, ses ressources. Ceci, et non la santé du globe, est son sombre objectif.

LA GUERRE CIVILE

L'Organisation mondiale de la santé, qui depuis janvier 2020 a reçu 782 millions de dollars de subventions du Fondation Bill & Melinda Gates, Est un financé par des entreprises et faisant pression agence des Nations unies sans juridiction légale sur les populations de ses 194 États membres — auprès desquelles elle agit, au moins en principe, dans un rôle consultatif.

Mais cela va bientôt changer.

Le 3 mars 2022, alors que les réglementations de verrouillage ont été révoquées dans toute l'Europe et que l'OTAN a déclaré sa guerre par procuration contre la Russie, le Conseil européen a adopté une décision autorisant l'ouverture de négociations en vue d'un accord international Traité sur la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies. Aux termes de ce traité, les États membres de l'Organisation mondiale de la santé seront légalement tenus de mettre en œuvre des restrictions aux droits et libertés de l'homme - telles que de nouveaux confinements, le port obligatoire du masque facial, la thérapie génique obligatoire, un système d'identité numérique et des programmes de surveillance et censure — le tout sur le jugement de l'OMS.

La base de cet accord est l'article 19 de la Constitution de l'Organisation mondiale de la santé, qui stipule que l'Assemblée générale de l'OMS peut adopter des accords qui, s'ils sont adoptés à la majorité des deux tiers, sont contraignants pour tous les États membres. En vertu de ces accords, les États-nations, y compris le Royaume-Uni et les 193 autres membres de l'OMS, concéderont en principe leur souveraineté pour décider des restrictions que l'exécutif et la législature élus de ces nations imposeront à leurs populations.

Fondamentalement, une fois inscrites dans un traité juridiquement contraignant, l'efficacité ou la logique de ces soi-disant «mesures» - dont aucune n'a été utilisée auparavant comme réponse aux pandémies virales, qui se sont toutes révélées inefficaces et bien plus encore dangereux que le virus — ne fera plus débat. Au lieu de cela, l'OMS deviendra effectivement une forme mondiale du Royaume-Uni Groupe consultatif scientifique pour les urgences, une technocratie d'entreprise à laquelle les gouvernements des États-nations peuvent s'en remettre quand ils le souhaitent, et qui sert à dépeindre des formes de gouvernance non démocratiques comme des réponses techniques à de nouvelles crises.

Comme le Forum économique mondial avec lequel elle a conclu un partenariat le 11 mars 2020 — le même jour l'Organisation mondiale de la santé a déclaré la « pandémie » – cette technocratie internationale non élue et non responsable est le nouveau paradigme de gouvernance qui a émergé sous le manteau de la « crise » du coronavirus manufacturé, et ses intentions mondialistes deviennent chaque jour plus apparentes.

Derrière la façade de la démocratie représentée par nos gouvernements nationaux, il y a la règle d'une technocratie internationale de plus en plus autoritaire, dont les Nations Unies et la Commission européenne sont les modèles hérités du passé, et l'Organisation mondiale de la santé et le Forum économique mondial sont ceux du présent.

La solution Gouvernement et Parlement britanniques est prêt à souscrire à la résolution de l'Organisation mondiale de la santé sur la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies, pour laquelle plus de 70 États membres, dont l'Union européenne et le Royaume-Uni, ont plaidé pour une action forte et Traité international juridiquement contraignant. Il semble que, lorsqu'il sert à étendre et à accroître son pouvoir sur la population nationale, le gouvernement britannique qui a été élu à une majorité de 80 sièges à la suite du référendum sur le Brexit est plus que disposé à céder la souveraineté britannique à des formes mondiales et technocratiques. de gouvernance visant à nous réduire à une forme néo-féodale de capitalisme.

Dans la pratique, cependant, plutôt que de soulager les États-nations de leur souveraineté, ce traité permettra aux gouvernements nationaux de justifier et d'excuser les conséquences dévastatrices des restrictions de verrouillage, des mandats de masquage, des thérapies géniques et d'autres programmes de biosécurité en tant que décisions techniques d'une technocratie internationale de la santé. auquel il est tenu par le droit international. Ainsi, lorsqu'il sera adopté, le Traité sur la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies dépolitisera et soustraira à la contestation parlementaire ou juridique notre gouvernance par l'État mondial de la biosécurité.

Derrière ses principes éveillés d'inclusivité et d'état paternel, `` Personne n'est en sécurité tant que tout le monde n'est pas en sécurité '' - le slogan qui est entré pour la première fois dans le discours public en février 2021 et a été rapidement adopté par le G7, les Nations Unies, l'Organisation mondiale de la santé, l'Union européenne, GAVI et un nombre toujours croissant de gouvernements occidentaux, dont le Royaume-Uni, l'Allemagne, la France , l'Espagne, le Portugal, les Pays-Bas, la Norvège, la Grèce, la Serbie, l'Ukraine et les États-Unis - est une expression aussi parfaite des aspirations totalitaires de l'État mondial de la biosécurité que 'Ein Volk, ein Reich, ein Führer' appartenait au Troisième Reich.

L'adoption de ce traité par tous les gouvernements occidentaux, sans référendum, vote parlementaire, débat public ou mention dans les médias, démontre que la façade de la démocratie que ces gouvernements ont eu du mal à maintenir pendant deux ans de confinement et de mandats de "vaccins" est maintenant déchirée vers le bas, et nous sommes maintenant en guerre. Et comme toutes les guerres menées par l'Occident depuis 1945, elle a été déclenchée par les États-Unis. Ce qui rend celui-ci différent et nouveau, c'est qu'il est mené non seulement contre des nations qui ne sont pas encore amenées dans l'axe du mal de l'Occident - la Russie, la Chine, l'Iran, etc. - mais principalement contre les populations civiles de l'Occident lui-même. Il s'agit donc, comme le texte du Traité l'indique clairement, d'une guerre civile, menée par des gouvernements contre leur propre peuple.

Les armes de cette guerre - dont la guerre par procuration de l'Occident en Ukraine est la continuation et la justification - ne sont pas des chars et des missiles à longue portée, mais l'identité numérique, la monnaie numérique de la banque centrale et la thérapie génique. Ses alliances sont l'Agenda 2030 et le Traité sur la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies. Ses campagnes sont les fermetures et les villes de 15 minutes. Ses cris de guerre sont « durabilité », « inclusivité » et « biosécurité ». Et ses termes de paix, comme nous le verrons, sont l'abandon complet des droits et libertés des populations de l'Occident aux programmes de notre asservissement. Vous ne me croyez pas ? Alors lisez la suite !

OBLIGATIONS DU TRAITÉ

En vertu du traité de l'Organisation mondiale de la santé sur la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies, dont le premier projet a été publié le 1er février, 194 pays alloueront 5 % de leur budget de santé et un pourcentage encore non précisé de leur produit intérieur brut à la mise en œuvre de ses articles.

Cela donnera en effet à l'OMS le contrôle d'un budget plus important que celui du département américain de la Défense, et à des fins similaires. Voici quelques extraits du projet d'articles auxquels les Parties au Traité seront juridiquement liées (les extraits sont en retrait, italique sont les miens).

Même exprimé dans ce langage euphémique de menaces voilées et d'incitations financières, ce projet montre que le Traité sur la prévention, la préparation et la réaction en cas de pandémie est une convention, un accord et un instrument international pour :

1. L'expropriation annuelle de billions de dollars de fonds publics des coffres des nations signataires dans le budget et le contrôle administratif de l'Organisation mondiale de la santé ;
2. (Avec ces fonds publics) la privatisation des soins de santé mondiaux par le biais de contrats externalisés avec le nombre croissant d'entreprises fournissant des « produits contre la pandémie » - des équipements de protection individuelle et des tests RT-PCR aux thérapies géniques et à la technologie de surveillance - dont plus d'un cinquième dans le monde l'Organisation de la Santé aura les droits de distribution ;
3. (Avec ces produits) la surveillance et la censure de toute opinion, donnée, preuve, argument ou connaissance qui contredit les déclarations et jugements de l'Organisation mondiale de la santé ;
4. (Avec ce consensus forcé) l'imposition et l'application légale des réglementations, programmes et technologies illégaux de la biosécurité mondiale sur les populations des pays membres, des confinements, du masquage obligatoire et de la thérapie génique aux systèmes d'identité numérique et de crédit social, villes à 15 minutes et les monnaies numériques des banques centrales ;

Le Traité sur la prévention, la préparation et la réponse à une pandémie est donc une déclaration de guerre - une guerre civile - menée par les gouvernements des nations signataires contre leurs populations civiles, la souveraineté des législatures élues de ces nations et les institutions pour leur démocratie. surveillance et responsabilisation. Au lieu de cela, l'Organisation mondiale de la santé, par le biais de ce traité, exercera l'autorité du bras biosécurité d'un gouvernement mondial non élu, technocratique, irresponsable, autoritaire et totalitaire qui fusionne les intérêts de l'État-nation avec ceux des entreprises internationales. Le Traité, en d'autres termes, est un instrument du fascisme du XXIe siècle.

LES PRINCIPES DU BIOPOUVOIR

Alors, comment tout cela est-il mis en œuvre sur la justification de la protection de notre santé ? Pour répondre à cette question, nous devons comprendre les principes juridiquement exécutoires qui sont inscrits dans le Traité de l'Organisation mondiale de la santé sur la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies.

Le premier de ces principes est « l'approche One Health », que l'OMS ne définit pas dans son projet de définitions (p. 9), mais reconnaît que "toutes les vies ont la même valeur" (page 4). Cela étend le mandat du traité de la prévention des pandémies à "optimiser la santé des personnes, des animaux et des écosystèmes » (P 6).

Afin de 'mieux résoudre tout problème lié à One Health' née de cette volonté d'optimisation, l'Organisation Mondiale de la Santé a constitué une « quadpartite » avec Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, les Organisation mondiale de la santé animale les nouveautés Programme des Nations Unies pour l'environnement — trois autres technocraties non élues. En conséquence de ce principe, le Traité reconnaît la santé comme 'une condition préalable, un résultat et un indicateur des dimensions sociales, économiques et environnementales du développement durable et de la mise en œuvre des [Nations unies'] Agenda pour le développement durable 2030".

Ce qui préoccupe particulièrement l'OMS, et la justification de la prétention extraordinaire du Traité à 5 % du budget de la santé et à un pourcentage non divulgué du PIB des pays signataires, ainsi que le droit de distribution de plus de 20 % de tous les « produits pandémiques ", est que les pandémies entravent la capacité des pays " en développement " à mettre en œuvre les "Objectifs de développement durable" (P 6).

C'est ce que l'OMS entend par « inclusivité » et « équité » (p. 11) — deux de ses "principes et droits directeurs": que les pays en développement seront endettés par les budgets des pays signataires plus riches et des organisations comme la Banque mondiale et le Fonds monétaire international, afin de mettre en œuvre les objectifs de développement durable (ODD) qui sont conçus pour allouer le flux de capitaux mondiaux aux gouvernements en fonction à leur respect des critères Environnementaux, Sociaux et de Gouvernance (ESG). L'OMS ne dit rien sur le fait que le SRAS-CoV-2, qui a été transformé en crise par ces pays plus riches en collaboration avec l'OMS, a laissé à peine une trace sur la mortalité globale des pays en développement, il est utilisé pour justifier l'imposition sur eux de ce modèle de dette.

Derrière leur branding UN, les critères ESG sont formulés par des sociétés de gestion américaines comme BlackRock, Goldman Sachs et  JP Morgan, les mêmes entreprises ont élu 'coordonner' le 173.5 milliards de dollars d'investissements en Ukraine.

Les objectifs de développement durable inscrits dans le traité de l'OMS, et dont la « santé » est désormais une « condition préalable et un indicateur », augmenteront encore le monopole des nations riches et des entreprises internationales capables de répondre aux critères environnementaux, sociaux et de gouvernance sur les pays les plus pauvres et les plus petits. entreprises.

Et les pays incapables de remplir ces critères, de mettre en œuvre ces objectifs ou d'honorer les remboursements de leurs prêts en faisant les deux - en particulier dans les «pays en développement» riches en ressources dont l'article 19 du Traité est si préoccupé - seront «invités» ( tout comme l'Ukraine l'a été 'invité') de remettre leurs biens à leurs créanciers. C'est ce que le Traité Pandémie entend par "Couverture Santé Universelle", que l'OMS définit comme un 'aspect fondamental de la réalisation des objectifs de développement durable par la promotion de la santé et du bien-être pour tous' (P 12).

C'est aussi pourquoi le Traité définit le « rôle central de l'OMS » comme « l'autorité directrice et coordinatrice de la santé mondiale et le chef de file de la coopération multilatérale dans la gouvernance mondiale de la santé » (p. 12). À cette fin, en vertu de l'article 4, « le droit à la santé » — qu'il définit comme un « état de santé irréalisable par définition complet le bien-être physique, mental et social » — est désormais rendu « fondamental » pour l'être humain, « sans distinction d'âge, de race, de religion, d'opinion politique, de condition économique ou sociale » (p. 10).

Ce que cela signifie – ou plutôt, ce que cela peut être interprété comme signifiant – c'est que notre droit désormais fondamental à un « bien-être complet » utopique – légalement confirmé par, par exemple, des restrictions de verrouillage, le masquage obligatoire ou la thérapie génique – l'emportera les droits qualifiés à nos convictions politiques ou religieuses, ou l'effet que leur application aura sur notre condition économique ou sociale. En d'autres termes, nous pouvons être contraints de vivre dans un état de surveillance totalitaire, être emprisonnés dans nos pâturages de 15 minutes, être isolés de nos familles et les uns des autres, être réduits à la pauvreté et privés de notre liberté de mouvement, d'association, de pensée ou expression - mais au moins nous serons ce que l'Organisation mondiale de la santé définit comme "en bonne santé".

Et si nous ne sommes pas d'accord avec cette définition, en vertu de l'article 17, il nous sera interdit d'exprimer une telle "désinformation" et "désinformation" par le biais des nouvelles technologies et programmes développés pour faire respecter la conformité. Peu importe combien de temps cela prendra sous verrouillage, peu importe combien de masques nous devons porter, peu importe combien de cours de thérapie génique nous devons être injectés, nous apprendrons, finalement, « à faire confiance à la science et aux institutions gouvernementales ».

C'est le principe fondateur du biopouvoir, dans lequel le droit de l'ancien citoyen aux soins de santé et au traitement est transformé, par des changements à la fois dans la législation et dans les normes de pensée et de comportement, en nos obligations légales de respecter et de respecter les réglementations, les programmes et technologies de l'État mondial de la biosécurité. C'est sur ce nouveau paradigme biopolitique de la gouvernance mondiale que l'Organisation mondiale de la santé présidera au nom de ses bailleurs de fonds privés et gouvernementaux. Le traité sur la pandémie fera donc de l'état d'urgence dans lequel nous avons vécu pendant deux ans pendant le confinement le paradigme de notre future gouvernance - en vertu de laquelle, sur la justification du respect de notre "droit à la santé", nos vies seront effectivement prises en compte la garde protectrice de ce «gouvernement de la santé mondiale».

L'Organisation mondiale de la santé a clairement indiqué que tout signataire qui ne respecterait pas les obligations du traité sera soumis à 'mécanismes de conformité' décidée par les États membres. Cela signifie, en effet, par les États-Unis d'Amérique, qui restent la plus grande source de financement de l'OMS, ayant investi 1.178 milliard de dollars dans ses programmes depuis 2020. Ainsi, le traité servira également d'instrument de sanctions contre la Russie, la Chine, l'Iran et d'autres États qui ne se conforment pas à « l'ordre international fondé sur des règles » imposé unilatéralement par les États-Unis et appliqué collectivement par ses alliés économiques, politiques, sécuritaires et militaires.

Comme nous l'avons vu dans la menace proférée par le vice-président américain, Kamala Harris, au Conférence de Munich sur la sécurité en février dernier, tout signataire ne mettant pas en œuvre les recommandations juridiquement contraignantes de l'OMS pourrait, par exemple, être accusé de "crimes contre l'humanité" justifiant l'intervention d'une coalition de l'OMS - c'est-à-dire, encore une fois, l'armée américaine - faisant respecter le "droit à la santé » des citoyens de la nation non conforme.

En vertu de l'article 4, toute nation signataire dont « l'approche de la santé publique » est considérée par l'OMS comme 'causer des dommages à leurs peuples et à d'autres pays' seront soumis à ces mécanismes de conformité. Et comme nous l'avons vu au cours des deux années de confinement, quoi que ce soit d'artificiel non conforme aux réglementations gouvernementales - y compris, et peut-être surtout, notre pensée et notre expression - peut être considérée comme une menace pour les autres.

Où une fois nous avons crié "Ecoutez venir les gardiens de la paix!" alors que la puissance et la terreur du complexe militaro-industriel américain s'abattaient sur toute nation assez malheureuse pour mériter la « libération », à l'avenir nous crierons « Voici les protecteurs de la santé ! alors que les US-Marines en combinaison hazmat envahissent et prennent le contrôle de la gouvernance, de l'économie et des ressources d'un autre pays dangereux.

Étant donné que l'un des objectifs du traité est de définir ce qui constitue une « pandémie » – qui, comme nous l'avons démontré, peut être fabriquée par les gouvernements nationaux et leurs médias et déclarée par l'Organisation mondiale de la santé – une pandémie justifiant l'application de restrictions de biosécurité peut être déclarée dans n'importe quel pays choisi par les États-Unis à presque tout moment. Avec de telles incitations financières et des motifs géopolitiques pour le faire, pourquoi l'OMS, comme elle le dit à l'article 15, paragraphe 2, ne «déclarerait-elle pas des pandémies» où et quand ses maîtres le lui ordonnent?

C'est le but visé et le but ultime du Traité sur la prévention, la préparation et la réaction en cas de pandémie.

Lire l'histoire complète ici…