La technocratie mondiale et la `` grande réinitialisation '' se présentent comme un train à grande vitesse

Adobe Stock
S'il vous plaît partager cette histoire!
Cette importante critique de livre de Steven Guinness (Royaume-Uni) révèle le même vieux langage d '«interdépendance», de collaboration et de coopération que la Commission trilatérale avait entendu en 1973. L'objectif d'alors et d'aujourd'hui est le développement durable, ou technocratie, et il en résultera dans la plus grande ponction de ressources de l'histoire du monde. ⁃ Éditeur TN

Quelques semaines après le lancement du Forum économique mondialGrande réinitialisation'initiative, il a été suivi par la sortie d'un nouveau livre intitulé,'Covid-19: la grande réinitialisation», rédigé par le président exécutif du WEF, Klaus Schwab, et le directeur principal du Global Risk Network de l'institution, Thierry Malleret.

Après avoir lu le livre, je voulais partager avec vous quelques réflexions initiales sur la signification potentielle de la publication.

Comme évoqué dans mon dernier article, il y a 5 planches à la Grande Réinitialisation - économique, sociétale, géopolitique, environnementale et technologique - que le livre couvre en détail. Mais je veux me concentrer en grande partie sur la conclusion, car c'est ici que les motivations et la justification de l'auteur pour défendre une grande réinitialisation, à la suite de Covid-19, deviennent plus claires.

Schwab et Malleret caractérisent la direction future du monde comme 'L'ère post-pandémique', une phrase qui se répète ad nauseam tout au long. Plutôt que de la définir comme un résultat particulier, les auteurs choisissent plutôt de se demander si cette nouvelle ère sera marquée par plus ou moins de coopération entre les nations. Les pays vont-ils se replier sur eux-mêmes, ce qui entraînera une croissance du nationalisme et du protectionnisme, ou sacrifieront-ils leurs propres intérêts pour une plus grande interdépendance?

Aucune prédiction ferme n'est faite dans les deux cas, mais nous parvenons à avoir un certain aperçu de la façon de penser des auteurs lorsqu'ils discutent de ce qu'ils appellent 'la direction de la tendance». Ils écrivent que les préoccupations concernant l'environnement (principalement à travers le prisme du changement climatique) et les progrès de la technologie (partie intégrante de la quatrième révolution industrielle) étaient omniprésentes bien avant que Covid-19 n'entre en scène. Avec les implications économiques et sanitaires des verrouillages désormais ancrés dans la société, Schwab et Malleret soutiennent que les inquiétudes établies depuis longtemps parmi les citoyensont été mis à nu pour tous lire' et 'amplifiée«à cause de la pandémie. En d'autres termes, si les esprits n'étaient pas concentrés sur les problèmes et les menaces auxquels le monde était confronté avant Covid-19, alors ils le sont certainement maintenant.

Et si la direction de ces tendances sur l'environnement et la technologie n'a peut-être pas changé, avec l'apparition du Covid-19, il 'est beaucoup plus rapide». C'est pourquoi Schwab et Malleret estiment que ces deux problèmes en particulier 'se frayera un chemin sur l'agenda politique«en raison de la pression croissante du public. Un mouvement tel que Extinction Rebellion en est un exemple. Un autre est la croissance rapide de la communauté Fintech qui conduit les gens à se demander ce qui constitue de l'argent.à l'ère numérique.

Quant à savoir où ils voient les choses à l'avenir, la suggestion est que les tendances actuelles pointent vers un monde qui sera 'moins ouvert et moins coopératif qu'avant la pandémie.

En fait, le WEF a présenté au monde deux résultats potentiels. Le premier est que la Grande Réinitialisation peut être réalisée de manière relativement pacifique, les nations acceptant les objectifs poussés par les planificateurs mondiaux. Le deuxième résultat, préviennent-ils, serait beaucoup plus perturbateur et dommageable. Cela viendrait du fait que les pays ne parviendraient pas à résoudre le problèmemaux profondément enracinés des économies et des sociétés', qui pourrait voir une réinitialisation être'imposés par des chocs violents comme des conflits et même des révolutions.

Et, apparemment, nous n'avons pas beaucoup de temps pour décider de notre sort. Ce que nous avons maintenant, selon les auteurs, c'est 'une fenêtre d'opportunité rare et étroite pour réfléchir, ré-imaginer et réinitialiser notre monde». Si un 'réinitialisation correcte«doit être réalisé, cela ne peut se faire que par un niveau accru de collaboration et de coopération entre les nations. Comme le voient Schwab et Malleret, l'alternative est un monde enchâssé dans une crise perpétuelle qui finirait par conduire à la désintégration de l'après-guerre.ordre global basé sur des règles'et un vide de pouvoir mondial.

Il y a donc un risque bien réel que le monde devienne 'plus divisé, nationaliste et sujet aux conflits qu'aujourd'hui.

Une chose sur laquelle les auteurs écrivent dans une position de clarté est que le monde ne pourra jamais revenir à la normale. Ou plus précisément, être autorisé à revenir à la normale. Leur point de vue est qu'avant que Covid-19 ne s'installe, un 'un sentiment de normalité brisé a prévalu». La situation est maintenant que le virus 'marque un point d'inflexion fondamental dans notre trajectoire globale». Dans un laps de temps très court, ilamplifié les failles qui assaillent nos économies et nos sociétés'.

Si ce n'était pas déjà évident, alors les auteurs confirment au cours des dernières pages du livre que le programme de développement durable de l'Agenda 2030 des Nations Unies est étroitement lié à la grande réinitialisation. Cela est évident lors de l'étude de l'unité d'intelligence stratégique du WEF. Le développement durable et la grande réinitialisation vont de pair.

Pour que l'Agenda 2030 soit mis en œuvre avec succès, Schwab et Malleret offrent une alternative à la possibilité que les pays ne parviennent pas à se réunir. Comme vous vous en doutez, cela tourne autour de la collaboration et de la coopération. À leurs yeux, aucun progrès ne peut être réalisé autrement. Covid-19 offre la possibilité de 'intégrer une plus grande égalité et durabilité sociétales dans la reprise». Et, surtout, ce serait 'accélérer plutôt que retarder les progrès vers les objectifs de développement durable à l'horizon 2030'.

Mais cela ne s'arrête pas simplement à la mise en œuvre intégrale de l'Agenda 2030. Schwab et Malleret veulent aller plus loin. Leur objectif est que l'exposition ouverte des faiblesses de l'infrastructure mondiale existante 'peut nous obliger à agir plus rapidement en remplaçant les institutions, processus et règles défaillants par de nouveaux mieux adaptés aux besoins actuels et futurs». Pour exprimer l'importance de cette déclaration, les auteurs déclarent que cela seul est 'l'essence de la grande réinitialisation 'Ce qu'ils semblent rechercher, c'est une transformation globale où les systèmes et l'âge de l'algorithme priment sur les institutions politiques. Nous commençons déjà à voir les mouvements des grandes institutions mondiales comme le Commission trilatérale, les Organisation mondiale du commerce et  Union européenne à 'réforme' et 'rajeunir'à la fois leur travail et leur adhésion. Covid-19 a sans aucun doute redressé la main des planificateurs mondiaux et de leur quête de réforme.

Lors de la publication de «Covid-19: The Great Reset», il était accompagné d'un article écrit par Schwab et Malleret. Appelé, 'L'héritage du COVID-19: voici comment réussir la bonne réinitialisation', ils ont déclaré clairement que non seulement beaucoup de choses changeront à jamais,' 'le pire de la pandémie reste à venir »:

Nous allons faire face à ses retombées pendant des années, et beaucoup de choses changeront à jamais. Elle a provoqué (et continuera de le faire) des bouleversements économiques aux proportions monumentales.

En effet, aucune industrie ou entreprise ne pourra éviter l'impact des changements à venir. Soit ils s'adaptent pour s'inscrire dans le programme de la Grande Réinitialisation (en supposant qu'ils aient les ressources pour le faire), soit ils ne survivront pas. Selon Schwab et Malleret, 'des millions d'entreprises risquent de disparaître', tandis que seulement'quelques«Par exemple, les monolithes d'entreprise seront suffisamment solides pour résister à la perturbation. Ce sont vos petites entreprises et entreprises indépendantes qui sont confrontées à la ruine, ouvrant la porte à une nouvelle ère de fusions et d'acquisitions qui érodera davantage le choix des consommateurs et la concurrence.

Schwab et Malleret nous disent que le pire de la pandémie est encore à venir, et d'un point de vue économique, je n'en douterais pas. Mais regardons un instant l'aspect santé. La couverture médiatique mondiale du Covid-19 l'a caractérisé comme un virus mortel qui tue en toute impunité, et sans l'antidote d'un vaccin pourrait dévorer des communautés entières.

Peut-être étonnamment, les auteurs proposent une petite logique basée sur les faits. Ils admettent que Covid-19 est 'l'une des pandémies les moins meurtrières des 2000 dernières années', et sauf quelque chose d'imprévu'les conséquences du virus seront légères par rapport aux pandémies précédentes». Au moment de la publication du livre, 0.006% de la population mondiale serait décédée du Covid-19. Mais même ce chiffre bas n'est pas tout à fait exact.

Au Royaume-Uni, par exemple, la façon dont le taux de mortalité a été calculé signifie que les personnes qui ont été diagnostiquées avec le virus et qui ont succombé à un accident dans les 28 jours suivant le test auront leur cause du décès marqué comme Covid-19.

Pour citer le professeur Yoon Loke, de l'Université d'East Anglia, et le professeur Carl Heneghan, de l'Université d'Oxford:

Toute personne ayant testé COVID positif mais décédée ultérieurement à une date ultérieure, quelle qu'en soit la cause, sera incluse dans les chiffres de décès de PHE COVID.

Schwab et Malleret ne pourraient pas être plus clairs quand ils écrivent que Covid-19 'ne constitue pas une menace existentielle ou un choc qui laissera son empreinte sur la population mondiale pendant des décennies». Dans l'état actuel des choses, la grippe espagnole et le VIH / sida ont un taux de mortalité plus élevé.

Ce n'est pas une propagation incontrôlable de Covid-19 qui a poussé les gouvernements du monde entier à fermer leurs économies nationales, mais la modélisation des données de technocrates irresponsables comme Neil Ferguson de l'Imperial College de Londres qui a prédit que des centaines de milliers de personnes risquaient immédiatement de mourir. sans l'imposition de restrictions sociales, que nous savons maintenant être une combinaison de mesures de distanciation sociale et de verrouillage.

Lorsque Schwab et Malleret parlent de Covid-19 laissant son empreinte dans le monde, la vérité est que ce sont les mesures imposées au nom de Covid-19 qui ont causé une destruction économique généralisée, et non le virus lui-même. Cette distinction est une distinction avec laquelle les médias traditionnels refusent en particulier de s'engager.

En résumé, si nous devons prendre les auteurs au mot, alors ils voient une montée du nationalisme et du protectionnisme sur le dos de Covid-19 comme un obstacle à la quête d'une grande réinitialisation. Les objectifs de développement durable tant convoités pourraient même être menacés si les nations se repliaient sur elles-mêmes. Le directeur général du FMI a déclaré au monde a le choix entre la grande réinitialisation ou la grande inversion (le grand renversement étant 'plus de pauvreté, plus de fragmentation et moins de commerce') Je dirais qu'il existe une autre façon de voir les choses.

Dans le livre, Schwab et Malleret décrivent comment dans un monde interdépendant - qui est précisément le genre de monde que les planificateurs mondiaux défendent depuis au moins la fin de la Seconde Guerre mondiale - 'les risques se confondent, amplifient leurs effets réciproques et amplifient leurs conséquences». Quand les nations sont interdépendantes, 'la connectivité systémique entre risques, enjeux, défis détermine l'avenir». C'est le vieux cliché des dominos qui tombent. Une fois que l'on hésite, cela déclenche une réaction en chaîne, ce qui a été démontré en 2008 lorsque Lehman Brothers s'est effondré.

L'ampleur du changement que les mondialistes réclament à travers le véhicule d'une grande réinitialisation, qui, par définition, est de nature mondiale, exigera à mon avis l'implosion de l'ordre mondial actuel pour jeter les bases d'un nouvel ordre mondial. L'ancien doit faire place au nouveau. Et la seule méthode pour y parvenir consiste à augmenter le rebond contre l'interdépendance. Les crises prolongées offrent de nombreuses opportunités aux planificateurs mondiaux. Le potentiel d'une élection contestée aux États-Unis, d'un Brexit sans accord à venir et d'avertissements de 'nationalisme vaccinal'sont trois éventualités qui, si elles sont mises en œuvre, pourraient être exploitées et utilisées pour faire avancer la cause d'une grande réinitialisation. Je dirais que plus le monde est éloigné de la collaboration et de la coopération, plus les gens vont réclamer ces mêmes choses s’ils deviennent de plus en plus désespérés.

Les auteurs disent qu'il n'y a qu'une fenêtre d'opportunité étroite pour la grande réinitialisation. Gardons à l'esprit que jusqu'à présent, seules les institutions mondiales comme le WEF promeuvent l'initiative, et non les administrations nationales. Quand cela commence à imprégner la politique, c'est lorsque vous savez que l'ordre du jour avance. Mais quelles seront exactement les conditions économiques et sociétales lorsque la grande réinitialisation fera partie de la conversation mondiale? Ce que nous avons vu jusqu'à présent a-t-il suffi à contraindre les gens à appeler au changement à l'échelle mondiale? Y a-t-il encore eu suffisamment de dégradation et de changement matériel du niveau de vie pour que les citoyens implorent les institutions mondiales d'agir? Je dirais que non.

Déjà 'SOLUTIONS«comme le revenu de base universel ont été vantés. Mais jusqu'à présent, il n'y a pas de demande généralisée de changement. Mais ce moment vient. Que ce soit au nom de l'Agenda 2030 (alias développement durable), du Green New Deal ou du Great Reset, cela reviendrait en grande partie au même résultat - l'assujettissement une fois pour toutes de la souveraineté nationale où l'État-nation est subordonné au mondial la gouvernance.

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l’auteure

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité
26 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
WILLIAM FORTUNE

Les gens n'ont pas pris en compte le développement des réacteurs à sel fondu et des réacteurs à ondes progressives qui alimenteront le monde pour toujours et à jamais. Terrapower a commencé l'ingénierie / les dessins et l'alignement des fournisseurs. Ils prévoient de commencer la fabrication dans environ 3 ans. ThorCon & Terrestrial Energy devrait démarrer la fabrication d'ici 2 ans. ThorCon pense pouvoir fabriquer 20 500 MW par an. Ces trois entreprises et environ 7 autres changeront le monde avec une énergie propre, peu coûteuse, sûre et continue. Environ 40% de la chaleur totale générée peut être utilisée pour chauffer / refroidir les villes, cultiver des aliments et produire de l'eau... Lire la suite »

Jemmmmo

ces gens me stressent énormément

Gitan

Flash info: ce n'est pas le vidco qui a causé la calamité économique. Ce sont les choix vraiment pauvres et mauvais faits par les gouvernements qui ont tout ruiné. Arrêtez-vous avec les demi-vérités d'accord? Génial.

Jan Edwin Jansen

Corrigeer aub de fout in de eerste zin, «Een paar weken nadat het Forum économique mondial hun 'Réinitialisation de Geweldige'initiatief, het werd opgevolgd met de release van een nieuw boek met de titel,'Covid-19: la grande réinitialisation', en in de 4e paragraaf hier : beweren Schwab en Malleret dat de lang gevestigde zorgen onder de burgersvoor iedereen blootgelegd zien'En'versterkte«vanwege de pandemie. bedankt.