La vanité fatale de la technocratie qui afflige la plupart des décisions politiques

S'il vous plaît partager cette histoire!
image_pdfimage_print
Au fur et à mesure que de plus en plus de gens découvrent la réalité historique et moderne de la technocratie, de plus en plus d'angles sont analysés. L'auteur déclare: "Il (la technocratie) ne parvient pas à reconnaître que les gens ne sont pas des pièces d'échiquier et pourraient choisir de répondre de manière à contrecarrer les grands objectifs politiques".

Le grand économiste et philosophe politique autrichien Friedrich von Hayek a publié La route du servage en 1944, argumentant contre le socialisme, la planification et le collectivisme, et en faveur de la liberté individuelle, du système de marché et du capitalisme. Bien plus tard, à la veille de l'effondrement du communisme en Europe de l'Est, en 1988, il a publié Le fatal conceit, qui se développe et s'appuie sur des arguments qu'il avait articulés depuis un demi-siècle. (Ce dernier ouvrage a été édité par le philosophe William Warren Bartley, et il y a un différend scientifique quant à savoir s'il était plus auteur que rédacteur, avec Hayek déjà malade à cette époque.) Le titre de ce dernier ouvrage provient d'un passage célèbre dans La théorie des sentiments moraux (1759) de l'économiste et philosophe politique écossais Adam Smith, mieux connu pour son classique La richesse des nations  (1776).

Ce passage d'Adam Smith est si riche et si prémonitoire qu'il mérite d'être cité en entier: «L'homme de système, au contraire, est susceptible d'être très sage à sa manière; et est souvent tellement épris de la beauté supposée de son propre plan idéal de gouvernement, qu'il ne peut souffrir le moindre écart par rapport à aucune partie de celui-ci. Il continue à l'établir complètement et dans toutes ses parties, sans aucun égard ni aux grands intérêts, ni aux forts préjugés qui peuvent s'y opposer. Il semble imaginer qu'il peut disposer les différents membres d'une grande société avec autant de facilité que la main dispose les différentes pièces sur un échiquier. Il ne considère pas que les pièces sur l'échiquier n'ont pas d'autre principe de mouvement que celui que la main leur impose; mais que, dans le grand échiquier de la société humaine, chaque pièce a un principe de mouvement qui lui est propre, tout à fait différent de celui que le législateur pourrait choisir de lui imposer. Si ces deux principes coïncident et agissent dans le même sens, le jeu de la société humaine se déroulera facilement et harmonieusement, et il est très probable qu'il soit heureux et réussi. S'ils sont opposés ou différents, le jeu continuera misérablement, et la société doit être à tout moment dans le plus haut degré de désordre.

Smith ne nous propose rien de moins qu'une critique du «socialisme scientifique», doctrine qui devait émerger près de deux siècles plus tard. Cette théorie affirme qu'un gouvernement bienveillant peut atteindre le bien social, ou, en tout cas, des fins socialement souhaitables, en planifiant et en dirigeant une société et ses citoyens au moyen de la législation, des règles, des règlements et des décisions administratives. L'Inde devait en faire l'expérience dans le cadre du raj licence-permis-quota qui était au cœur du socialisme néhruvien et des plans quinquennaux du pays, et la plupart des pays occidentaux en ont expérimenté une version sous la forme du tournant d'après-guerre. vers la gestion keynésienne du cycle économique et la réglementation gouvernementale pour maîtriser les forces concurrentielles du marché.

La critique de Smith identifie l'essence de la vanité fatale de la planification centrale: «l'homme du système» traite les êtres humains comme des pièces d'échecs, qui peuvent être déplacées à volonté par les mains du maître d'échecs, et qu'ils n'ont aucune impulsion comportementale ou réponse de les leurs. Cela contredit le principe fondamental de l'économie, selon lequel les êtres humains choisissent délibérément leurs propres actions pour atteindre leurs propres fins, et par conséquent, leur comportement répond aux incitations et aux dissuasions (qu'elles émanent du marché ou non) et, de manière critique dans ce cas, la structure d'incitation / dissuasion créée par la planification gouvernementale elle-même.

Appliquée à la politique économique, cette idée porte plusieurs noms: la «critique de Lucas» en macroéconomie, du nom de l'économiste Nobel Robert Lucas; et le «principe de compensation» en microéconomie, inventé par l'économiste Sam Peltzman - tous deux économistes de l'Université de Chicago. En termes simples, les êtres humains réagiront à la politique gouvernementale visant à façonner leur comportement, et cette réaction servira souvent à nier ou à contrecarrer l'objectif visé par cette politique. L'intervention du gouvernement dans l'économie est donc souvent vouée à l'échec, précisément parce que les êtres humains ne sont pas des pions sur un échiquier, mais réagissent délibérément à une telle intervention, exactement comme Smith l'avait compris il y a près de 300 ans.

La doctrine du socialisme scientifique a peut-être été jetée sur le tas de cendres de l'histoire lorsque le communisme s'est effondré en Europe de l'Est et dans l'ex-Union soviétique, mais elle vit dans sa progéniture, qui sont les diverses formes de technocratie qui ont pris racine et fleuri ces dernières années. ans, surtout l’année dernière après l’éclosion de la pandémie de covid. L'incarnation contemporaine de la vanité fatale est illustrée par l'idée de verrouillage, qui vise à freiner la propagation de l'infection virale par des ordres de «rester à la maison», la fermeture des lieux publics, les couvre-feux, les restrictions sur les rassemblements publics et privés, et l'interdiction ou l'imposition de restrictions sévères à l'exploitation d'entreprises privées.

Lire l'histoire complète ici…

A propos de l'auteur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S’abonner
Notifier de
invité
2 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Ren

Cela semble aussi être une faiblesse de ces ingénieurs sociaux. Ils ont besoin que les gens se comportent de manière ordonnée et prévisible. Dernièrement, le WEF a publié un article sur la façon dont ils pourraient éventuellement surmonter «l'hésitation à la vaccination» des gens. Ne pas se rendre compte de leurs tactiques de haute pression n'a réussi qu'à nous faire fuir davantage. J'avais prévu de me faire piquer jusqu'à ce qu'ils commencent à offrir des beignets gratuits. Avec tous les messages mitigés sur ce que le tir était même censé faire, je me suis interrogé. Maintenant, je suis résistant au vaccin. Peut-être que Schwab devrait faire une publicité pour Pfizer. « Tu prendras l'aiguille dans le bras.... Lire la suite »