Lorsque des partenariats public-privé sont créés autour de données publiques sensibles, le public perdra toujours parce que l'entreprise privée n'est pas limitée par l'éthique attendue du gouvernement à protéger et à défendre. La seule façon d'arrêter cette pratique est d'arrêter les partenariats public-privé. ⁃ Éditeur TN
Alors que la pandémie de coronavirus se propage à travers l'Asie, les nations à effet de levier sréseaux de surveillance ignifuges pour retracer la propagation du virus et contraint les gouvernements du monde entier à peser les compromis la santé publique et la vie privée de millions de personnes. Maintenant, des rapports récents indiquent que le gouvernement américain est en pourparlers avec des sociétés de surveillance et de collecte de données controversées pour les enrôler dans la lutte contre la crise des coronavirus, signalant une escalade dans l'utilisation des outils de surveillance.
La semaine dernière, le Wall Street Journal a rapporté les Centers for Disease Control (CDC) ont fait appel à Palantir, un monstre de grattage et de modélisation des données qui travaille avec les forces de l'ordre et d'autres agences de sécurité gouvernementales, pour modéliser les données sur les épidémies. Palantir et IA Clearview, La start-up de reconnaissance faciale qui a acquis des milliards d'images faciales par le grattage Web public, a été en contact avec les gouvernements des États sur le suivi des personnes qui sont entrées en contact avec des personnes infectées.
Les rapports ont alarmé les défenseurs de la vie privée qui, tout en notant la nécessité de faire face à la crise de santé publique, s'inquiètent des entreprises qui sont appelées à aider.
«En période de crise, les libertés civiles sont les plus menacées parce que l'équilibre normal entre sécurité et vie privée penche vers la sécurité», déclare Michele Gilman, avocate spécialisée dans la protection de la vie privée et membre de Data & Society, un groupe de réflexion qui étudie l'impact social des données. technologie centrée.
«Une préoccupation majeure est que les nouvelles technologies de surveillance déployées pendant les crises de coronavirus deviendront la« nouvelle norme »et seront intégrées de façon permanente dans la vie de tous les jours après la fin de la crise. Cela peut entraîner une surveillance de masse continue de la population sans transparence, responsabilité ou équité adéquates », a-t-elle déclaré.
Il y a un précédent à cela, et il n'y a pas longtemps. Les attentats terroristes du 9 septembre 11 ont entraîné l'expansion des caméras et des réseaux de surveillance aux États-Unis et le Patriot Act, une loi fédérale qui a supprimé les garde-fous législatifs de la surveillance gouvernementale et diminué la transparence, accélérant plus tard les capacités de surveillance intrusives et massives de la National Security Agency révélé par le lanceur d'alerte Edward Snowden. Malgré le contrecoup public contre les pratiques de la NSA, les législateurs ont encore de le retirer.
«De nombreuses directives mises en œuvre dans le cadre du Patriot Act ont conduit aux abus dénoncés par Snowden», explique Steven Waterhouse, PDG et co-fondateur d'Orchid Labs, une société VPN axée sur la confidentialité. «Quels abus apprendrons-nous plus tard, après la fin de cette crise? Quelle législation sera enfoncée par le gouvernement en cette période de crise? »
Des choses qui peuvent maintenant être considérées comme banales, comme une abondance de caméras de surveillance, être soumises à des écrans corporels complets à l'aéroport et l'idée que nous sommes constamment observés, n'ont pas toujours été le cas. Souvent, les crises publiques offrent à l'architecture de surveillance la possibilité d'avancer et de devenir des éléments normalisés de la société. et créer des opportunités commerciales pour les entreprises technologiques afin de fournir des moyens nouveaux et toujours plus intrusifs de suivre les individus.
C'est le cas de Clearview AI, une startup de reconnaissance faciale qui prétend avoir retiré des milliards d'images publiques du Web et créé un logiciel qui peut identifier un visage en quelques secondes. Il se commercialise auprès des forces de l'ordre aux États-Unis, mais a également ciblé les régimes autoritaires du monde entier avec des records de violations des droits de l'homme dans le cadre d'un plan d'expansion rapide, selon les documents obtenus par Buzzfeed News. L'entreprise a également exagéré l'efficacité de sa technologie, affirmant que les services de police avaient résolu des cas après l'avoir utilisé alors que ce n'était pas le cas. L'entreprise fait maintenant face à défis juridiques d'autres sociétés et des gouvernements des États.
«Clearview a une tendance assez constante de ne pas être ouvert à l'information, mais aussi d'induire intentionnellement ses clients en erreur à mon avis», déclare Clare Garvie, associée principale au Centre sur la confidentialité et la technologie du Georgetown University Law Center. «Quels que soient les moyens mis en œuvre par le gouvernement ou par les divers États et gouvernements locaux pour lutter contre la propagation de ce virus, il faut que ce soit le moyen le moins intrusif possible. Ce que propose Clearview AI n'est pas le moyen le moins intrusif possible. »
Des recherches approfondies montrent que la reconnaissance faciale n'est pas également exacte sur tout le monde.
«La reconnaissance faciale est notoirement inexacte pour les femmes et les personnes de couleur», explique Gilman. «Compte tenu de cela, pourquoi adopterions-nous de telles technologies pour lutter contre les coronavirus? De plus, nous avons besoin de beaucoup plus d'informations sur la façon dont ces technologies sont efficaces pour lutter contre une pandémie mondiale. »
La Chine dispose de systèmes de reconnaissance faciale qui détectent les températures élevées, tandis que la Corée du Sud a suivi les personnes à l'aide de données de téléphone portable et lieux des transactions financières.
Palantir, quant à lui, a des contrats étendus avec les forces de l'ordre et a peu ou pas de transparence sur ses pratiques, sauf si vous êtes un client. Dans un manuel d'utilisation rare pour l'application des lois obtenu par Vice en 2019, le programme Palantir Gotham serait utilisé dans les centres d'application de la loi qui ciblent les sources de données, y compris les garderies, les fournisseurs de messagerie et les accidents de la circulation pour les données qui créent des profils de suspects, et de leurs amis, famille et associés.
La société a été cofondée par Peter Thiel, le milliardaire libérateur qui a également été l'un des premiers investisseurs de Facebook. Les défenseurs de la vie privée ont des raisons de craindre ses motivations. En 2009 essai pour l'Institut Cato, un think tank libertaire à Washington, DC, Thiel a écrit que «plus important encore, je ne crois plus que la liberté et la démocratie soient compatibles».
Public-privé
Si les experts de la confidentialité semblent sceptiques à l'égard d'entreprises comme Clearview AI et Palantir, c'est peut-être une des raisons.
«La création de partenariats public-privé pour partager des données sensibles en temps de crise, comme une attaque terroriste ou une pandémie, apporte des avantages à court terme mais a un impact alarmant sur la confidentialité des données bien après le passage de l'urgence», explique Raullen Chai, PDG de IoTeX, une entreprise de la Silicon Valley qui développe des appareils intelligents protégeant la confidentialité à l'aide de la blockchain.
«Des politiques ambiguës concernant ce qui arrive aux données collectées après leur utilisation prévue, ainsi que les déclencheurs subjectifs de pratiques« d'urgence uniquement », arrachent le contrôle et la transparence pour les personnes.»
Les experts reconnaissent la nécessité fondamentale de faire face aux conséquences immédiates de la pandémie de coronavirus, mais il existe un scepticisme Clearview AI ou Palantir offrirait la transparence requise et l'approche la moins intrusive.
Garvie s'inquiète des profits de crise. «C'est l'utilisation de la peur pour commercialiser des outils de surveillance», dit Garvie. «Je mets simplement en garde quiconque envisage de sous-traiter ces outils afin de s'assurer que la décision n'est pas prise par le fournisseur, par l'entreprise, en utilisant la crise pour faire passer des mécanismes de surveillance inutiles.»
wpDiscuz