Note TN: Le BLM s'affirme comme l'autorité ultime sur les terres qui lui appartiennent et sur les terres n'appartenant pas aux propriétaires légitimes. Ses tactiques fascistes sont farouchement résistées par les propriétaires fonciers à travers le pays.
Un groupe représentant les propriétaires terriens du Texas et les comtés de Wichita, Wilbarger et Clay a officiellement engagé une action en justice lundi soir devant le tribunal fédéral du district nord de Wichita Falls contre le Bureau of Land Management, contestant la prétention de l’agence fédérale de posséder des l'achat de la Louisiane en 1803.
«Il est bien établi que le Texas commence sur la rive sud de la rivière Rouge. Par définition, la "rive" est la bande de terre qui sépare le "lit de sable" des rivières sablonneuses des hautes terres adjacentes. «Du côté de la vallée, il y a de la végétation et du sable nu, du côté de la rivière. Etat d'Okl. État du Texas, 260 US 606, 634 (1923) », a écrit la Texas Public Policy Foundation à la justice.
La poursuite allègue que «la propriété du gouvernement fédéral est limitée à la moitié inférieure du lit de la rivière sableux à l'extérieur du Texas.
Néanmoins, BLM affirme que sa frontière s'étend bien au-delà du lit de la rivière jusqu'au Texas et, dans certains cas, à plus d'un kilomètre en dehors de son territoire légal.
Ce faisant, BLM a saisi des propriétés privées et empiété sur la souveraineté des gouvernements des comtés locaux ».
La poursuite comprend des propriétaires individuels, quatre du comté de Wichita, trois du comté de Clay et un du comté de Wilbarger.
Le procès demande au tribunal de demander au BLM de dénoncer ses revendications de propriété de biens immobiliers dans les trois comtés; demander au BLM de déclarer les sondages invalides car ils ne respectaient pas la méthodologie pour déterminer la limite de propriété; un jugement selon lequel le BLM n'a aucun droit sur la terre qu'il revendique; un jugement selon lequel le BLM a violé les droits du cinquième amendement du demandeur en revendiquant la propriété d'un terrain, les limites n'étant pas correctement définies; une ordonnance empêchant le BLM d'appliquer les règlements sur ces terres identifiées; un ordre pour empêcher le BLM de mettre en œuvre son plan de gestion des ressources; déclarer que le BLM a violé les droits du quatrième amendement du demandeur en revendiquant la propriété d'un terrain; déclarer le BLM «saisi de manière déraisonnable» de la propriété du propriétaire, en l'empêchant d'apporter des améliorations ou de le vendre; un ordre pour empêcher le BLM de saisir les terres; et les frais de justice et d'avocat.
Il n’ya pas eu de demande d’indemnité pécuniaire dans le procès au premier examen par le Times Record News.
La BLM a maintenu que la totalité de la parcelle située le long de la rivière Rouge 116-miles de la rivière Rouge en question était gérée par le gouvernement fédéral depuis l'achat de la Louisiane à 1803, maintes fois confirmée auprès de l'Espagne et de la Cour suprême des États-Unis. décisions.
SCOTUS a commandé des Cols. Arthur Stiles et Arthur Kidders dans les 1920 pour déterminer une frontière entre le Texas et l'Oklahoma afin de décider enfin du point de rencontre des limites de propriété du gouvernement fédéral et des propriétaires terriens du Texas.
Bien que le levé n'ait pas permis de déterminer une limite permanente en raison des eaux et du sol changeants le long de la rivière Rouge, le procès porte sur la décision et la commission SCOTUS, mais établit la limite du gradient permettant de déterminer les frontières et, finalement, la limite de la propriété d'un propriétaire du Texas.
La méthode de détermination des limites a été mise au point par Kidder et Stiles et a ensuite été publiée par Stiles dans la Texas Law Review dans les 1950.
Le BLM a entamé une opération de cadrage dans 2014 afin de déterminer ce qu’il devrait faire avec ces terres publiques et d’élaborer son plan de gestion des ressources pour la région, ce qui n’a pas été fait depuis le milieu du 1990.
La poursuite allègue que les propriétaires fonciers ont eu les mains liées pour améliorer ou vendre tout ou partie de leurs terres.
«Les vagues affirmations de propriété de BLM ont jeté un nuage sur les titres des demandeurs individuels, les empêchant de disposer de leurs biens, d'emprunter contre leurs biens ou de jouir pleinement de leurs biens.
Le Times Record News n’a pas pu obtenir de réponse du BLM au sujet de la poursuite, compte tenu de la notification tardive du procès.
wpDiscuz