Le Canada révèle le conflit central de notre époque

S'il vous plaît partager cette histoire!
Cet article est perspicace mais passe à côté de la réalité des acteurs étatiques comme Trudeau étant les idiots utiles pour la technocratie. Trudeau n'est pas un tyran lâche. Au contraire, il est étroitement engagé avec les technocrates du Forum économique mondial qui le considèrent comme un substitut de leurs aspirations à conquérir la planète entière. ⁃ Éditeur TN

La confrontation de Justin Trudeau avec les camionneurs canadiens est peut-être l'événement le plus important de la pandémie de Covid - non pas à cause de son résultat éventuel, quel qu'il soit, mais à cause de ce qu'il symbolise. Il capture, dans un microcosme parfait, les tensions entre les impératifs concurrents de l'époque : liberté contre sécurité ; l'État de droit par opposition à une gouvernance flexible « réactive » ; les priorités des ouvriers contre celles de la bourgeoisie Zooming ; le besoin d'interaction humaine et d'appartenance dans le monde réel par rapport aux promesses d'un splendide isolement en ligne ; les expériences de l'homme ordinaire, qui sait où ça fait mal, par rapport à celles de la classe des experts professionnels, qui ne savent rien qui ne puisse être exprimé sous forme de formule.

Plus que tout cela, cependant, cela nous donne une lentille à travers laquelle voir un conflit beaucoup plus profond, beaucoup plus ancien et d'une portée beaucoup plus large - un conflit qui sous-tend non seulement les luttes de l'ère Covid, mais de la modernité elle-même. D'un côté, l'État, qui cherche à rendre l'ensemble de la société transparente à son pouvoir. De l'autre, des sources alternatives d'autorité – la famille, l'église, la communauté, l'entreprise, la ferme et l'individu humain lui-même.

Pendant des siècles, l'État a mené une guerre tranquille contre ces concurrents et les a pliés à sa volonté. Il l'a fait non pas par conspiration ou stratégie délibérée, mais simplement par la poursuite résolue, génération après génération de dirigeants politiques, d'un objectif : la légitimité. Les gouvernements et autres organes de l'État tirent leur légitimité, et donc leurs positions de pouvoir, de la conviction de la population qu'ils sont nécessaires.

Ils le font en suggérant que sans leur intervention, les choses iront mal ; laissés à eux-mêmes, les gens ordinaires en souffriront. La famille, l'église, la communauté, l'entreprise, la ferme, l'individu humain – tout cela est inadéquat pour assurer le bien-être humain. Cette tâche, seul l'État est équipé pour l'accomplir, car seul l'État peut maintenir la population éduquée, en bonne santé, en sécurité, prospère et satisfaite. Puisque c'est le cas, seul l'État est apte à déployer le pouvoir - et seuls ceux qui gouvernent l'État sont aptes à gouverner.

La logique de cet argument est écrite en gros, bien sûr, dans la réponse de Covid à travers le monde développé. Qu'est-ce qui nous gardera 'en sécurité?' Certainement pas les sources de secours traditionnelles, telles que l'église ou la famille. Certainement pas des individus, à qui on ne peut pas faire confiance pour se comporter de manière responsable ou évaluer les risques par eux-mêmes.

Non - ce n'est que l'État, d'abord avec ses confinements, puis avec sa distanciation sociale, ses mandats de masques, ses programmes de vaccination et, dernièrement, ses mandats de vaccination et ses « passeports ». Il n'y a que le pouvoir de l'État qui sauve et sécurise. Et puisque seul l'État peut épargner, il est la seule source légitime d'autorité – avec, bien sûr, ses dirigeants.

L'État se présentant ainsi comme sauveur est manifestement faux et absurde compte tenu de ce qui s'est passé au cours des deux dernières années. Mais aussi faux et absurde soit-il, cela reste le sous-texte de toute la politique de Covid. Justin Trudeau doit puiser sa légitimité quelque part pour se maintenir au pouvoir. Et il sent – ​​animal politique qu'il est – qu'il peut tirer cela de l'affichage de l'État canadien (avec lui-même à la barre, bien sûr) comme la seule chose qui se dresse entre le public canadien, la souffrance et la mort.

C'est l'État, rappelons-le – en l'occurrence avec ses mandats vaccinaux – qui sauve et sécurise. Sans cela, selon le raisonnement, la population souffrirait et mourrait alors que Covid se déchaînait. La logique politique est incontournable. Pour un homme comme Trudeau, sans principe si ce n'est que lui seul est apte à gouverner, il n'y a qu'une voie à suivre. Insistez sur le fait que c'est l'État qui sauve et sécurise, et que tout ce qui se dresse sur son chemin - camionneurs, attention - doit donc être écrasé sous ses talons.

Les camionneurs, pour leur part, représentent tout ce que l'État méprise. Ils disposent d'un pouvoir social et politique qui lui est indépendant, et constituent donc une des sources alternatives de pouvoir qu'il déteste et craint. Ce pouvoir ne découle pas d'une institution dominée par les camionneurs, mais simplement de leur statut parmi ce que j'appellerai les classes yeomanry - presque le dernier bastion d'autosuffisance et d'indépendance dans une société moderne comme le Canada.

Dans une économie développée, la plupart des classes professionnelles – médecins, universitaires, enseignants, fonctionnaires, etc. – tirent leurs revenus et leur statut entièrement ou partiellement, directement ou indirectement, de l'existence de l'État. S'ils ne sont pas fonctionnaires, leur statut repose sur un appareil réglementaire que seul l'État peut construire et faire respecter. C'est aussi, bien sûr, vrai de la sous-classe, qui est souvent presque totalement dépendante de l'État pour la satisfaction de ses besoins. Les membres de ces classes ne représentent aucune menace pour la légitimité de l'État, car, tout simplement, ils en ont besoin. Il est, par conséquent, parfaitement heureux de tolérer leur existence – et, en fait, il souhaite que toute la société soit encline à cela. Une population entièrement dépendante de l'État est une population qui ne remettra jamais en question la nécessité de la croissance de son pouvoir et donc sa capacité à asseoir sa propre légitimité.

Mais au milieu se trouvent ces personnes, les yeomanry modernes, qui tirent leurs revenus de sources privées, en tant que commerçants indépendants, propriétaires de petites entreprises ou employés de PME. Indépendants d'esprit, considérant l'autosuffisance comme une vertu et comptant sur eux-mêmes et leurs relations avec les autres plutôt que sur l'État, ces yeomen modernes représentent une barrière naturelle à son autorité. Autrement dit, ils n'en ont pas besoin. Ils gagnent leur argent grâce à l'utilisation d'une compétence particulière que d'autres apprécient et donc paient sur le marché libre.

Que l'État existe ou non est sans importance pour leur succès – et, en effet, il se dresse très souvent sur leur chemin. Ce sont le type de personnes qui, voyant un problème, ont tendance à vouloir trouver une solution par elles-mêmes. Et ils sont précisément le genre de personnes qui veulent décider par eux-mêmes s'il faut se faire vacciner et évaluer les risques liés à la santé en général.

L'État moderne a mené une guerre incessante et secrète contre la yeomanry en particulier. À chaque pas, il cherche à réglementer leurs affaires, à restreindre leur liberté et à confisquer leur prospérité. Il y a toujours une soi-disant «bonne» raison à cela. Mais cela contribue à un incessant rognage de leur indépendance et de leur force. Ce n'est pas un hasard s'ils sont décrits dans le jargon britannique comme le « squeezed middle » - écrasés comme ils le sont entre la sous-classe dépendante de l'aide sociale d'une part, et les cols blancs professionnels qui tirent leur richesse, directement ou indirectement, de la état de l'autre.

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l'éditeur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

4 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires

[…] Lire l'article original […]

juste dire

Les gens dans les coulisses revendiquent l'« omniprésence ». Vous devez le leur donner; vous n'avez aucune intimité. Ils savent tout sur vous, google maps pointe directement vers votre maison ! Les camionneurs pour qui je suis ne savent peut-être pas dans quel danger ils se trouvent. Il suffit de regarder le 6 janvier aux États-Unis ! Tous ceux qui ont donné sont maintenant connus, tout comme aux États-Unis si vous donnez de l'argent à un groupe conservateur ou à un politicien, vous êtes marqué. Comment se fait-il que ces tyrans dans chaque gouvernement qui ont des « conservateurs » au parlement, des conservateurs à la Chambre et au Sénat aux États-Unis... Lire la suite »

Freeland_Dave

La route de l'enfer est pavée des bonnes intentions d'hommes qui s'assoient et ne font rien. Oui, le conservatisme avance lentement, principalement pour pouvoir détecter la bonne manière de procéder. Les libéraux ont tendance à se croire face à un problème en agissant sur la première idée qu'ils proposent qui sonne bien, puis en avançant aveuglément si rapidement qu'ils ne voient les résultats ratés de leurs efforts qu'après coup et ont aggravé les choses dans l'ensemble. que lorsqu'ils ont commencé. Face à leurs erreurs, ils s'en tiendront invariablement à leurs plans ratés, pensant... Lire la suite »

juste dire

Les conservateurs doivent apprendre la défense et l'attaque ! Ils abandonnent pour la plupart ce qu'ils ont promis dans la spéléologie, et s'ils sont «chrétiens», ils désobéissent à Dieu en ne faisant PAS ce qu'ils ont promis de faire respecter les lois de Dieu. Un conservateur ne peut pas être POUR l'avortement et le mariage homosexuel, l'ouverture des frontières, une lourde fiscalité, un gros gouvernement. Ils devraient avoir le plus grand respect pour les personnes âgées, les veuves et les orphelins, aimer les enfants et les chrétiens persécutés dans le monde. Je n'ai JAMAIS entendu parler d'eux secourant des chrétiens persécutés ! Ce n'est pas difficile !

Dernière modification il y a 9 mois par justsayin