Le cas empirique d'un mandat de masque manque de fondement scientifique

Marcus Dorsey, héraut-chef
S'il vous plaît partager cette histoire!
Le décret du président Biden «100 Day Mask Challenge» a été signé le 20 janvier, mais il n'est soutenu par aucune science crédible. Il s'agit plutôt de poursuivre l'intimidation psychologique et le contrôle des citoyens américains. ⁃ Éditeur TN

L'automne dernier, l'Institute for Health Metrics Evaluation (IHME) de l'Université de Washington a publié un étude qui fait la une avec une affirmation politiquement attrayante: si les Américains se cachaient simplement lorsqu'ils s'aventuraient en public, plus de 120,000 XNUMX vies pourraient être sauvées d'ici le début de l'année prochaine. Alors que Joe Biden prend ses fonctions plus tard cette semaine, on s'attend généralement à ce qu'il utilise des décrets pour promulguer un mandat de masque national de 100 jours.

L'action de Biden est directement fondée sur les affirmations de l'étude IHME, qu'il a fait allusion à plusieurs reprises à dans son commentaire public. Mais la science derrière cette affirmation est-elle valable?

As J'ai documenté l'automne dernier, les projections de l'IHME reposaient sur une simple erreur de données. Le modèle IHME part de l'hypothèse que seuls 49% des Américains portent actuellement des masques en public. Augmentez le taux d'adoption du masque entre 85% et 95%, cela va de soi, et vous sauverez plus de cent mille vies en réduisant la propagation de Covid-19. Un mandat de masque national, ont laissé entendre les auteurs, ferait l'affaire.

Les projections de l'IHME ont cependant posé un problème crucial. L'IHME a pris son taux d'adoption de 49% à partir d'une enquête périmée vieille de plusieurs mois au début de la pandémie. À la fin du mois de septembre, lorsqu'ils ont fait leurs projections, l'adoption de masques américains se situait à 80% à l'échelle nationale. Au lieu de presque doubler les taux d'utilisation des masques, un mandat de masque national n'augmenterait la conformité que d'environ 5 à 15 points de pourcentage. Il s'est avéré que le nombre de vies que le mandat permettrait de sauver avait été largement exagéré dans le rapport publié.

La série Le directeur de l'IHME a fait exception à ma critique, bien qu'il n'ait notamment contesté aucun de mes calculs. «[Magness] a raison de dire que notre estimation des taux de port de masques a augmenté» depuis la publication de l'étude, a expliqué Christopher JL Murray dans une lettre au Wall Street Journal. De nouvelles données de l'été et du début de l'automne ont confirmé une augmentation des taux d'adoption des masques publics. Pourtant, Murray a poursuivi: «[il est inexact de suggérer que cela affaiblit les arguments en faveur des politiques publiques qui exigent des masques.

Dans les deux mois environ qui ont suivi cet échange public, le modèle de masque de l'IHME a subi une curieuse transformation. Murray et son équipe ont discrètement mis à jour leurs chiffres pour refléter les taux d'adoption de masque plus élevés et plus réalistes. De plus, ils ont étendu ces corrections rétroactivement aux projections de leur modèle à partir des mois d'été.

Le graphique ci-dessous montre comment le modèle de masque IHME a évolué au fil du temps. La ligne bleue représente le taux d'adoption réel du masque américain, tel que suivi par l'enquête YouGov. Il montre que l'adoption du masque américain a augmenté rapidement au printemps jusqu'à atteindre environ 80% à la mi-juillet. De juillet à aujourd'hui, il est resté stable au niveau de 80% (enquêtes parallèles du CDC, Fiducie caritative Pew, Carnegie Mellon University, et le Fondation de la famille Kaiser confirment ces résultats).

La ligne orange montre le modèle de masque et les prévisions de l'IHME le 21 septembre, qui est la version publiée dans le journal Médecine de la nature. La ligne jaune montre les révisions à la hausse ultérieures de l'IHME à compter de janvier 2021, qui commencent enfin à converger avec la réalité. Leurs estimations sont encore légèrement en deçà de ce que montrent les enquêtes susmentionnées, mais au 18 janvierth le modèle IHME suppose que 76% des Américains portent des masques en public - juste en dessous du niveau de 80%.

Alors que l'équipe IHME doit être félicitée pour avoir corrigé son modèle pour mieux refléter la réalité, ces ajustements signifient également qu'il reste relativement peu de gains supplémentaires à réaliser en augmentant le taux d'adoption du masque à 85 ou 95%. La plus récente des enquêtes indépendantes - une étude menée par le Fondation de la famille Kaiser en décembre - rapporte même que 89% des Américains portent toujours ou presque toujours des masques en public, ce qui suggère que nous sommes déjà à ou près du seuil cible «d'adoption universelle» du modèle IHME.

Les corrections en cours du modèle IHME ont considérablement atténué les avantages promis d'un mandat de masque national. La figure ci-dessous montre les prévisions des «vies sauvées» de l'IHME dans le cadre de l'adoption du masque universel avec une conformité de 95%, comme prévu pendant 4 mois après sa date de sortie.

En septembre, le modèle IHME prévoyait que plus de 120,000 31,000 vies seraient sauvées d'ici janvier sous un mandat masqué. Maintenant, il projette XNUMX XNUMX vies sauvées beaucoup plus petites d'ici la fin avril.

À la lecture de ces projections de plus en plus réduites, gardez à l'esprit que les modèles d'adoption des masques américains n'ont pas changé de manière significative depuis le milieu de l'été 2020, avant même que l'IHME ne publie sa première estimation des «vies sauvées». Il est resté constant à environ 80% pendant tout ce temps. Les seuls changements apparents sont les données d'entrée pour le modèle IHME, qu'ils ont mis à jour à la suite de ma critique pour mieux se rapprocher de la réalité. L'effet est de réduire la projection des «vies sauvées» de l'IHME à la marque de 4 mois à seulement un quart de sa réclamation qui fait la une des journaux de l'automne.

Ces changements ne signifient pas que les masques manquent d'efficacité aux marges. Ils restent une réponse hygiénique de précaution - en particulier dans certains lieux intérieurs et autour des personnes vulnérables. Au contraire, les ajustements du modèle de l'IHME confirment ce que plusieurs d'entre nous soulignent depuis que le mouvement du mandat de masque a véritablement commencé l'année dernière. Les principaux gains du masquage ont déjà été récoltés. les Américains les a rapidement adoptés l'été dernier et ont continué à les utiliser à des taux constamment élevés depuis. L'ajout d'un nouveau mandat de masque national en plus de cette pratique apportera peu ou pas supplémentaire bénéficier de ce que l'adoption volontaire a déjà réalisé, même si elle peut nourrir un faux espoir dans les affirmations exagérées d'un modèle obsolète et erroné.

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l'éditeur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

3 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Li

Pourquoi les gens pensent-ils toujours que les masques fonctionnent, étant donné que les coronavirus sont si petits qu'ils peuvent passer à travers n'importe quel masque? Est-ce une béquille psychologique ou quelque chose? Je ne comprends pas. J'ai essayé d'expliquer cela aux gens, et c'est comme s'ils dessinaient simplement un «blanc» quand je leur disais.

joanofark06

Je peux comprendre cela! C'est comme demander à quelqu'un pourquoi il voterait pour Biden! Lol… .parlez d'un look «vierge»! Je suggérerais cependant de continuer d'essayer d'informer les gens, en leur montrant, physiquement, toute preuve, comme vous le pouvez. Si une personne n'écoute pas et que vous avez essayé, passez à autre chose… tôt ou tard, vous trouverez quelqu'un qui aura un «esprit ouvert» et qui écoutera. Mais comme je l'ai dit, montrez la preuve de ce que vous dites! Articles et liens, images, imprimés, etc etc… tout ce à quoi vous pouvez penser, pour pousser ce que vous dites… avec des faits et des preuves… Parler d'un sujet, c'est... Lire la suite »

Dernière modification il y a 1 an par joanofark06