Les documents Pfizer : que fait vraiment Pfizer ?

COMMISSION DE PLANIFICATION DU COMTÉ DE FLICKR / MONTGOMERY (https://www.flickr.com/photos/75012107@N05/8020220676)
S'il vous plaît partager cette histoire!
Il serait très insensé de considérer Pfizer comme simplement incompétent, maladroit ou simplement corrompu. Ce qui émerge est l'image d'une entreprise en collusion avec d'autres dans la prise de contrôle totale de tout le matériel génétique sur terre, y compris le vôtre. ⁃ Éditeur TN

La FDA et Pfizer voulaient garder les résultats des essais de vaccins cachés jusqu'à 75 ans. Maintenant, nous savons pourquoi. Il y a des anomalies assez graves qui demandent des réponses.

Un tel exemple est le fait que l'auteur principal de l'article phare sur le vaccin dans le New England Journal of Medicine (NEJM), un certain Fernando Polack, MD, se trouve être le seul chercheur en charge d'un site en Argentine qui aurait réussi à recruter 4,501 XNUMX patients en seulement trois semaines !

Est-ce même possible avec une équipe complète et le soutien d'une grande organisation de recherche sous contrat (CRO) ? C'est tout un exploit et il doit être étudié et des réponses données.

Sans plus de transparence, certains pourraient se demander s'il y a eu fraude ou si les dossiers des patients étaient bâclés parce que le rythme d'intégration était trop rapide. Quoi qu'il en soit, aucune de ces questions ne devrait jamais faire partie du paysage, surtout lorsqu'il s'agit d'une toute nouvelle plateforme d'intervention médicale (ARNm) qui a été mandatée comme condition de formation continue et/ou d'emploi.

Pourquoi ces dossiers ont-ils été battus pour être effectivement scellés ? Pourquoi la transparence totale et ouverte n'était-elle pas la pierre angulaire de l'ensemble du programme de vaccination de masse en premier lieu ?

Un tel manque de transparence et la dissimulation de documents… Ceci. Devrait. Jamais. Être. Le. Cas.

Sinon, il n'y a aucune possibilité de consentement éclairé.

L'un des problèmes clés mis en évidence dans la publication du document concernait les études de dosage (ou leur absence).

Pour plus de clarté, une étude de dosage est ce qui se passe en premier, avant l'essai clinique plus large pour déterminer l'efficacité du vaccin. Avant de pouvoir donner quelque chose à un groupe de bénévoles, vous devez établir combien vous devez donner. Pour ce faire, ils administrent une gamme de doses, généralement faibles, moyennes et élevées, puis mesurent les effets. Dans ce cas, ils cherchaient à savoir quelle quantité de réponse anticorps déclencherait une dose donnée. On pourrait penser qu'il s'agit d'informations vitales pour bien faire les choses. Vous pourriez imaginer qu'ils donneraient une large gamme de doses à des centaines de personnes dans chaque gamme de doses.

Mais, lorsque j'ai fouillé dans le nouveau lot de 80,000 XNUMX dossiers d'essais cliniques, j'ai découvert que les seuls dossiers (jusqu'à présent) montrant le mesure des taux d'anticorps dans les études de dosage révélé trois choses :

  1. Le nombre total de personnes testées dans les tranches d'âge de 18 à 55 ans et de 65 à 85 ans n'était que de 12 dans chacune.
  2. Il y avait apparemment un vide sans tous test de la réponse immunogène de la tranche d'âge 55–65 ans.
  3. Il y avait des preuves claires que les niveaux d'anticorps variaient énormément (10x) entre les patients, et pour tous les patients, ils diminuaient de manière significative un mois après la deuxième dose. Cela signifie qu'il aurait dû être évident à 100 % pour toutes les autorités et Pfizer que les injections n'allaient pas durer aussi longtemps et que des rappels seraient bientôt nécessaires.

Dans l'ensemble, cela signifie que l'insistance continue de Fauci sur le fait que la raison d'être des vaccins était de «réaliser l'immunité collective afin que nous puissions reprendre notre vie» était complètement non scientifique et prouvée et connue pour être fausse.

J'espère sincèrement qu'il y a des centaines d'enregistrements qui n'ont pas encore été révélés montrant de nombreux tests de niveau d'anticorps supplémentaires, car sinon nous devons croire que des centaines de millions de personnes de toutes tailles, âges, races et niveaux de comorbidité ont reçu un Dose de 30 microgrammes basée sur seulement 12 points de données.

Encore une fois, il n'est pas surprenant que la FDA ait voulu garder des découvertes aussi choquantes caché pendant 75 ans. Les données sont exceptionnellement embarrassantes de tous les points de vue scientifiques, éthiques et de santé publique possibles.

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l’auteure

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité
4 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires

[…] Lire la suite : Les documents Pfizer : que fait vraiment Pfizer ? […]

[…] Lire la suite : Les documents Pfizer : que fait vraiment Pfizer ? […]

[…] Lire la suite : Les documents Pfizer : que fait vraiment Pfizer ? […]

[…] Lire la suite […]