Le programme de crédit/compensation carbone de la technocratie est bidon comme un billet de 3 $

Wikipedia Commons
S'il vous plaît partager cette histoire!
Les crédits de carbone sont une grande partie de la guerre contre le carbone et aussi faux qu'un billet de 3 $, à savoir le vaporware. Les vampires verts sont tout aussi dépravés que les vampires bruns, et ils se cachent derrière le virtuose des forêts tropicales, des "espèces protégées" et de la conservation écologique. En réalité, l'argent se retrouve dans les poches des oligarques du climat et les pauvres s'appauvrissent. ⁃ Éditeur TN

J'ai récemment eu la chance de pouvoir réserver un ferry du Royaume-Uni à la France. Après des années de réglementation étouffante sur la libre circulation, en août 2022, on pouvait enfin traverser la Manche sans prélèvements nasaux, sans tests de salive ; et sans présenter de codes-barres approuvés par le gouvernement. Il ne nous a fallu que 3 ans pour surmonter la paranoïa du coronavirus et revenir à une situation plus calme. Pour cela, nous devrions être reconnaissants.

Maintenant, sur la page de réservation du ferry, quelque chose a attiré mon attention. Il s'agissait d'une case à cocher facultative au bas du formulaire. Il disait : "Voulez-vous payer 2.50 £ pour compenser l'empreinte carbone de votre voyage ?". Cela a piqué ma curiosité et j'ai donc creusé plus profondément. Pour commencer, j'ai suivi le lien fourni à carbonfootprint.com. Il explique les bases d'un bilan carbone et le dogme de l'effet de serre en termes trop simples. En fait, il y a un certain nombre d'erreurs typographiques dans leur site Web. Ici, vous pouvez apprendre que : "Le changement climatique (également connu sous le nom de réchauffement climatique) [a provoqué une augmentation de la température]... avec des niveaux croissants d'activité humaine." [sic]. Cela me rappelle des projets à l'école où quelqu'un copiait et collait des sections de texte d'un site Web et le remettait comme son propre travail. Ainsi, je considérais ce site Web comme n'étant pas une grande autorité sur le sujet.

Cependant, cette société a enregistré jusqu'à présent un revenu de plus de 7 millions de livres sterling en 2022. Cet argent provient de leur service de calculateur de carbone - qui convertit à peu près les « miles parcourus » en « tonnes de CO2 » et offre ensuite un passage vers un marché de compensation carbone. En fait, les marchés du carbone ont atteint plus de 250 milliards de livres sterling l'année dernière, et le Forum économique mondial le désigne comme le principal moyen de lutter contre le changement climatique.1. Ce marché en plein essor de la compensation carbone est également soutenu par la volonté d'obliger les entreprises à adopter le nouveau système mondial de conformité des entreprises connu sous le nom de Environnement, Social et Gouvernance (ESG), qui est censé représenter les intérêts financiers de l'entreprise d'une organisation qui sont censés se concentrer sur les « impacts durables et éthiques ». Dans l'ensemble, cela ressemble à une excellente entreprise en ce moment - les gens vous donneront de l'argent pour apaiser leur culpabilité face au carbone néfaste qu'ils émettent simplement en existant. La compagnie de ferry propose simplement une case à cocher, acheminant l'argent vers un intermédiaire pour acheter des compensations de carbone, également appelées crédits carbone, en votre nom.

Alors approfondissons ces services proposés…

En parcourant le marché de la compensation carbone, nous trouvons des images de producteurs de café malaisiens heureux, de toits à panneaux solaires brillants et de parcs éoliens pittoresques s'élevant au-dessus de collines. D'un point de vue écologiste, l'efficacité de ces projets ne fait aucun doute - leur simple existence est une compensation carbone. En théorie, la quantité d'émissions de carbone économisées par un parc éolien est calculée comme la quantité d'énergie « propre » générée par rapport à la quantité de CO2 qui serait générée à l'aide de générateurs à combustible solide. Ils ne tiennent pas compte de la combustion de charbon à haute intensité pour faire fondre l'acier des immenses ailettes de l'éolienne, ni des multiples camions et bateaux intercontinentaux pour transporter les centaines de mètres de poteaux d'acier jusqu'au site, ni des tonnes de composants électriques qui composent le générateur de la turbine, les centrales électriques provisoires et les transformateurs géants, et de nombreux kilomètres de câblage. Je postule que ces facteurs pourraient en fait compenser les « gains » supposés de la construction de tels projets.

Aujourd'hui, ces projets « renouvelables » ne représentent qu'une petite partie du marché de la compensation carbone. Notez les guillemets - oui, le vent et le soleil sont renouvelables, mais l'acier, le cuivre, les métaux des terres rares, le pétrole, le gaz naturel et le charbon utilisés pour construire ces projets sont loin d'être renouvelable. De plus, il n'est pas dans l'intérêt des profiteurs du Carbone d'inclure ces facteurs exogènes dans leur calcul car cela rongerait leur profit et pourrirait leur argument moral de « sauver la planète ». Au fur et à mesure que nous creusons plus profondément dans les limons spongieux des énergies renouvelables, nous trouvons de l'argile plus épaisse en dessous.

Les programmes de compensation carbone les plus importants et les plus courants sont simplement les forêts. La plupart des offres sur les marchés du carbone sont des forêts, en particulier dans les pays d'Asie de l'Est, d'Afrique et d'Amérique du Sud. Ce n'est pas un hasard, depuis les années 1970 et l'avènement du « Développement Durable », le clivage Nord-Sud sur l'environnementalisme existe. Le « Nord » est composé des empires industriels des deux derniers siècles, également appelés, de manière confuse, « l'Ouest ». Je cherche toujours à éviter d'utiliser les termes chargés de « nation développée » ou de « pays riche/pays pauvre » car ils incarnent cette idéologie qui divise et élitiste. Mais c'est ce « Nord » qui cherche à réguler la croissance du « Sud » à mesure qu'il monte sur l'échelle de l'industrialisation. Nous explorerons ces thèmes plus en détail dans la deuxième partie de la série sur les crédits carbone. Je vous laisse avec une citation du Brésilien Miguel Osório de Almeida en 1971 lors de la première conférence de Stockholm sur le climat :

«Être nombreux et être pauvre est offensant pour les vues et les sentiments des pays développés. La plupart de leurs suggestions ne concernent pas la coopération pour augmenter les revenus, mais la coopération pour réduire les effectifs ». 2

À travers cet objectif, les photographies roses des forêts tropicales semblent plus qu'un peu fausses. En fait, il y a une fausse logique derrière ces véhicules d'investissement forestier. La compensation carbone officielle offerte par une forêt est en fait la quantité de CO2 que les arbres aspirent chaque année, comme ils le font depuis des millénaires. La seule valeur emballée et vendue sur ces marchés n'est pas d'abattre les arbres. Par conséquent, en n'abattant pas de forêt, l'entreprise maintient un «puits de carbone» et annule ainsi l'empreinte carbone de mon ferry. L'un paie le propriétaire pour ne rien faire. Cette logique a un acronyme, et elle est giflée partout dans ces projets de compensation annoncés : REDD. Il s'agit d'un programme de l'ONU appelé « Réduire les émissions dues à la déforestation et à la dégradation des forêts ». Je le rebaptiserais en « Vendre les forêts indigènes aux investisseurs mondiaux ». Maintenant, si vous pensez que mon point de vue est trop fort, approfondissons le fondement du problème.

Les projets REDD disent qu'ils protègent les forêts. C'est la valeur vendue dans le monde par le biais des marchés du carbone. Pourtant, la vérité semble beaucoup moins verte. En Indonésie par exemple, le projet Katingan REDD a déplacé les agriculteurs indigènes. Les agriculteurs qui utilisent des techniques agricoles traditionnelles ne sont plus autorisés à pénétrer dans leur ancienne forêt, car il s'agit désormais d'un atout mondial.3 Son plus grand créancier est Shell, la célèbre compagnie pétrolière multinationale. Shell elle-même présente le projet dans le cadre de son initiative de lavage écologique avec une page réconfortante sur son site Web4. Cependant, malgré les prétentions de protéger la forêt, des pans entiers de celle-ci sont convertis en plantations de palmiers à huile au milieu de la corruption locale. Cela signifie que même si les feuillus anciens sont remplacés par des palmiers à huile à profit rapide. Étonnamment, ils comptent toujours la même chose en termes de crédits carbone. Tout cela se produit alors que la forêt avait déjà été désignée et protégée par le gouvernement indonésien des décennies auparavant. Ce n'est pas suffisant pour REDD, qui prend le contrôle de la forêt au nom de ses créanciers. Le plus choquant cependant est le fait que ces « protecteurs » REDD payés par les marchés du carbone, ont apparemment laissé d'énormes incendies de forêt ravager 9000 2 hectares de la forêt tropicale de Katingan, émettant des tonnes de COXNUMX dans le processus. Un enquêteur a interrogé Verra, l'organisme de certification des crédits carbone, au sujet de ces incendies de forêt :

« Dupont-Nivet demande si les crédits carbone de Shell resteront valables même si toute la « forêt climatique » de Shell part en fumée ? "Correct", répond Swickard. "Nous avons effectué des analyses approfondies avec des scénarios et des modèles pour garantir la robustesse." 5

Eh bien, nous pouvons bien dormir la nuit en sachant que la forêt tropicale de compensation carbone de Shell est protégée par « des analyses avec des scénarios et des modèles pour garantir la robustesse ». Et que la forêt est en sécurité entre les mains de Permian Global, nommé par REDD pour garder et protéger leur précieuse forêt de compensation carbone. Permian Global est une société financière luxembourgeoise créée par d'anciens banquiers de Barclays, donc ces forêts sont entre de bonnes mains, j'en suis sûr.

Aujourd'hui, dans le mouvement pour le changement climatique, aucune forêt tropicale n'attire plus l'attention que l'Amazonie. Parfois appelé les poumons du monde, il abrite également des centaines d'espèces exotiques rares d'animaux et de plantes. Pourtant, l'intérêt superficiel que les gens portent à «sauver l'Amazonie» ne sert peut-être à rien. En faisant de l'Amazonie une cible de conservation, le mouvement écologiste l'a ouverte à l'exploitation financière par des vautours financiers « verts ». Tournons-nous vers le Brésil, pays de la forêt amazonienne, et donc de certains des pires abus de la nature au nom de la compensation carbone.

Si vous investissez de l'argent au Brésil, il est susceptible de passer par la BNDES : Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social - la Banque nationale de développement économique et social. La BNDES est un véhicule d'investissement appartenant au gouvernement qui achemine des fonds internationaux vers le Brésil. En fait, plus de la moitié de ses fonds vont à des entités privées, il s'agit donc essentiellement d'un partenariat public-privé. Lorsqu'une entreprise achète et vend des crédits carbone au Brésil, l'argent passe par la BNDES. Je vois cela comme un problème, un point de vulnérabilité à la corruption. Avec des milliards de pesos coulant dans ses caisses, la BNDES est devenue la proie d'une classe douteuse de profiteurs. Pour commencer, vous pouvez lire sur le scandale Car Wash, mis au jour en 2014 : où des milliards de fonds de la BNDES ont été blanchis par le géant pétrolier Petrobras. Le scandale a déchiré le système politique brésilien comme un feu de forêt déchire une forêt tropicale indonésienne protégée. Telle était l'ampleur de la crise, elle a même sa propre entrée dans l'Encyclopedia Brittanica6.

Même lorsque la BNDES était dans l'eau chaude à cause de la corruption endémique, ses activités se sont poursuivies.7 Non content d'un simple préjudice financier, ils ont été complices d'ethnocide et de destruction de l'environnement. Nous avons ici l'un des cas les plus flagrants de corruption des crédits carbone. Les fonds donnés avec une bonne intention ont finalement percolé pour générer des dommages réels à l'Amazonie et à ses peuples.

Passons au cas du barrage de Belo Monte…

Belo Monte sera le 3rd plus grand barrage du monde. Il bloque le fleuve Xingu au centre du Brésil et un affluent du grand fleuve Amazone. La rivière traverse des hectares de terres tribales indigènes et de forêt tropicale vierge. Le coût proposé du barrage s'élevait à plus de 14 milliards de dollars, bien que quiconque a construit un énorme barrage hydroélectrique sait que ces coûts peuvent augmenter au fur et à mesure que le projet se déroule. Le barrage allait doubler de prix. La BNDES a approuvé un prêt en 2012 à Norte Energia SA de 10.8 milliards de dollars pour le barrage. Pourtant, même alors, il y avait des questions quant à l'efficacité du barrage. Les plans avaient été poussés sans grande surveillance quant à la viabilité de la capacité hydroélectrique du barrage - censée produire jusqu'à un tiers de la demande d'électricité du Brésil. Amazon Watch, un groupe de pression politique, a en fait réalisé une étude en 2011 pour montrer que Belo Monte ne produirait jamais assez d'électricité pour atteindre le seuil de rentabilité.8

"Les critiques allèguent que la planification énergétique du Brésil et le financement des barrages par la BNDES se concentrent sur l'attribution de gros contrats à de grandes entreprises de construction plutôt que sur le bien public, avec un mépris presque total pour la viabilité économique des barrages, les impacts environnementaux et les dommages indigènes en Amazonie. .”9

Ce qui s'est passé lorsque le projet a été entrepris était criminel, à plusieurs niveaux. 80% du débit de la rivière Xingu a été détourné, avec des ramifications massives pour la faune et les habitants de la rivière. Sept tribus indigènes ont vu leurs terres inondées et détruites. Sans cela, beaucoup d'entre eux ont malheureusement disparu - un cas clair d'ethnocide. En outre, l'activité industrielle a eu des effets négatifs sur de nombreuses autres tribus de la région. Le barrage de Belo Monte, ou "Belle Montagne", impliquait en fait de déchirer plusieurs versants, de déboiser et de creuser les sols fragiles. La dynamite a été largement utilisée pour faire sauter le substratum rocheux de la zone avant la construction. En réponse à un article sur le projet par des journalistes d'investigation, la BNDES a déclaré :

« La BNDES n'a pas "contribué" en argent pour aider à la construction de centrales hydroélectriques. Ce que nous faisons, c'est accorder des prêts qui sont remboursés, avec intérêt. Les opérations de la BNDES génèrent des revenus et des emplois au Brésil, et la Banque est très rentable… » 9

Non seulement la BNDES est une entreprise rentable pour la classe criminelle en col blanc internationale, mais c'est un navire pour les nouveaux cow-boys du carbone pour exploiter l'Amazonie. Un article, qui a enquêté sur 12 projets REDD en Amazonie, a révélé que les systèmes de crédits carbone surévaluaient systématiquement les réductions d'émissions de carbone. En particulier, ils ont mis en évidence l'incitation au profit comme raison de cet obscurcissement.

"Les résultats suggèrent que les méthodologies acceptées pour quantifier les crédits carbone surestiment les impacts sur la déforestation évitée et l'atténuation du changement climatique." 10

Comme nous l'expliquerons dans la deuxième partie de cet article, il existe toute une industrie de cow-boys du carbone : ces groupes de personnes qui font du « lavage vert » au nom des grandes entreprises. Grâce à la nouvelle pratique de la comptabilité créative du carbone, ils gonflent régulièrement le bénéfice perçu des puits de carbone et des forêts, prétendant qu'ils absorberont des millions de tonnes de CO2, afin de justifier des investissements massifs et, dans le cas du Brésil, une dette publique massive. Ils revendent ensuite ces instruments financiers avec un profit énorme – sans avoir aucune responsabilité envers la biosphère en question, à savoir les forêts ou leurs habitants touchés par ces projets «verts». Ils n'ont pas non plus de responsabilité envers les acheteurs de leurs crédits carbone, qui peuvent être Shell Oil, ou simplement des passagers de ferry innocents qui pensaient que cocher une case sur le site Web aiderait à rendre le monde meilleur, plus propre et plus sûr, pour la bonne affaire prix de seulement 2.50 £.

Nous devons nous méfier de ces systèmes de crédits carbone. Avec si peu de surveillance, et encore moins de science réelle pour étayer leurs affirmations d'efficacité, et avec une telle mauvaise gestion incroyable - cette croissance vert secteur financier offre d'énormes incitations à la corruption. Le résultat final de tout cela peut être et sera tragique.

Quelle farce et quelle honte, surtout si l'on considère les avantages que cet argent et cette énergie auraient pu avoir. Alors que des millions de personnes souffrent de la pauvreté dans les bidonvilles du Brésil, leur gouvernement canalise des milliards de dollars vers des poches privées derrière leur dos. Des barrages non viables sont autorisés à inonder des tribus indigènes et des forêts tropicales inestimables, tout cela au nom de la prévention du changement climatique. C'est pourquoi je me méfie des déclarations environnementales superficielles et des groupes qui exigent que nous « agissons maintenant !11 sans offrir un aperçu plus approfondi des implications réelles de cette action. Ce que nous risquons avec de telles déclarations, c'est une "ruée vers la guerre" comme celle qui s'est produite en Irak en 2003, dont on disait à l'époque qu'elle était justifiée par des raisons humanitaires, qui a conduit l'Occident à inaugurer une ère de terreur violente dans la région, sévit encore aujourd'hui au prix incalculable de souffrances humaines et de dégradation de l'environnement. Ne faisons pas la même chose au nom du changement climatique.

Références: 

Chiffre d'affaires des marchés du carbone de 250 millions de dollars en 2020, soit une hausse de 20 % : WEF
https://www.mckinsey.com/business-functions/sustainability/our-insights/putting-carbon-markets-to-work-on-the-path-to-net-zero#

2 Citation de Miguel Osório de Almeida « Être nombreux et être pauvre est offensant… » https://unfccc.int/files/meetings/seminar/application/pdf/sem_pre_brazil.pdf

3 Projet Katingan REDD – Déplacement autochtone, feux de forêt et huile de palme
https://redd-monitor.org/2019/12/12/indonesias-katingan-redd-project-sells-carbon-credits-to-shell-but-that-doesnt-mean-the-forest-is-protected-its-threatened-by-land-conflicts-fires-and-a-palm-oil-plantation/

4 Page promotionnelle de Shell Katignan
https://www.shell.co.uk/motorist/make-the-change-drive-carbon-neutral/redd-plus-katingan-mentaya-indonesia.html

5 Article de Dupont-Nivet enquêtant sur les incendies de Katingan (néerlandais)
https://www.groene.nl/artikel/het-klimaatbos-gaat-in-rook-op

6 Entrée de l'Encyclopaedia Brittanica pour Petrobras [Car Wash] Scandal
https://www.britannica.com/event/Petrobras-scandal

7 La BNDES sous le coup d'une enquête présidentielle
https://www.reuters.com/article/us-brazil-politics-bndes-idUSKCN1NE04G

8 Rapport Amazon Watch sur la viabilité hydroélectrique du barrage de Belo Monte
https://amazonwatch.org/assets/files/BMD2011-investment-risks.pdf

9 Rapport d'enquête sur la BNDES et le barrage de Belo Monte
https://news.mongabay.com/2016/01/bndes-corruption-guided-award-of-huge-amazon-dam-contracts-in-brazil/

10 Article : Réductions exagérées des émissions de carbone des projets REDD+ volontaires en Amazonie brésilienne
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2004334117

11 Agir maintenant! L'appel aux armes d'Extinction Rebellion
https://extinctionrebellion.uk/act-now/

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l'éditeur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

1 Commentaire
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires

[…] Le programme de crédit/compensation carbone de la technocratie est bidon comme un billet de 3 $ […]