Les créateurs d'ESG se plaignent que le comportement ne change pas assez vite

L'histoire des débuts de l'investissement ESG est presque aussi bancale que son nom.

L'intention de l'investissement environnemental, social et de gouvernance, ou ESG, n'était pas d'apporter le «capitalisme éveillé» à Wall Street, disent ses premiers partisans.

Au contraire, l'ESG a été conçu pour être une autre mesure utile pour aider les investisseurs à évaluer la santé et la rentabilité future d'une entreprise. Si une entreprise investit trop dans l'exploitation du charbon, par exemple, elle ne réussira probablement pas à long terme dans une économie mondiale qui sévit contre le carburant sale.

Bien sûr, l'investissement ESG est aujourd'hui bien plus que cela.

Ce qui a commencé comme une idée à moitié cuite parmi les employés de bas niveau des Nations Unies est devenu le Frankenstein vert de Wall Street. L'investissement ESG vaut désormais près de 2.8 billions de dollars d'actifs dans le monde, selon une estimation.

L'une des principales raisons de l'explosion est que l'acronyme à trois lettres s'est transformé en un symbole vague avec peu de lignes directrices entourant sa signification. Autrement dit : c'est comme si les agriculteurs pouvaient commercialiser des légumes comme étant biologiques, mais sans restrictions sur le génie génétique.

Tout cela surprend les pionniers de l'ESG.

L'objectif de l'investissement ESG était "d'essayer de créer un virus positif que nous pourrions planter dans la finance et l'investissement traditionnels pour entamer une conversation différente sur le fait que ces problèmes sont réels, qu'ils sont importants et qu'ils affectent vos investissements à long terme", a déclaré Paul Clements-Hunt, l'ancien chef de l'Initiative financière du Programme des Nations Unies pour l'environnement, ou PNUE FI, qui a joué un rôle crucial dans la vulgarisation de l'idée.

"Nous ne pouvions pas croire que l'ESG finirait là où elle a fini", a-t-il ajouté, "pour le meilleur ou pour le pire".

Faire passer l'ESG au « niveau supérieur »

Alors, comment tout a-t-il commencé?

Il n'y a pas de réponse claire. Mais d'une manière générale, les experts disent qu'un point de départ clé a eu lieu au début des années 2000, à l'intérieur d'un bureau rudimentaire aux Nations Unies.

À la tête de l'UNEP FI, ​​Clements-Hunt et son équipe avaient une idée ambitieuse : mobiliser les plus grands investisseurs mondiaux pour agir sur les grands enjeux mondiaux. L'idée était que les priorités des Nations Unies étaient en fait alignées sur les besoins des investisseurs à long terme – dans la mesure où un environnement et un monde stables contribuent généralement à une économie plus prospère.

Déjà, il y avait des sociétés d'investissement de niche, des organisations religieuses et d'autres groupes qui offraient des options d'"investissement socialement responsable". Certains d'entre eux ont travaillé en excluant certains secteurs, tels que les fabricants d'armes, des fonds d'investissement.

Mais l'équipe de l'ONU savait qu'un appel éthique ne suffirait pas à attirer l'attention des investisseurs institutionnels qui contrôlent des billions de dollars d'actifs - et sont obligés de donner la priorité aux rendements financiers avant tout.

"Le défi était de savoir si nous pouvions sortir de ce qui était alors connu sous le nom d'investissement socialement responsable, comme l'ISR, l'investissement éthique, qui était cette très petite entreprise de niche qui était largement orientée vers l'exclusion des actions", a déclaré Jacob Malthouse, qui a rejoint le PNUE. FI en tant que stagiaire en 2000.

Ils ont donc entrepris de faire valoir auprès des plus grands fonds de pension du monde que la biodiversité, les violations des droits de l'homme, les émissions qui réchauffent la planète et bien d'autres encore ne sont pas seulement importantes d'un point de vue éthique. Ils voulaient également prouver que la prise en compte des dossiers des entreprises et des pratiques de gestion des risques autour des questions environnementales, sociales et de gouvernance, ou ESG, peut en fait améliorer l'investissement, et non le contrecarrer.

Ignorer les chaînes d'approvisionnement des entreprises, les pratiques de travail et plus n'est pas seulement un processus d'investissement incomplet, ont-ils fait valoir. C'est un inexact.

Il ne fallut pas longtemps avant qu'ils ne rencontrent des barrages routiers. Pour commencer, l'Initiative Finance avait un grand objectif mais une petite équipe. Malthouse a noté dans un e-mail que la majeure partie de leur bureau était composée de consultants ou de stagiaires "travaillant avec peu de moyens".

Autre obstacle majeur : le secteur financier lui-même.

Les sociétés financières traditionnelles n'avaient pas encore accepté l'idée que la performance des entreprises sur les questions sociales et environnementales pouvait en fait affecter leurs résultats. Et les fonds de pension ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que leur soi-disant obligation fiduciaire les empêchait légalement de prendre en compte des facteurs « non financiers » lors de leurs investissements.

La Finance Initiative a donc commandé deux documents de recherche historiques à des entreprises extérieures pour répondre à ces préoccupations.

Le premier était un rapport de 2004 d'analystes de maisons de courtage traditionnels - dont Goldman Sachs Global Energy Research, HSBC Asset Management et Deutsche Bank Global Equity Research - qui affirmait que les rendements financiers à long terme dépendent de "l'intégration rigoureuse des facteurs environnementaux, sociaux et sociaux". questions de gouvernance d'entreprise » dans le processus d'investissement.

Les papier – intitulé « The Materiality of Social, Environmental and Corporate Governance Issues to Equity Pricing » – est considéré par certains comme la première fois que les trois mots ont été utilisés ensemble dans une publication officielle des Nations Unies.

Le second était un rapport de Freshfields Bruckhaus Deringer LLP, un cabinet d'avocats institutionnel de premier plan. L'entreprise a déclaré dans son propre 2005 papier que "l'intégration de considérations ESG dans une analyse d'investissement afin de prédire de manière plus fiable la performance financière est clairement autorisée et est sans doute requise dans toutes les juridictions".

Cette découverte a finalement "permis à de nombreux investisseurs institutionnels américains qui avaient eu peur d'adopter cette approche... d'avancer dans cette direction", a déclaré Carlos Joly, un vétéran de l'ESG qui a présidé le Groupe de travail sur la gestion des actifs des Nations Unies pendant plus d'une décennie.

Des experts impliqués dans le travail des Nations Unies à l'époque ont déclaré à E&E News que tout aussi important était un effort historique pour rassembler les plus grands fonds de pension du monde afin d'aider à rédiger et à accepter des "principes d'investissement responsable", qui deviendraient les PRI.

L'objectif était de recruter les propriétaires d'actifs pour qu'ils s'engagent à investir de manière plus responsable en insufflant à leur processus d'investissement des données sur la durabilité - et même en tirant parti de leur pouvoir d'actionnariat pour pousser les entreprises dans une direction plus verte.

Ça a marché. Lorsque l'initiative a été lancée en 2006, les PRI comptaient 63 signataires - dont le California Public Employees' Retirement System, BNP Paribas Asset Management et le Government Employees Pension Fund of South Africa - représentant plus de 6.5 2021 milliards de dollars d'actifs. Ces chiffres ont explosé depuis lors. En 3,900, l'effort avait attiré près de 121 XNUMX institutions d'investissement, représentant plus de XNUMX XNUMX milliards de dollars d'actifs.

James Gifford, qui a déclaré avoir présenté l'idée du PRI au cours de sa sixième semaine en tant que stagiaire, a attribué une grande partie de cette croissance à un facteur. Une fois que les principaux fonds de pension se sont joints à eux, d'autres institutions en concurrence pour leur activité, telles que les gestionnaires d'actifs, ont dû faire de même.

De cette manière, les PRI ont été le "véhicule qui a fait passer l'ESG au niveau supérieur", a déclaré Gifford, qui a dirigé l'initiative pendant une décennie et est aujourd'hui à la tête du conseil en matière de durabilité et d'impact au Credit Suisse.

Lire l'histoire complète ici…