Brookings: comprendre les conséquences négatives des plateformes en ligne

Brookings
S'il vous plaît partager cette histoire!
La Brookings Institution a des liens profonds avec la Commission trilatérale qui a lancé le Nouvel ordre économique international technocratique en 1973. Plusieurs commissaires siègent actuellement à son conseil. Ainsi, lorsque Brookings parle, TN écoute. ⁃ Éditeur TN

Il n'y a pas si longtemps, les technologies de l'information étaient considérées comme un outil de progrès démocratique. Certains ont qualifié les «soulèvements du printemps arabe qui ont balayé le Moyen-Orient» de «révolution sur Facebook», car les activistes ont utilisé les médias sociaux pour organiser et rassembler leurs concitoyens. On croyait que les technologies de plate-forme en ligne contribuaient à promouvoir l'égalité, la liberté et la démocratie en donnant aux citoyens le pouvoir de publier leurs idées et de diffuser leurs réalités quotidiennes sans contrainte, en communiquant librement entre eux et en plaidant en faveur d'une réforme politique.

Ces dernières années, toutefois, des doutes ont été exprimés quant aux effets des technologies de l’information sur la démocratie. Un choeur croissant de techno-sceptiques attire l'attention sur la manière dont la technologie de l'information perturbe la démocratie. Aucun pays n'est à l'abri. De la Nouvelle-Zélande aux États-Unis, en passant par le Myanmar, des terroristes, des gouvernements autoritaires et des adversaires étrangers ont procédé à la personnalisation d'Internet. La campagne d'influence en ligne menée par la Russie lors de l'élection présidentielle 2016 aux États-Unis a montré à quel point les mauvais acteurs pouvaient facilement et efficacement exploiter les technologies de la plate-forme pour défendre leurs propres intérêts. Les révélations sur Cambridge Analytica, le cabinet de conseil politique engagé par la campagne présidentielle de Donald Trump, qui a acquis des données personnelles de millions d'utilisateurs de Facebook de 87, ont mis en évidence le fait que Facebook ne surveillait pas les informations recueillies par des tiers via sa plateforme et en empêchait l'utilisation abusive.

L'inquiétude s'étend au-delà d'incidents isolés au cœur du modèle économique qui sous-tend bon nombre des grandes entreprises technologiques d'aujourd'hui. Les recettes publicitaires qui alimentent l’économie de l’attention amènent les entreprises à créer de nouveaux moyens de permettre aux utilisateurs de faire défiler, visualiser, cliquer, publier et commenter aussi longtemps que possible. Les algorithmes conçus pour y parvenir finissent souvent par afficher du contenu conçu pour divertir, choquer et irriter chaque utilisateur.[4] La manière dont les plates-formes en ligne sont actuellement conçues a donc été critiquée pour avoir exacerbé la polarisation, radicalisé les utilisateurs et récompensé l'engagement en matière de désinformation et de contenu extrémiste. Alors que de nombreuses grandes entreprises technologiques ont sous-investi dans la protection de leurs propres plates-formes contre les abus, elles ont conçu un service qui a amplifié les tensions politiques existantes et engendré de nouvelles vulnérabilités politiques.

Les pays du monde entier ont réagi à cette menace croissante en lançant des enquêtes, en promulguant de nouvelles lois et en commandant des rapports. Pendant ce temps, les États-Unis ont pris du retard par rapport aux autres gouvernements, même face aux abus bien documentés commis lors de l'élection de 2016. Les États-Unis ont mis plus de temps à maîtriser les «technologies de pointe», en partie à cause de la peur des dérives de l'État, de l'engagement constitutionnel et culturel en faveur de la liberté d'expression et de la réticence à limiter la capacité d'innovation des entreprises dynamiques.

Les mesures prises par les gouvernements du monde entier, en revanche, peuvent s'expliquer par certains grands principes partagés au-delà des frontières. Un consensus international croissant soutient que la manière dont les plateformes en ligne dominantes d'aujourd'hui sont actuellement conçues constitue une menace inhérente à la démocratie. Dans un certain nombre de pays, les législateurs partagent le point de vue selon lequel la conception structurelle de l'économie de l'attention a donné lieu à la désinformation et à sa propagation rapide en ligne. Les technologies puissantes d'aujourd'hui, affirment-ils, ont grossi le discours public en apaisant l'appétit pour le tribalisme politique, en fournissant des informations - vraies ou fausses - qui s'accordent avec la préférence idéologique de chaque utilisateur. Ils estiment que la manière dont les plateformes dominantes filtrent et diffusent les informations en ligne présente une menace politique sérieuse non seulement pour les démocraties plus récentes et plus fragiles, mais aussi pour les démocraties libérales occidentales de longue date.

Aux États-Unis, les législateurs commencent à s'interroger sur la manière dont les plates-formes en ligne ont échoué à contrôler leurs propres technologies, mais une réticence à réagir aux effets secondaires négatifs de l'économie numérique en fixant des conditions permettant de réguler le flux d'informations et en classant certains contenus comme inacceptable. Beaucoup pensent que cela violerait les droits de libre expression du premier amendement. Dans le même temps, d'autres pays ont défini un rôle réglementaire plus clair pour atténuer la menace que représentent les plateformes en ligne pour les sociétés démocratiques.

Un fossé similaire entre les actions entreprises en Europe et aux États-Unis sur les questions de confidentialité en ligne a pris forme. L’Europe a réagi avec force pour protéger la vie privée en ligne des utilisateurs, en renforçant son ensemble déjà solide de lois sur la vie privée lorsqu’elle a adopté le règlement général sur la protection des données au printemps de 2016. La loi est largement reconnue comme la loi sur la confidentialité numérique la plus stricte et la plus complète en vigueur et repose sur un attachement culturel à la protection du droit des individus de contrôler l'accès à leurs informations personnelles.

...

Confidentialité de l'utilisateur

Les plates-formes en ligne qui comptent sur des publicités ciblées pour générer des revenus ont pour objectif de collecter autant d'informations personnelles que possible sur leurs utilisateurs. Pendant des années, les entreprises de technologie ont pu collecter, utiliser et partager les données des utilisateurs sans aucune contrainte. Une enquête du New York Times a révélé que Facebook donnait à un certain nombre de grandes entreprises de technologie accès aux données personnelles des utilisateurs, y compris leurs messages privés. Dans une autre enquête, le Wall Street Journal a révélé que les applications pour smartphone contenant des données personnelles extrêmement sensibles, notamment des informations sur les cycles menstruels des utilisateurs, partageaient régulièrement des données avec Facebook. Alors que les utilisateurs de Facebook peuvent interdire au site de médias sociaux d'utiliser leurs données pour recevoir des publicités ciblées, ils ne peuvent pas empêcher Facebook de collecter leurs données personnelles.

Dans le même temps, des violations de données de grande envergure ont mis en lumière l'incapacité de certaines des plus grandes entreprises de technologie à protéger les informations des utilisateurs contre une utilisation abusive. Cambridge Analytica, une firme de données politiques associée à la campagne présidentielle de Donald Trump, a ciblé les électeurs dans la perspective de l'élection présidentielle de 2016 en collectant avec succès des informations personnelles auprès d'un million d'utilisateurs 87 sur Facebook, dont la plupart n'avaient pas accepté de laisser Facebook publier. leurs informations à des tiers. La campagne a utilisé ces données pour adresser des messages personnalisés aux électeurs et «murmurer individuellement quelque chose dans chacune de leurs oreilles», comme l'a décrit le lanceur d'alerte Christopher Wylie. Quelques mois seulement après l’histoire de Cambridge Analytica, des pirates informatiques ont réussi à pénétrer dans le réseau informatique de Facebook et à révéler les informations personnelles de près d’un million de 50.

Alors que les utilisateurs bénéficient d'un accès gratuit à de nombreuses plates-formes technologiques, ils transmettent leurs informations personnelles en comprenant très peu la quantité, la nature ou l'application des données détenues par les entreprises de technologie de données et en limitant leur capacité à arrêter leur collecte. Le scandale Cambridge Analytica a révélé que des systèmes et des processus politiques entiers, et pas seulement des utilisateurs individuels, sont vulnérables lorsque de grandes entreprises de technologie ne gèrent pas correctement les données des utilisateurs et laissent la porte ouverte à ceux qui sont intéressés à exploiter les divisions sociales et politiques.

L'Union européenne a fait de la confidentialité des utilisateurs en ligne une priorité absolue, s'imposant comme un leader mondial sur la question après l'adoption de son règlement général sur la protection des données. La loi définit de nouvelles exigences pour obtenir le consentement de l'utilisateur pour traiter les données, impose la portabilité des données, oblige les organisations à informer les utilisateurs des violations de données en temps opportun et autorise l'imposition de lourdes amendes aux organisations qui enfreignent la réglementation. Moins d'un an après l'adoption du RGPD, les autorités françaises ont infligé une lourde amende de 57 millions de dollars à Google pour ne pas avoir informé les utilisateurs de ses pratiques de collecte de données et obtenu le consentement pour la publicité ciblée. Après avoir été confronté à la pression de la Commission européenne, Facebook a accepté de faire comprendre aux utilisateurs qu'il propose ses services gratuitement en utilisant des données personnelles pour diffuser des publicités ciblées. En Irlande, Facebook fait face à plusieurs enquêtes sur sa conformité aux lois européennes sur la protection des données. Ces mesures témoignent de l'engagement de l'Europe à une application stricte dans le cadre de son nouveau régime de confidentialité.

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

1 Commentaire
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires