Les masques sont une bombe à retardement pour les humains et l'environnement

S'il vous plaît partager cette histoire!
image_pdfimage_print
Les ingénieurs sociaux technocrates considéraient les masques faciaux comme un outil nécessaire pour créer une population soumise, mais ne prêtaient aucune attention aux autres effets négatifs comme les dommages collatéraux à la fois aux humains et à l'environnement. Le monde utilise près de 130 milliards de masques jetables par mois! ⁃ Éditeur TN

La planète est peut-être confrontée à une nouvelle crise plastique, similaire à celle provoquée par l'eau en bouteille, mais impliquant cette fois des masques jetés. Le «masquage de masse» continue d'être recommandé par la plupart des groupes de santé publique pendant la pandémie de COVID-19, malgré les recherches montrant que les masques ne réduisent pas significativement l'incidence de l'infection.1

En conséquence, on estime que 129 milliards de masques sont utilisés dans le monde chaque mois, ce qui équivaut à environ 3 millions de masques par minute. La plupart d'entre eux sont des produits jetables, fabriqués à partir de microfibres de plastique.2

D'une taille allant de cinq millimètres (mm) à des longueurs microscopiques, les microplastiques, qui comprennent les microfibres, sont ingérés par les poissons, le plancton et d'autres espèces marines, ainsi que par les créatures terrestres qui les consomment (y compris les humains.3).

Plus de 300 millions de tonnes de plastique sont produites chaque année dans le monde - et c'était avant que le port du masque ne devienne une habitude quotidienne. La plupart d'entre eux finissent par être des déchets dans l'environnement, ce qui a conduit des chercheurs de l'Université du Danemark du Sud et de l'Université de Princeton à avertir que les masques pourraient rapidement devenir «le prochain problème du plastique».4

Pourquoi les masques jetables peuvent être encore pires que les bouteilles en plastique

L' crise de l'eau en bouteille est maintenant bien connue comme l'une des principales sources de pollution plastique environnementale, mais elle devrait être dépassée par une nouvelle crise des masques. Alors qu'environ 25% des bouteilles en plastique sont recyclées, «il n'existe aucune directive officielle sur le recyclage des masques, ce qui les rend plus susceptibles d'être éliminés comme des déchets solides», ont déclaré les chercheurs. «Avec de plus en plus de rapports sur l'élimination inappropriée des masques, il est urgent de reconnaître cette menace environnementale potentielle.»5

Non seulement les masques ne sont pas recyclés, mais leurs matériaux les rendent susceptibles de persister et de s'accumuler dans l'environnement. La plupart des masques jetables contiennent trois couches: une couche extérieure en polyester, une couche intermédiaire en polypropylène ou en polystyrène et une couche intérieure en matériau absorbant tel que le coton.

Le polypropylène est déjà l'un des plastiques les plus problématiques, car il est largement produit et responsable d'une importante accumulation de déchets dans l'environnement, en plus d'être un déclencheur connu de l'asthme.6 En outre, les chercheurs ont noté:7

«Une fois dans l'environnement, le masque est soumis au rayonnement solaire et à la chaleur, mais la dégradation du polypropylène est retardée en raison de sa forte hydrophobicité, de son poids moléculaire élevé, de son absence de groupe fonctionnel actif et de sa chaîne continue d'unités méthylène répétitives. Ces propriétés récalcitrantes conduisent à la persistance et à l'accumulation dans l'environnement. »

Ils ont également déclaré que lorsque les masques sont altérés dans l'environnement, ils peuvent générer un grand nombre de particules de polypropylène microsized en quelques semaines, puis se décomposer davantage en nanoplastiques d'une taille inférieure à 1 mm.

Étant donné que les masques peuvent être directement fabriqués à partir de fibres de plastique micro-dimensionnées d'une épaisseur de 1 mm à 10 mm, ils peuvent libérer des particules micro-dimensionnées dans l'environnement plus facilement - et plus rapidement - que les articles en plastique plus gros, comme les sacs en plastique.

En outre, «ces impacts peuvent être aggravés par un masque de nouvelle génération, les nanomasques, qui utilisent directement des fibres plastiques nanométriques (par exemple, un diamètre <1 mm) et ajoutent une nouvelle source de pollution nanoplastique.»8 Un rapport d'OceansAsia a en outre estimé que 1.56 milliard de masques faciaux pourraient avoir pénétré dans les océans du monde en 2020, sur la base d'une estimation de la production mondiale de 52 milliards de masques fabriqués cette année-là, et d'un taux de perte de 3%, ce qui est prudent.

Sur la base de ces données, et d'un poids moyen de 3 à 4 grammes pour un masque chirurgical en polypropylène à usage unique, les masques ajouteraient de 4,680 6,240 à 450 XNUMX tonnes métriques supplémentaires de pollution plastique au milieu marin, ce qui, notent-ils, «prendra comme jusqu'à XNUMX ans pour se décomposer, se transformant lentement en microplastiques tout en ayant un impact négatif sur la faune et les écosystèmes marins. »9

Les masques pénétrant dans les environnements marins présentent des risques supplémentaires

Les particules de plastique sont connues pour parcourir de grandes distances, posant des risques immenses à pratiquement toutes les régions du globe. De petits morceaux de plastique usés - suggérant qu'ils avaient fait un long voyage - ont été trouvés au sommet des Pyrénées, dans le sud de la France10 et «dans les zones les plus septentrionales et les plus orientales des mers du Groenland et de Barents».11

Appelant la zone des mers du Groenland et de Barents une «impasse» pour les débris plastiques, les chercheurs ont émis l'hypothèse que le fond marin serait un fourre-tout pour l'accumulation de débris plastiques.12 Dans une recherche distincte, il a également été révélé que la pollution plastique a atteint le Océan Austral autour de l'Antarctique - une zone considérée pour la plupart exempte de contamination.13 Selon l'étude présentée:14

«Lorsqu'ils ne sont pas correctement collectés et gérés, les masques peuvent être transportés de la terre vers les environnements d'eau douce et marins par le ruissellement de surface, le débit des rivières, les courants océaniques, le vent et les animaux (par enchevêtrement ou ingestion). La présence de masques de rebut a été de plus en plus signalée dans différents environnements et les médias sociaux ont partagé des animaux sauvages emmêlés dans des sangles élastiques de masques.

Ces plastiques contiennent également des contaminants, tels que hydrocarbures polycycliques (HAP), qui peuvent être génotoxiques (c.-à-d. causer des dommages à l'ADN pouvant conduire au cancer), ainsi que des colorants, des plastifiants et d'autres additifs liés à des effets toxiques supplémentaires, y compris la toxicité pour la reproduction, la cancérogénicité et la mutagénicité.15

Outre la toxicité chimique, l'ingestion de microplastiques provenant de masques dégradés et d'autres déchets plastiques est également toxique en raison des particules elles-mêmes ainsi que du potentiel qu'elles pourraient transporter des micro-organismes pathogènes.

Un autre problème dont on parle rarement est le fait que lorsque vous portez un masque, de minuscules microfibres sont libérées, ce qui peut causer des problèmes de santé en cas d'inhalation. Le risque est accru lorsque les masques sont réutilisés. Ce danger a été mis en évidence dans une étude de performance qui sera publiée dans le numéro de juin 2021 du Journal of Hazardous Materials.16

Des chercheurs de l'Université Xi'an Jiaotong ont également déclaré que les scientifiques, les fabricants et les régulateurs doivent évaluer l'inhalation de débris microplastiques et nanoplastiques rejetés par les masques - à la fois jetables et en tissu - notant:17

«… [C] ous les plaintes d'irritation de la gorge ou d'inconfort des voies respiratoires par des enfants, des personnes âgées ou d'autres personnes sensibles après avoir porté ces derniers peuvent être des signes d'alerte de quantités excessives de débris respirables inhalés par des masques et des respirateurs fabriqués par nos soins.

Dans l'étude présentée, les chercheurs ont également appelé la communauté de recherche environnementale à «agir rapidement pour comprendre et atténuer ces risques», suggérant que les masques en tissu réutilisables soient promus au lieu des options jetables et que des poubelles réservées aux masques soient installées pour aider à disposition.18 Cependant, une autre option serait de desserrer ou d'éliminer mandats de masque, ce qui peut s'avérer causer plus de mal que de bien.

L'utilisation d'un masque peut présenter un risque de cancer du poumon à un stade avancé

Bien qu'il soit bien connu que le microbiote intestinal affecte votre système immunitaire et le risque de maladies chroniques, on a longtemps pensé que les poumons étaient stériles. Maintenant, on sait que les microbes de votre bouche, appelés commensaux oraux, pénètrent fréquemment dans vos poumons.19 Non seulement cela, mais des chercheurs de la Grossman School of Medicine de l'Université de New York (NYU) ont révélé que lorsque ces commensaux oraux sont «enrichis» dans les poumons, ils sont associés au cancer.20

Plus précisément, dans une étude portant sur 83 adultes atteints d'un cancer du poumon, ceux atteints d'un cancer de stade avancé avaient plus de commensaux oraux dans leurs poumons que ceux atteints d'un cancer à un stade précoce. Ceux avec un enrichissement de commensaux oraux dans leurs poumons avaient également une survie réduite et une progression de la tumeur aggravée.

Bien que l'étude n'ait pas examiné comment l'utilisation du masque pouvait affecter les commensaux oraux dans vos poumons, ils ont noté: «Le microbiote des voies respiratoires inférieures, qu'il soit en bonne santé ou en état pathologique, est principalement affecté par l'aspiration des sécrétions orales, et le microbiote des voies respiratoires inférieures. les produits sont en interaction constante avec le système immunitaire de l'hôte. »21

Il semble très probable que le port d'un masque accélérerait l'accumulation de microbes buccaux dans vos poumons, soulevant ainsi la question de savoir si l'utilisation du masque pourrait être liée à un cancer du poumon à un stade avancé. Les National Institutes of Health ont même mené une étude22 cela a confirmé lorsque vous portez un masque que la plupart de la vapeur d'eau que vous expirez normalement reste dans le masque, se condense et est ré-inhalée.23

Ils sont allés jusqu'à suggérer que porter un masque humide et inhaler l'air humide de votre propre haleine était une bonne chose, car cela hydraterait vos voies respiratoires. Mais étant donné la découverte que l'inhalation des microbes de votre bouche peut augmenter le risque de cancer avancé, cela ne semble guère être un avantage.

Sans oublier que l'humidité à l'intérieur du masque permettra aux bactéries pathogènes de se développer et de se multiplier rapidement et, puisque le masque rend la respiration plus difficile, vous risquez de respirer plus lourdement, risquant ainsi d'inhaler les microbes encore plus profondément à l'intérieur de vos poumons.

Les masques nuisent aux enfants et aux adultes

Lenouvelle normale»Du masquage généralisé affecte non seulement l'environnement mais aussi la santé mentale et physique des êtres humains, y compris les enfants. On suppose en grande partie que les masques faciaux sont «sans danger» pour les enfants à porter pendant de longues périodes, comme à l'école, mais aucune évaluation des risques n'a été effectuée.24 En outre, comme en témoigne le premier registre allemand qui enregistre l'expérience des enfants portant des masques.25

En utilisant des données sur 25,930 24 enfants, XNUMX problèmes de santé ont été signalés qui étaient associés au port de masques qui entraient dans les catégories de problèmes physiques, psychologiques et comportementaux.26 Ils ont enregistré des symptômes qui:27

«… Comprenait l'irritabilité (60%), les maux de tête (53%), la difficulté à se concentrer (50%), moins de bonheur (49%), la réticence à aller à l'école / à la maternelle (44%), le malaise (42%), les troubles d'apprentissage ( 38%) et somnolence ou fatigue (37%). »

Ils ont également constaté que 29.7% ont déclaré se sentir essoufflés, 26.4% avoir des étourdissements et 17.9% ne voulaient pas bouger ou jouer.28 Des centaines d'autres ont vécu «une respiration accélérée, une oppression thoracique, une faiblesse et une altération de la conscience à court terme».

On sait également que les microplastiques existent dans les placentas humains,29 et les études animales montrent que les particules de plastique inhalées traversent le placenta et pénètrent dans le cœur et le cerveau des fœtus.30 Les fœtus exposés aux microplastiques ont également pris moins de poids dans la dernière partie de la grossesse.31

«Nous avons trouvé les nanoparticules de plastique partout où nous avons regardé - dans les tissus maternels, dans le placenta et dans les tissus fœtaux. Nous les avons trouvés dans le cœur du fœtus, le cerveau, les poumons, le foie et les reins », a déclaré Phoebe Stapleton de l'Université Rutgers au Guardian.32

Le Dr Jim Meehan, ophtalmologiste et spécialiste en médecine préventive qui a effectué plus de 10,000 interventions chirurgicales et est également un ancien rédacteur en chef de la revue médicale Ocular Immunology and Inflammation, a également mené une analyse scientifique fondée sur des preuves sur les masques, ce qui montre que non seulement les personnes en bonne santé ne devraient-elles pas être porter des masques mais ils pourraient être blessés en conséquence.33

Meehan suggère que la notion de port de masque défie le bon sens et la raison, étant donné que la plupart de la population court un risque très faible ou presque nul de tomber gravement malade à cause du COVID-19. Il a également compilé 17 façons dont les masques peuvent causer des dommages:34

Lire l'histoire complète ici…

A propos de l'auteur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'INSCRIRE
Notifier de
invité
0 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires