Les ouragans Harvey et Irma ne peuvent être tenus pour responsables du réchauffement climatique

"Harvey est à quoi ressemble le changement climatique: Il est temps d'ouvrir nos yeux et de nous préparer au monde à venir. »Ce mois d'août 28 Politico Eric Holthaus, un météorologue de Slate, était l’un des nombreux essayer trop fort blâmer l'ouragan et / ou l'inondation sur le changement climatique.

De telles histoires sont généralement empreintes d'une arrogance sourde. Leurs auteurs prétendent être sages et bien informés, et quiconque ose remettre en cause leur «science établie» doit avoir les yeux ouverts et la bouche fermée.

Il y aura sans doute des récits similaires de «prévisions rétroactives» sur Irma. Par conséquent, des récits récents sur Harvey peuvent constituer un avertissement par précaution pour les imprudents.

Je suis un économiste, pas un climatologue. * Mais blâmer Harvey sur le changement climatique exige apparemment des normes de logique et de preuves bien inférieures à ce que les économistes oseraient qualifier d'arguments sérieux.

Atlantique Un journaliste spécialiste du climat a déclaré: «Harvey est sans précédent, juste le genre de temps bizarre les scientifiques attendent de voir que la planète se réchauffe. »Mais les précipitations maximales enregistrées par Harvey en pouces 51.88 dépassaient à peine celles de la tempête tropicale Amelia à 1978 (48») et Hurricane Easy dans 1950 (45 ”). Et qu’en est-il de la tempête tropicale Claudette dans 1979, qui a annulé les pouces 42? en heures 24 près de Houston (Harvey a pris trois jours pour le faire)? Dans ces cas, attribuer le climat extrême d'aujourd'hui au «changement climatique» peu importe ce qui se passe (peut-être des sécheresses, peut-être des inondations) est ce que le philosophe Karl Popper a appelé «pseudoscience». Si une théorie explique tout, elle ne peut pas être testée et ce n’est donc pas de la science. (Les exemples de pseudoscience préférés de Popper étaient le communisme et la psychanalyse.)

Des efforts apparemment plausibles pour relier Harvey au changement climatique reposent de manière précaire sur un autre inhabituel événement dans 2015 – 16, pas de tendances climatiques à long terme. dans le Atlantic, Robinson Meyer a écrit: «Harvey a profité des eaux exceptionnellement chaudes du golfe du Mexique. Lorsque la tempête a atteint Houston la semaine dernière, les eaux de la mer près du Texas ont entre 2.7 et 7.2 degrés Fahrenheit supérieurs à la moyenne. ”Merci, 2015 – 16 El Nino.

La source de Meyer est une phrase unique de «Climate Signals bêta”Du projet“ Climate Nexus ”de la Fondation Rockefeller, mené par Coupe de chasseur («Un ancien directeur politique qui développe une stratégie de communication»). Peut-être serait-il plus sage de consulter le National Hurricane Center sur les températures du Golfe, ce qui montre qu'ils sont en moyenne environ un degré (F) au-dessus de la ligne de base.

En regardant en arrière tous anomalie météorologique imprévue, Journalistes «factuels» vous toujours comptez sur Michael Mann et Kevin Trenberth pour raconter une histoire en expliquant pourquoi tous le mauvais temps (mais jamais le beau temps!) doit sûrement être au moins aggravé par les tendances climatiques à long terme. «C'est un fait: le changement climatique a rendu l'ouragan Harvey plus meurtrier», écrit Michael Mann. La température de la surface de la mer du Golfe a augmenté d’environ 86 à 87 «au cours des dernières décennies», dit-il, ce qui a provoqué «3 – 5% plus d'humidité dans l’atmosphère. »Il a négligé d’indiquer d’autres choses compensatoires qu’il sait sûrement, comme par exemple la même science du climat prédit une atmosphère tropicale plus stable, réduisant ainsi le mouvement ascendant nécessaire aux ouragans.

Le Le Washington postest estimé Jason Samenow Il a écrit que «les précipitations auraient peut-être été augmentées d'environ 6 (cent ou quelques centimètres)». Il aurait été bien s'il avait remarqué que les précipitations maximales observées par Harvey, exprimées en pouces 51.88, ne pouvaient pas être distinguées du 48 susmentionné d'Amelia, il y a quarante ans.

Dans les deux cas, blâmer durablement la température et l’humidité du Golfe en août 2017 de défis L’augmentation de la température de l’eau exige plus que de la théorie ou de la «confiance» (foi). Cela nécessite des preuves.

En l'occurrence, les températures de surface de la mer (TSS) ont été pas augmentant considérablement, voire pas du tout, au cours des années entre les deux très puissants El Ninos de 1997 – 98 et 2015 – 16. Au contraire, une enquête 2017 réalisée en janvier auprès de quatre sources de données principales a révélé que "depuis 1998, tous les jeux de données affichent un ralentissement de l’augmentation de la température de la mer par rapport à la période 1983 – 1998 ». Cela peut donner l’impression que la SST a augmenté rapidement. before 1998, mais cela n’est pas clair non plus: «Avant 1998, les variations de température dans les océans mondial, océanique et méridional présentaient de fortes disparités entre [quatre estimations principales], ce qui entravait la détection robuste des changements régionaux et mondiaux de la teneur en chaleur océanique (OHC). . "

De 1998 à 2012, les preuves sur les températures de surface de la mer deviennent encore plus gênantes. Deux des quatre études montrent “faible réchauffement"Près de la surface pendant que les deux autres montrent"refroidissement, coïncidant avec le ralentissement global de la température de surface [non souligné dans l'original]. »En d'autres termes, la pause embarrassante 1997 – 2014 ou« interruption »du réchauffement planétaire est également apparente aux températures de surface océaniques, et pas seulement aux températures terrestres et atmosphériques.

Gardez à l'esprit ce que signifie le «consensus sur le changement climatique» tant vanté. En faisant la moyenne de quatre estimations, la NASA déclare «Les températures moyennes mondiales en 2016 étaient 1.78 degrés Fahrenheit (0.99 degrés Celsius) plus chaud »Les estimations annuelles sous-jacentes sont des écarts par rapport à la moyenne du milieu du siècle ؙ -« anomalies »plutôt que températures réelles.

Pour convertir les anomalies en degrés, la NASA a dû utiliser des modèles informatiques pour ajouter des anomalies aux températures de la période de base, 1951 – 80, où les données sont à peine parfaites. En conséquence, «pour la moyenne mondiale», explique la NASA, «les modèles les plus fiables produisent une valeur d’environ 14 ° C, c’est-à-dire 57.2 ° F, mais elle peut facilement se trouver n'importe où. entre 56 et 58 ° Fet régionalement, encore moins localement, la situation est encore pire. "

Il pourrait être impoli de remarquer la plage d'erreur entre 56 et 58 ° F globalement («encore moins localement») est plus large que ce que la NASA supposait augmenter des degrés 1.78 sur plusieurs décennies. Notez également que la période de base apparemment plus froide de la NASA, 1951 – 80, inclut les deuxième et troisième inondations les plus importantes de l'histoire des États-Unis.

Mon point principal ici est simple: le temps est très variable. Les données relatives aux ouragans et aux inondations font beaucoup de bruit et il est impossible d'attribuer un ouragan ou une inondation à la légère hausse de la température. Oui, les températures plus chaudes des océans sembleraient logiquement corrélées à des ouragans plus nombreux ou plus puissants, mais comme indiqué ci-dessous, ils ne le sont pas.

Institut Cato, Dr. Ryan Maue

* Patrick Michaels, scientifique en climatologie à Cato, a apporté sa contribution en 0.02 à ce poste. Le graphique «Énergie cumulée du cyclone» provient du météorologue Ryan Maue, également de Cato.

Lire l'histoire complète ici…